Hey allemaal,
Ik ben vorig jaar aan een studie begonnen, maar was na 2 maanden gestopt.
Momenteel werk ik, maar ik wil volgend (school)jaar (dus in september) weer gaan beginnen.
Ik heb al heel lang een studie op het oog die me erg boeit, Natuur en Sterren-kunde aan de UvA.
Maar ik heb alleen Havo gedaan, dus ik zal eerst een Propedeuse moeten halen bij een HBO.
Nu ben ik van plan eerst een jaar technische natuurkunde te doen aan de Haagse Hoge School, en dan na een jaar
met mijn propedeuse naar de UvA te gaan. Op de website van de Uva staat dat je voor Natuur en Sterren-kunde naast een propedeuse ook natuur en wiskunde op VWO niveau moet hebben. Met wiskunde ben ik nu bezig (thuisstudie), maar
natuurkunde nog niet. Ik vraag me namelijk af of een propedeuse voor technische natuurkunde ook gelijkstaat aan natuurkunde op VWO niveau (lijkt me wel), weet iemand dit toevallig?
En volgensmij zijn er op dit forum wel wat mensen die Natuurkunde doen, voor deze mensen heb ik een aantal vragen.
Ten eerste voor technische natuurkunde (Haagse Hoge School):
- Hoe 'technisch' is de studie precies? Ik ben zelf meer van de theorie, maar ik vind proefjes wel interresant enzo, maar moet je ook echt 'handig' zijn voor deze studie?
- Is de studie een beetje te doen? (verschilt natuurlijk per persoon)
- En hoeveel vrijheid heb je in je studie? Dus naast huiswerk ook zelf werkstukken maken over onderwerpen die je (gedeeltelijk) zelf mag kiezen
En voor Natuur en Sterren-kunde (UvA):
Ik ben altijd al gefacineerd geweest door het heelal, en gewoon hoe het Universum 'werkt', en wat er allemaal gebeurt daarbuiten. Maar ik merkte al wel op de middelbare school, en vooral als ik zelf boeken lees over kwantummechanica, en relativiteitstheorie, dat de dingen niet helemaal aansluiten op mijn eigen logica. Bijvoorbeeld met wiskunde merkte ik vaak dat als ik moest leren voor een toets, dat de dingen op zichzelf gewoon logisch zijn, dat je ze niet eens hoeft te leren. Maar dit gevoel had ik minder bij Natuurkunde. Mijn vraag is dan ook: Veranderd je 'logica' ook tijdens zo'n studie? Of moet je gewoon altijd al goed zijn geweest in Natuurkunde? Dus went het een beetje? En ga je ook 'anders' nadenken? Ik hoop dat jullie snappen wat ik bedoel.
Ik ben namelijk beslist geen genie, en daarom twijfel ik ook een beetje of ik het wel aankan. Hoe ver kom je met blokken bij deze studie? Ik ben ook niet 'dom'. Maar toch lijkt het mij een vrij pittige studie.
En ik las op de site dat de eerste twee jaar wiskunde erg belangrijk is, merk je dit ook tijdens je studie? op zich ben ik denkik beter in wiskunde, maar aangezien (hogere) natuurkunde ook verweven is met wiskunde, lijkt me dat een leukere studie dat iets met bijna alleen maar wiskunde.
En weer de vraag: hoeveel vrijheid heb je in deze studie? Mag je vaak zelf werkstukken (of essays ofzo) schrijven? Over onderwerpen die je zelf mag kiezen (en je ook liggen)?
Ik hoop dat iemand me kan helpen met deze vragen. Het liefst iemand die deze studie toevallig ook doet. Want ik merk wel dat hoeveel open dagen je ook bezoekt, en hoeveel informatie je ook opzoekt, de studie altijd anders is dan je verwacht. Ik wil dus gewoon een zo'n best mogelijk beeld krijgen voor ik misschien (weer) de verkeerde studie kies.
Laatste berichten
-
22:24
Herleiden afmetingen vanaf een foto 6
-
18:53
Ik wil studeren via afstandsonderwijs, kennen jullie Tech?
-
18:09
Rotatie van het heelal 32
-
17:19
Ervaringen met "herontdekkingen" 12
-
18 apr
hall effect in vloeistof gebruiken als stromingssensor 6
-
18 apr
Gezocht: de/een naam voor een getallenrij met een cauchyrij als partieelsommenrij
-
18 apr
Casus uit de praktijk: positief test THC 18
-
17 apr
speciale rel. theorie 4
-
17 apr
Vreemde stank in huis 11
-
17 apr
3 vragen over mijn rooskleurige r.berekening H2netGekoppeldeHBrflowbatterij.
-
17 apr
Interpretatie reactie-energie 3
-
17 apr
Logistic equation (Pierre Verhulst,Belgian Mathematician) 5
-
16 apr
vB 9
-
15 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 1
-
15 apr
Python: sockets sluiten 4
-
14 apr
Een eenvoudige logische redenering waarom tijd niet kan bestaan 'daarbuiten' 6
-
14 apr
Hoe kun je op quantumwijze getallen vinden in een rij die kleiner zijn dan getal k 3
-
13 apr
Documentenverdwijnen uit onedrive 1
-
12 apr
Behoud van impulsmoment en energie 5
-
12 apr
INLOG STORING / TIPS 4
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Studie natuurkunde
Moderator: Rhiannon
-
- Berichten: 4.502
Re: Studie natuurkunde
Je moet een beetje meer Googlen en vind dan oa: http://www.astronomie.nl/index.php?page=17
-
- Berichten: 500
Re: Studie natuurkunde
Dankje, maar ik denk dat sommige van mij vragen alleen door natuurkunde studenten kunnen worden beantwoord.
Ik hoop dat die ook op dit forum zitten (en dit topic lezen).
Ik hoop dat die ook op dit forum zitten (en dit topic lezen).
-
- Berichten: 7.224
Re: Studie natuurkunde
Laat ik een poging doen om je vragen te beantwoorden. Ik heb bijna 3 jaar geleden een studie technische natuurkunde afgerond aan de Rijksuniversiteit Groningen.
Voor natuurkunde moet je zeker een beetje talent hebben. Dat talent heb je al als je goed in wiskunde bent. Bijkomend moet je gevoel krijgen hoe en waarom bepaalde dingen gebeuren. Door veel oefening komt dat gevoel wel. Bij natuurkunde gaat het niet zo zeer om alles te begrijpen, maar om de vaardigheden te hebben om problemen te kunnen analyseren, zodat je ze kunt begrijpen en vervolgens oplossen. Dit "analytisch denken" is juist iets wat tijdens een studie natuurkunde wordt ontwikkeld. Je zult in je vijfde jaar heel anders kijken naar de problemen die je in het eerste jaar moest oplossen. Niet omdat je de kennis hebt (want die is dan al weggezakt), maar omdat je weet hoe je het probleem moet aanpakken en oplossen.
Kwantummechanica (QM) sluit op niemand (geen uitzonderingen) zijn logica aan. Dat is een van de moeilijke dingen in QM. Begrijpen wat je ziet en wat je doet. Dit kost tijd en oefening. Populaire boeken over QM zullen je niet dat inzicht kunnen geven. Ditzelfde geldt voor relativiteitstheorie. Het is dus niet raar dat dit op dit moment tegen je logica in gaat.MacHans schreef:En voor Natuur en Sterren-kunde (UvA):
Ik ben altijd al gefacineerd geweest door het heelal, en gewoon hoe het Universum 'werkt', en wat er allemaal gebeurt daarbuiten. Maar ik merkte al wel op de middelbare school, en vooral als ik zelf boeken lees over kwantummechanica, en relativiteitstheorie, dat de dingen niet helemaal aansluiten op mijn eigen logica. Bijvoorbeeld met wiskunde merkte ik vaak dat als ik moest leren voor een toets, dat de dingen op zichzelf gewoon logisch zijn, dat je ze niet eens hoeft te leren. Maar dit gevoel had ik minder bij Natuurkunde. Mijn vraag is dan ook: Veranderd je 'logica' ook tijdens zo'n studie? Of moet je gewoon altijd al goed zijn geweest in Natuurkunde? Dus went het een beetje? En ga je ook 'anders' nadenken? Ik hoop dat jullie snappen wat ik bedoel.
Voor natuurkunde moet je zeker een beetje talent hebben. Dat talent heb je al als je goed in wiskunde bent. Bijkomend moet je gevoel krijgen hoe en waarom bepaalde dingen gebeuren. Door veel oefening komt dat gevoel wel. Bij natuurkunde gaat het niet zo zeer om alles te begrijpen, maar om de vaardigheden te hebben om problemen te kunnen analyseren, zodat je ze kunt begrijpen en vervolgens oplossen. Dit "analytisch denken" is juist iets wat tijdens een studie natuurkunde wordt ontwikkeld. Je zult in je vijfde jaar heel anders kijken naar de problemen die je in het eerste jaar moest oplossen. Niet omdat je de kennis hebt (want die is dan al weggezakt), maar omdat je weet hoe je het probleem moet aanpakken en oplossen.
De studie is zeker pittig. Of je het ook haalt kan ik niet zeggen, maar zonder blokken kom je er in ieder geval niet. Belangrijkste eigenschappen die je nodig hebt voor een studie natuurkunde: aanleg voor technische (beta) vakken, motivatie en doorzettingsvermogen. De rest komt wel.Ik ben namelijk beslist geen genie, en daarom twijfel ik ook een beetje of ik het wel aankan. Hoe ver kom je met blokken bij deze studie? Ik ben ook niet 'dom'. Maar toch lijkt het mij een vrij pittige studie.
Men zegt wel dat de taal van de natuurkunde, wiskunde is. Om problemen op te lossen is een goede basis natuurkunde een vereiste. Zit de basis er goed in, dan kom je al een heel eind. Ongeveer 30% van de vakken in de eerste twee jaar is wiskunde.En ik las op de site dat de eerste twee jaar wiskunde erg belangrijk is, merk je dit ook tijdens je studie? op zich ben ik denkik beter in wiskunde, maar aangezien (hogere) natuurkunde ook verweven is met wiskunde, lijkt me dat een leukere studie dat iets met bijna alleen maar wiskunde.
Het doel van de universiteit is om je voor te bereiden op echt wetenschappelijk onderzoek. Dat betekent dus dat je in staat moet zijn om wetenschappelijke rapporten en artikelen te schrijven. Het zal sterk afhangen van het vak en ik ken het programma op de UvA niet. Op de RUG hebben we meermalen rapporten en artikelen over (zelf-uitgevoerde) experimenten moeten schrijven. Het is echter niet zoals op de middelbare school je een onderwerp kiest ("de zon") en daar een essay over schrijft.En weer de vraag: hoeveel vrijheid heb je in deze studie? Mag je vaak zelf werkstukken (of essays ofzo) schrijven? Over onderwerpen die je zelf mag kiezen (en je ook liggen)?
If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton
-
- Berichten: 500
Re: Studie natuurkunde
Dankje, hier kan ik echt wat mee 
Ik had al verwacht dat het een vrij moelijke studie is, ik moet zowieso eerst mijn propedeuse halen, dit ga ik doen voor technische natuurkunde. En als ik daar dan ook nog eens een mooie cijferlijst heb, ga ik er gewoon voor!
Ik had al verwacht dat het een vrij moelijke studie is, ik moet zowieso eerst mijn propedeuse halen, dit ga ik doen voor technische natuurkunde. En als ik daar dan ook nog eens een mooie cijferlijst heb, ga ik er gewoon voor!
-
- Berichten: 56
Re: Studie natuurkunde
Ja ik denk dat Bart de zaken goed beschrijft. Bedenk wel dat de wiskunde die je op de universiteit krijgt een hele andere is dan je op de havo gewend bent. Ook hiervoor geldt: je kunt je moeilijk voorstellen wat je eigenlijk doet. Voor mij is dat destijds (heel lang geleden) reden geweest om geen natuurkunde te gaan studeren maar scheikunde. Ik had namelijk de hogere wiskunde al wel een beetje gezien bij mij zwager en vondt dat maar niets. Achteraf heb ik daar wel eens een beetje spijt van gehad want nu mis ik een goede wiskunde basis. Later bijspijkeren is heel moeilijk.MacHans schreef:Dankje, hier kan ik echt wat mee
Ik had al verwacht dat het een vrij moelijke studie is, ik moet zowieso eerst mijn propedeuse halen, dit ga ik doen voor technische natuurkunde. En als ik daar dan ook nog eens een mooie cijferlijst heb, ga ik er gewoon voor!
Het is een heel goed plan om eerst eens te kijken hoe het op de hogeschool gaat. Als het je daar makkelijk gaat kun je eens kijken wat voor theoretische fysica nodig is volgens Gerard 't Hooft: http://www.phys.uu.nl/~thooft/theorist.html .
Kijk dan met name eens bij de wiskunde vakken die hij noemt.
Succes!
-
- Berichten: 3.751
Re: Studie natuurkunde
Op die lijst is natuurlijk wel wat kritiek te geven. Maar ik denk dat de aard van je opmerking zeer zinvol is: kijk eens uit, o.a. op het web, naar de onderwerpen waar je mee geconfronteerd zal worden. Bijvoorbeeld, kan je bij de relevante vakgroepen van de desbetreffende universiteit thesisonderwerpen vinden?wat voor theoretische fysica nodig is volgens Gerard 't Hooft:
