Springen naar inhoud

Software gaat vijandelijk gedrag voorspellen


  • Log in om te kunnen reageren

#1

TechWeb-feed

    TechWeb-feed


  • >25 berichten
  • 78 berichten
  • Nieuwsbot

Geplaatst op 19 januari 2009 - 13:05

TNO gaat een computersysteem ontwikkelen dat vijandelijk gedrag kan voorspellen.


Bekijk het gehele artikel

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

leergierig

    leergierig


  • >25 berichten
  • 82 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 januari 2009 - 17:47

Yeey, weer een stap dichter bij totale manipulatie. Het gaat niet lang duren voor de wereld er uitziet als uitgebeeld in de film Equilibrium.

of ben ik de enige die dit negatief ziet?
"Nothing is what you think it is"

#3

MacHans

    MacHans


  • >250 berichten
  • 500 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 januari 2009 - 17:13

Vast niet. Maar zie je de wereld zoals hij nu is dan positief? Dit soort technologieën zijn nodig omdat mensen zich niet normaal kunnen gedragen... Dit is gewoon een alternatief middel, en ik vind dat er meer voordelen dan nadelen aan zitten, dat betekent niet dat ik dit een 'positieve' oplossing vind. Maar het is beter dan zoals het nu gaat.

PS: Leuke film is dat :D Maar zóver komt het denkik niet

#4

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 21 januari 2009 - 18:34

Er komen op deze aarde steeds meer regelaars en bestuurders en die blijven aan het uitvinden en pogen hun plaats te behouden overeenkomstig de Wet van Parkinson.

Het probleem is uiteindelijk het recht van de sterkste en bij een intelligent wezen als de mens het recht van de machtigste en om de mensheid daar wat tegen de beschermen,pogen goedwillende bestuurders daar wat regulering voor te vinden.

Een heel moeilijke klus om dat alles te sturen op een rechtvaardige manier;ik denk dat OLH het totaal wel op zijn manier zal sturen en niet op een voor ieder aangename wijze.

#5

MacHans

    MacHans


  • >250 berichten
  • 500 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 januari 2009 - 10:28

Ik wordt eigenlijk ook liever door een programma 'bekeken' dan door daadwerkelijke mensen..

#6

leergierig

    leergierig


  • >25 berichten
  • 82 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 januari 2009 - 16:11

Vast niet. Maar zie je de wereld zoals hij nu is dan positief? Dit soort technologieën zijn nodig omdat mensen zich niet normaal kunnen gedragen... Dit is gewoon een alternatief middel, en ik vind dat er meer voordelen dan nadelen aan zitten, dat betekent niet dat ik dit een 'positieve' oplossing vind. Maar het is beter dan zoals het nu gaat.

PS: Leuke film is dat :D Maar zóver komt het denkik niet


Als je je privacy blijft opgeven omdat de minderheid nu en dan is gek doet gaje op den duur al je rechten afgeven en dan word het zoals in Equilibrium. Ik geloof er geen meter van dat de overheid dit niet tegen ons kan gebruiken, voor dat we genezingen voorbrengen misschien moeten we eerst kijken naar het voorkomen van deze problemen. Waarom gebeurt er wat er gebeurt? dat komt meestal uit op geldproblemen of een corrupt systeem, ik zeg niet dat dit alles verklaard maar meer cameras gaat de mens niet veranderen het gaat hem opsluiten.
"Nothing is what you think it is"

#7

MacHans

    MacHans


  • >250 berichten
  • 500 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 januari 2009 - 17:27

Tjah, het verschilt natuurlijk per persoon, de een hecht meer waarde aan zijn privacy dan de ander. Ik vind dit nog niet zo'n gek idee, in Londen bijvoorbeeld hang alles vol met camera's. Hier in Nederland valt het nog wel mee vind ik.
En wat bedoel je met dat de overheid het tegen ons kan gebruiken? Het primaire doel ervan is ook dat het tegen mensen wordt gebruikt, mensen die zich niet normaal kunnen gedragen. Of bedoelde je iets anders?

En het is niet dat we niet kijken naar dit soort problemen, er zijn mensen op afgestudeert om dit soort problemen te voorkomen. Het is denkik vrij onrealistisch om te denken dat je al deze problemen gewoon kunt voorkomen. We doen al genoeg, maar je kunt het gewoon niet uitsluiten, en daarvoor kan dit systeem een (gedeeltelijke) oplossing bieden.

Daarnaast is het meer een hulpmiddel, zoals ik eerder ook al zei, we worden nu ook al bekeken op vliegvelden, stadions e.d., en met dit programma heb je eigenlijk méér privacy dan zonder. Want door dit hulpmiddel heb je minder mensen nodig om alles in de gaten te houden, het programma helpt een handje mee. En ik heb er totaal geen problemen mee dat ik door een programma wordt 'geanaliseerd'.

#8

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8788 berichten
  • VIP

Geplaatst op 23 januari 2009 - 13:00

Volgens dr. Gertjan Burghouts, expert op het gebied van waarnemingsystemen, zal het systeem uiteindelijk tijdig kunnen waarnemen wanneer demonstraties uit de hand dreigen te lopen, of personen herkennen die op een vliegveld ineens hun rugzak niet meer dragen.


Lijkt me best vervelend als je telkens gearresteerd wordt net nadat je je bagage hebt ingechecked :D

Daarnaast is het meer een hulpmiddel, zoals ik eerder ook al zei, we worden nu ook al bekeken op vliegvelden, stadions e.d., en met dit programma heb je eigenlijk méér privacy dan zonder. Want door dit hulpmiddel heb je minder mensen nodig om alles in de gaten te houden, het programma helpt een handje mee. En ik heb er totaal geen problemen mee dat ik door een programma wordt 'geanaliseerd'.


Zo kun je het natuurlijk ook zien. Ik ben helemaal geen voorstander van het volhangen van onze hele leefwereld met camera's, maar of het door een systeem als dit er erger op wordt valt te bezien.

Er is natuurlijk wel minder mankracht per camera nodig met zo'n systeem, wat als nadelig gevolg heeft dat observatie goedkoper wordt, en er voor hetzelfde budget nog veel meer camera's worden opgehangen.

Bovendien lijkt het systeem een soort werking te moeten krijgen waarbij men kan ingrijpen voordat er feitelijk een misdrijf begaan is. Je kunt je terdege afvragen of het wel wenselijk is om mensen op basis van intentie te gaan vervolgen. Camerabeelden die slechts in geval van een misdrijf opgevraagd en bekeken kunnen worden maken dan toch veel minder inbreuk op je privacy.
Victory through technology

#9

MacHans

    MacHans


  • >250 berichten
  • 500 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 januari 2009 - 13:20

Lijkt me best vervelend als je telkens gearresteerd wordt net nadat je je bagage hebt ingechecked :D


Ik denk dat ze het wel iets slimmer aanpakken dan dat :P

Er is natuurlijk wel minder mankracht per camera nodig met zo'n systeem, wat als nadelig gevolg heeft dat observatie goedkoper wordt, en er voor hetzelfde budget nog veel meer camera's worden opgehangen.


Daar heb je wel een punt, ik ben ook tegen camera's op straat e.d. maar bij stadions, vliegvelden en andere openbare drukke plekken heb ik wel een beetje van mijn privacy over voor wat extra veiligheid.

Ik hoop dus meer dat het budget omlaag gaat dan het aantal camera's omhoog, ik hoop dat dat ook de bedoeling is met dit systeem.

Bovendien lijkt het systeem een soort werking te moeten krijgen waarbij men kan ingrijpen voordat er feitelijk een misdrijf begaan is. Je kunt je terdege afvragen of het wel wenselijk is om mensen op basis van intentie te gaan vervolgen. Camerabeelden die slechts in geval van een misdrijf opgevraagd en bekeken kunnen worden maken dan toch veel minder inbreuk op je privacy.


Tjah, als ik met een bom in mijn rugzak rondloop op schiphol lijkt het me logisch dat er niet gewacht wordt tot ik een misdrijf bega, maar dat ik wordt vervolgt op basis van mijn intenties.. Daarnaast is vervolgens iets anders dan ingrijpen, als er spanning ontstaat tussen twee groepen, is het geen slechte zaak om daar iemand op af te sturen om in te grijpen, zonder dat er iemand vervolgt wordt.

#10

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8788 berichten
  • VIP

Geplaatst op 23 januari 2009 - 14:02

Tjah, als ik met een bom in mijn rugzak rondloop op schiphol lijkt het me logisch dat er niet gewacht wordt tot ik een misdrijf bega,


Met een bom in je rugzak lopen IS een misdrijf op zich (zowel bezit van die bom, als de voorbereidingshandling om hem daadwerkelijk te gebruiken). Maar kwaad met je vuist zwaaien naar iemand die net voor je neus door een plas water reed, is dat niet... terwijl ik me zo voorstel dat het systeem moet 'happen' op dergelijke poses.

Overigens ben ik vooral tegen camera's op de openbare weg. Wat mensen ophangen in hun eigen winkel, stadion of voor mijn part vliegveld is primair hun eigen zaak. Daarbij kan een bordje 'cameratoezicht' volstaan, en kun je er voor kiezen zon plaats wel of niet te betreden.
Victory through technology

#11

MacHans

    MacHans


  • >250 berichten
  • 500 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 januari 2009 - 17:38

Je hebt gelijk, het was een beetje een dom voorbeeld. Maar vind je niet dat als het er (volgens het programma) naar uitziet dat er misschien iets gaat gebeuren, het een goed idee is om een mens een melding te geven? Zodat die vervolgens kan kijken of er misschien actie ondernomen moet worden, of dat het gewoon iets onschuldigs is.

#12

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8788 berichten
  • VIP

Geplaatst op 23 januari 2009 - 18:18

Dat lijkt inderdaad een aantrekkelijk voordeel, al vraag ik me toch een beetje af op welk punt dan actie ondernomen moet worden en waaruit die actie bestaat. Ik kan mn niet zoveel situaties voorstellen waarbij het zoveel toegevoegde waarde heeft, ergens tussenkomen (denk bijv een aanstaande beroving, mishandling, etc) vergt denk ik meer tijd dan er in de regel voorhanden is.

In dat geval volstaat het net zo goed pas de beelden te kunnen bekijken nadat het slachtoffer aangifte heeft gedaan of iemand de politie heeft gebeld - daarmee waarborg je enigszinds de privacy terwijl het nut voor bewijsvoering later aanwezig blijft. Nog beter zou het m.i. zijn als de beelden enkel in te zien waren in geval van een concreet misdrijf, en ze in geen geval voor obersvatie en dergelijke ingezet kunnen worden. Uiteraard lastig om zoiets te realiseren en vooral te controleren, maar het zou een streven kunnen zijn.
Victory through technology

#13

leergierig

    leergierig


  • >25 berichten
  • 82 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 januari 2009 - 00:34

Tjah, het verschilt natuurlijk per persoon, de een hecht meer waarde aan zijn privacy dan de ander. Ik vind dit nog niet zo'n gek idee, in Londen bijvoorbeeld hang alles vol met camera's. Hier in Nederland valt het nog wel mee vind ik.
En wat bedoel je met dat de overheid het tegen ons kan gebruiken? Het primaire doel ervan is ook dat het tegen mensen wordt gebruikt, mensen die zich niet normaal kunnen gedragen. Of bedoelde je iets anders?

En het is niet dat we niet kijken naar dit soort problemen, er zijn mensen op afgestudeert om dit soort problemen te voorkomen. Het is denkik vrij onrealistisch om te denken dat je al deze problemen gewoon kunt voorkomen. We doen al genoeg, maar je kunt het gewoon niet uitsluiten, en daarvoor kan dit systeem een (gedeeltelijke) oplossing bieden.

Daarnaast is het meer een hulpmiddel, zoals ik eerder ook al zei, we worden nu ook al bekeken op vliegvelden, stadions e.d., en met dit programma heb je eigenlijk méér privacy dan zonder. Want door dit hulpmiddel heb je minder mensen nodig om alles in de gaten te houden, het programma helpt een handje mee. En ik heb er totaal geen problemen mee dat ik door een programma wordt 'geanaliseerd'.



Ik ben niet gestelt op men privacy daar gaat het niet om, maar dit begint gewoon te ver te gaan. Graag willen we allemaal geloven dat we vrij zijn en denken we dat ook maar de overheid controlleerd veel meer dan ik graag zou hebben, ook weten ze vaak niet echt wat ze doen met hun beleidsplannen. Nu gaat een oudezak die heel zijn leven is uitgelachen op school even een Cannabis regeling maken? oke dit was ff off topic maar daar komt het op neer, cameras zijn niet de oplossing ik weiger dit te zien als iets goeds. Want wat je doet is het publiek in kleinere doosjes steken totdat we er uitzien als (again) Equilibrium. Eerst hangen ze camera's, voor je het weet zijn er cameras die frustraties kunnen detecteren en je een shock geven. Klinkt misschien gek maar niets is gek meer in deze wereld alles kan, echt alles! Wat wij als mensen moeten doen is soms eens zeggen "hej rustig aan met die dinge, ik wil men vrijheid niet opgeven omdat enige minderheid domme dingen doet" want als we dit niet doen blijven ze die dinge pushen en de wereld zal nooit perfect zijn ook niet met cameras dus wat is het verschil? TOTALE controle van de overheid en dan begin je in The New World order senario te gaan.

voorbeeld om je het even empathisch voor te stellen. Stel je zit in een klas men 10 mensen waarvan 2 telkens de leerkracht kwaad maken, jij behoort tot de andere groep. Op een dag word de prof kwaad en geeft een nieuwe regelng op waardoor jij elke dag 1 uur langer les krijgt. Gaje dit eerlijk vinden ? Neen! waarom? omdat dit je in een directe manier beïnvloed en ja ken de concequenties meteen voelen wat niet het geval is bij opbouwende dingen zoals met cameras.

ik hoop dat ik het een beetje duidelijk heb uitgelegt, en hoop dat je je niet zo passief gaat opstellen want de overheid heeft soms ook een tegenwerkend publiek nodig om ze in toom te houden.

remember: "The people should not fear there governements, governements should fear the people"

Veranderd door leergierig, 24 januari 2009 - 00:36

"Nothing is what you think it is"

#14

Jajaja

    Jajaja


  • >250 berichten
  • 270 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 24 januari 2009 - 13:59

Ten eerste: ik sluit me volledig aan bij de ideeen van Leergierig, ook ik vind dat de overheid veel te ver gaat met allerlei zaken, van ov-chipkaarten/kilometerheffing, waarmee al je verplaatsing in principe is geregistreerd, tot al die cameras en al die gedragsanalyses. MacHans heeft er misschien geen problemen mee als zijn gedrag/karakter geanalyseerd wordt, maar ik zou daar toch nog maar eens over nadenken. En de overheid valt nog wel een kleein beetje te vertrouwen dat ze het beste met ons voorhebben, maar het is daar wel zo lek als een mandje, en ook al komen 'kwaadwilllenden' aan die info, dat zou Machans vast minder fijn vinden. Als ze weten van wie jij het meeste houdt en wat je grootste angst is (om maar een voorbeeld te noemen).

maar ik zal ff proberen ontopic te blijven:
in principe is dit natuurlijk wel een mooie ontwikkeling, het brengt alleen maar meer rust op de straten, het klinkt allemaal heet leuk en aardig.

Het Nederlandse onderzoeksinstituut gaat in opdracht van het Ministerie van Defensie een computersysteem ontwikkelen dat vijandelijk gedrag van personen kan voorspellen op basis van hun bewegingen, objecten die ze bij zich dragen en inlichtingen die over die personen bestaan. Dat meldt TNO Magazine.

Staat hier nou dat ze de personen kunnen herkennnen en inlichtingen die over die personen bestaan ofzo? Dat lijkt me toch wel heel sterk, dat camera's criminelen(of andere mensen die de overheid niet mag) ofzo op straat kunnen herkennen. Op die manier is er geen ontkomen meer aan, of je moet een burka dragen.

Zoals ik al zei is het dus wel een goede ontwikkeling OPZICH, maar als je het in het hele plaatje plaatst van alle ontwikkelingen die er zijn is het helemaal niet goed. Op deze manier gaan we naar een overheid waaraan niet te ontkomen is, en dat lijkt mij toch een slechte zaak. Ik weet niet of jullie het boek van George Orwell kennen, genaamd 1984, maar dit heeft er toch wel wat van weg.
Niemand is slim genoeg om z'n eigen domheid te bevatten.

#15

leergierig

    leergierig


  • >25 berichten
  • 82 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 januari 2009 - 17:00

Ik weet niet of jullie het boek van George Orwell kennen, genaamd 1984, maar dit heeft er toch wel wat van weg.


Inderdaad, George Orwell is een perfect voorbeeld.
"Nothing is what you think it is"





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures