Moderator: physicalattraction
, maar ik zou toch graag weten hoe het komt dat dit niet zou kunnen.
Hieruit leidt ik eigenlijk af dat het wel mogelijk is om sneller te gaan dan het licht...Vliegt je raket eenmaal met hoge snelheid ten opzichte van zijn vertrekpunt, dan mag je de raket en zijn nabije omgeving weer als stilstaand referentie stelsel zien, waarna alle natuurwetten in dat stelsel werken als op aarde: het kost niet meer energie om de kogel af te vuren.
hoezo je mag snelheden niet bij elkaar optellen... als ik op een boot zit en die boot vaart aan een snelheid van 10m/s en ik wandel op die boot 1m/s dan ga ik toch met een snelheid van 11m/s ? Mjah, ik heb nagenoeg geen kennis over de relativiteitstheorie dus kan ik hier eigenlijk niet veel over zeggenJa, je mag volgens de relativiteits theorie snelheden ook niet zomaar bij elkaar optellen. Je moet eerst een waarnemer definieren (in dit geval of een op aarde, of een in de raket). Alleen via Lorenz tranformaties kan je dan de snelheid van objecten voor een andere waarnemer uitrekenen.
Ik weet dat ik op die boot dan inderdaad niet 11m/s zou gaan, de aarde draait namelijk rond zijn as, en rond de zon, het zonnestelsel draait dan weer rond het middelpunt van de sterrenstelsel en dit sterrenstelsel beweegt dan ook weer door de ruimte. Maar ten op zichte van de aarde zou ik 11m/s gaan.ajw schreef:De meeste denkfouten worden hierbij gemaakt omdat we ons niet kunnen voorstellen dat je snelheid altijd ten opzichte van iets moet nemen, een vast referentie punt (waarnemer). Dat komt waarschijnlijk omdat we op aarde altijd onbewust de aarde als referentie nemen met snelheid 0.
Bij lage snelheden mag je dan een willekeurig referentie stelsel nemen en voor de snelheid daarvan (weer meestal genomen tov de aarde) corrigeren door deze op te tellen of af te trekken. Bij relativistische snelheden mag dat laatste niet. Dat betekent dat je je zeer bewust moet zijn vanuit welk referentiestelsel je iets aan het berkenen bent.
Hierboven maak je die fout drie keer.
. Ik ben waarschijnlijk te dom of heb hier niet genoeg kennis over om het te begrijpen. 
