Springen naar inhoud

Niersteenvergruizer


  • Log in om te kunnen reageren

#1

E.Desart

    E.Desart


  • >1k berichten
  • 2391 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 januari 2009 - 18:29

Aan de hand van een ander topic was ik nieuwsgierig naar de types van niersteenvergruizers die gebruikt worden.

Als ik het net afzoek vindt ik hoofdzakelijk (alleen?) niersteenvergruizers die werken via een golf medium met water of weet ik welke vloeistof.
In AZ Middelheim (de grootste kliniek in Antwerpen met 600 bedden) gebruikt men een droog systeem, waarbij je op een tafel ligt en die dingen die de schokgolven doorgeven recht aan je lichaam aanliggen (gericht op de nierstenen), via de zijkant van je lichaam en vermoedelijk ook onderaan.

Is het systeem dat ik beschrijf een oud systeem, een ander systeem, een .....?

Het maakt een ongelooflijk lawaai (je krijgt een gehoorkap op, ik schatte dit rond > 85 dB op plaats patiŽnt) en ik als ik me dit juist herinner werkte dit op 100 Hz gedurende 30' = 3000 schokken (of hoe je dit ook noemt).
Gezien het samenwerkingsverband tussen alle Antwerpse netwerkklinieken (de meeste) waar dus duur equipement deels gemeenschappelijk gebruikt wordt (patienten worden tijdelijk vervoert tussen klinieken voor specifieke behandelingen of onderzoeken) zou ik verwachten (zonder te weten of hier iets van te kennen) dat zij (minstens relatief) modern uitgerust zijn.

http://emedicine.med...444554-overview
(ook via Wiki gezocht)
Eric

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Gesp

    Gesp


  • >250 berichten
  • 339 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 januari 2009 - 18:41

In dat emedicine artikel staat deze zin:

However, with second- and third-generation lithotriptors, small water-filled drums or cushions with a silicone membrane are used instead of large water baths to provide air-free contact with the patient's skin.

Zou dat het gevalkunnen zijn?

#3

E.Desart

    E.Desart


  • >1k berichten
  • 2391 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 januari 2009 - 18:58

Gesp neen,

Om compleet te zijn. Dat ik die frequentie ken (in zover dat ik me ze juist herinner) en dat geluid is:
  • Beroepsmisvorming (ik hou me al >30 jaar bezig met geluid/akoestiek/trillingen - niet electronisch)
    .
  • Het feit dat ik reeds 3x zo'n behandeling ondergaan heb (waarvan de 2de een herneming wa, na ca een week, van de 1ste) gedurende de laatste 4 ŗ 5 jaar.
    Ik herken de beschrijvingen die ik op het net vind (ogenschijnlijk) niet met de installatie van Middelheim, wat toch een zeer grote kliniek is, die ook patiŽnten van andere klinieken behandeld.
Bij verder nadenken. Het zou misschien kunnen dat ergens een klein kussentje gebruikt werd, maar dat ik mij niet kan herinneren? Op zo'n moment voel je je natuurlijk niet lekker in je vel. Ik heb zeker niets van water of mij toen opvallende dingen gezien. Werd mij toch een klein kussentje tussen tafel en nierstreek gelegd? Zou dit kunnen kloppen met een of andere beschrijving?
Moest gewoon op een vlakke tafel gaan liggen met niets op (maar wel dingen ingewerkt). En dan begon die specialist via welke methode ook (via scherm) die zijdelingse dingen te richten/positioneren.
Eric

#4

E.Desart

    E.Desart


  • >1k berichten
  • 2391 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 januari 2009 - 19:51

Ik wordt hoe langer hoe onzekerder van mijn eigen verhaal. Het was droog, maar kan dit 100 Hz zijn? Of 100 per minuut (bombastisch verschil). Maar 100 per minuut legt niet het zeer hoge geluidsniveau uit dat er was.

Ik heb liever dat iemand het mij uitlegt die dergelijke behandelingen kent. En beschouw mijn uitleg als de ervaring van een volslagen (op dat ogenblik zieke) leek die behandeld werd.
Eric

#5

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5822 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 januari 2009 - 12:08

[quote name='E.Desart' post='487251' date='22 January 2009, 19:51']Maar 100 per minuut legt niet het zeer hoge geluidsniveau uit dat er was.[/quote]

De frequentie verandert de amplitude toch niet?

[quote name='E.Desart' post='487223' date='22 January 2009, 18:58']Om compleet te zijn. Dat ik die frequentie ken (in zover dat ik me ze juist herinner) en dat geluid is.[/quote]

85 dB kan prima. Het betreft dan wel de Bericht bekijken
Bij verder nadenken. Het zou misschien kunnen dat ergens een klein kussentje gebruikt werd, maar dat ik mij niet kan herinneren? Op zo'n moment voel je je natuurlijk niet lekker in je vel. Ik heb zeker niets van water of mij toen opvallende dingen gezien. Werd mij toch een klein kussentje tussen tafel en nierstreek gelegd? Zou dit kunnen kloppen met een of andere beschrijving? Moest gewoon op een vlakke tafel gaan liggen met niets op (maar wel dingen ingewerkt). En dan begon die specialist via welke methode ook (via scherm) die zijdelingse dingen te richten/positioneren.[/quote]

Het bovenstaande apparaat heeft al een ingebouwd kussentje, zoals je kunt zien op de foto. Misschien was dat ook bij jou het geval.

[quote]In the modern second generation Lithotripters, the patient lies on flat operating table and the Shock Waves are introduced via dry coupling with latex membranes having similar acoustic density as the body tissues.[/quote]
Bron: http://www.geocities...ngs/Villa/5556/
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

#6

E.Desart

    E.Desart


  • >1k berichten
  • 2391 berichten
  • VIP

Geplaatst op 23 januari 2009 - 13:24

De frequentie verandert de amplitude toch niet?

100 per minuut valt wel zeer ver beneden het audiogebied en zou je nooit waarnemen als luchtgeluid. Dit zou betekenen dat het luchtgeluid niet direct (mogelijk wel indirect) gerelateerd is aan de frequentie van de schokgolven zelf.
Ik denk even oppervlakkig aan een transfo die een piekfrequentie heeft bij 100 Hz, maar het signaal had te veel van iets knetterend (niet typisch transfogeluid = toch niet bij continuewerking).

85 dB kan prima. Het betreft dan wel de elektromagnetische methode:

The greatest level of noise exposure was found to be at the head of the patient, with an average reading of 89 decibels (dB).

Bron: A Contemporary Evaluation of the Auditory Hazard of Extracorporeal Shock Wave Lithotripsy
Urology, Volume 70, Issue 5, Pages 898-899 R. Terlecki, J. Triest

Ik schreef >85 dB. Ik wou "haast 90" schrijven maar durfde niet op basis van een herinnerde schatting toen.
:D Toch goed geschat van mij destijds ...
Verborgen inhoud
+ geluidsdrukniveau is afhankelijk van akoestische invloed ruimte = geen vrij veld situatie.


Bedankt voor de informatie en link. Ga ik nog even doornemen (diverse sublinks).
Eric





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures