Springen naar inhoud

[thermodynamica] eerste/tweede wet


  • Log in om te kunnen reageren

#1

velgrem1989

    velgrem1989


  • >100 berichten
  • 228 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 januari 2009 - 19:39

de eerste hoofdwet laat toe dat een bal een helling oprolt, nu vraag ik me af hoe dit in zn werking zou gaan.
Volgens mijn cursus zou het dan theoretisch mogelijk zijn als er geen 2de wet was , dat er warmte aan de bal onttrokke wordt en omgezet in kinetische energie.

Dit begrijp ik niet zo goed, in de veronderstelling dat er geen wrijvingsverliezen zijn, blijft de totale energie van de bal constant. Dus als mn temperatuur aan de bal onttrekt verlaagt de kinetische energie van de deeltjes van het rotsblok en wordt omgezet in kinetische energie voor het rotsblok, maar mits de bal de helling oprolt gaat ook zijn potentiele energie verhogen dus moet de onttrokken warmte toch niet enkel in kinetische maar ook in potentiele energie worden omgezet ? of zie ik dit verkeerd ?

thanks

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

thermo1945

    thermo1945


  • >1k berichten
  • 3112 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 24 januari 2009 - 19:54

De moleculen in de bal bewegen zodanig, dat de gemiddelde snelheid t.o.v. het massamiddelpunt nul is. Je zou kunnen verzinnen, dat al die snelheden in de richting van het stijgende vlak gaan; dan zou de bal dus uit zichzelf gaan stijgen. Omdat tijdens het stijgen de zwaarte-energie toeneemt, moet de totale kinetische energie afnemen. Dat kan betekenen, f dat de bal tot stilstand gaat komen, f dat de bal gaat afkoelen (verlies van thermische energie) of een combinatie van beide.
Dit is een uiterst onwaarschijnlijk proces. Dat beschrijft de twee hoofdwet onder andere.

#3

velgrem1989

    velgrem1989


  • >100 berichten
  • 228 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 januari 2009 - 20:05

De moleculen in de bal bewegen zodanig, dat de gemiddelde snelheid t.o.v. het massamiddelpunt nul is. Je zou kunnen verzinnen, dat al die snelheden in de richting van het stijgende vlak gaan; dan zou de bal dus uit zichzelf gaan stijgen. Omdat tijdens het stijgen de zwaarte-energie toeneemt, moet de totale kinetische energie afnemen. Dat kan betekenen, f dat de bal tot stilstand gaat komen, f dat de bal gaat afkoelen (verlies van thermische energie) of een combinatie van beide.
Dit is een uiterst onwaarschijnlijk proces. Dat beschrijft de twee hoofdwet onder andere.

dus, als ik het goed begrijp, als de bal vanuit stilstand zou vertrekken moet eerst een afkoeling gebeuren om de bal in beweging te brengen, daarna , indien de snelheid en dus de kinetische energie hetzelfde blijft zou er verdere afkoeling moeten gebeuren door een toename in potentiele energie ? uiteraard allemaal hypothetisch gesteld dat de 2de hoofdwet niet zou bestaan.

#4

velgrem1989

    velgrem1989


  • >100 berichten
  • 228 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 januari 2009 - 22:01

nog ff een extra vraagje, heeft ook met thermodynamica te make.

volgende formule geeft het verband tussen energie: E = kT,
maar in de calorimetrie zegt mn dat de hoeveelheid energie die je moet toevoege voor een bepaalde temperatuurstijging is afhankelijk van de soortelijke warmte van de stof.
bij gevolg snap ik niet hoe de energie altijd constant kan zijn (E = kT) mits voor bepaalde stoffen meer energie nodig is om de temperatuur te veranderen dan voor andere. dan moet er toch ook meer energie in het systeem zitten ??

#5

velgrem1989

    velgrem1989


  • >100 berichten
  • 228 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 januari 2009 - 12:14

ik zal er even een voorbeeld bij maken:

stel je hebt 2 gesloten vaten met ieder een andere stof, beide op temperatuur T1, en met de zelfde inwendige energie U.
stel nu dat je ze beide op een tempertatuur T2 wilt brengen. Hun soortelijke warmte bepaalt hoeveel energie (warmte) Q je moet toevoegen. maar mits E = kT moet hun kinetische energie toch hetzelfde zijn. maar als bij de ene stof Q groter is dan bij de andere dan moet die toch ook meer inwendige energie bevatten. verandert de potentiele energie dan ook misschien ?

Veranderd door velgrem1989, 25 januari 2009 - 12:15


#6

thermo1945

    thermo1945


  • >1k berichten
  • 3112 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 26 januari 2009 - 08:00

volgende formule geeft het verband tussen energie: E = kT

Bedoel je
de toegevoerde warmte = warmtecapaciteit x temperatuurstijging
of de gemiddelde bewegingsenergie van n molecule = de constante van Boltzmann maal de temperatuur?
Ik vermoed uit de context het eerste.

Veranderd door thermo1945, 26 januari 2009 - 08:01






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures