Blokkade toegewijd (lorentziaan)lid

rodeo.be

Ik log vandaag voor de verandering nog es in, en zie daar: de sterkhouder in het constructieleer-forum werd geblokkeerd. Actief gebruiker (~3000 reacties) en Lorentziaan Oktagon is dus blijkbaar geblokkeerd.

Voor de mensen die oktagon niet kennen: hier een lijst met zijn laatste reacties. Ik daag jullie uit om iemand te vinden met meer nuttige posts.

Kan ik van de jury meer uitleg krijgen over de redenen voor zijn blokkade? Oktagon was al een tijd kregelig over het feit dat hij geen link naar zijn eigen website mocht plaatsen, zelfs terwijl die link vaak ter dege relevant was. Is dit de reden voor de blokkade?

Indien hij voor dat vergrijp idd geblokkeerd is: gaat het verbieden van het plaatsen van externe links niet ten koste van de kwaliteit, vooral dan in het constructiedeel?

Korot

Ik citeer hier Veertje:

Veertje schreef:Er is via persoonlijke communicatie contact opgenomen met Oktagon.

In het algemeen geldt:

1. Een apart topic wijden aan een verwijzing naar een eventueel handig stuk informatie uit eigen pen is indirect een uitnodiging voor anderen om ook op die manier de aandacht op hun site te vestigen. In vele gevallen zal het dan om spam (=ongewenste informatie) gaan. Daarom staan wij dat niet toe.

2. Een link binnen een topic moet direct gerelateerd zijn aan een vraag binnen dat topic en er antwoord op geven. Open je een apart topic met een link dan moet daar een aanleiding voor zijn. Bijvoorbeeld een zijstraat/vraag binnen een ander topic die aanleiding kan zijn voor een nieuwe discussie.

3. De juiste plek om links naar goede informatie te plaatsen is het Handige links topic: http://www.wetenschapsforum.nl/index.php?showtopic=56709

.

De specifieke website waar het hier om gaat is toegankelijk vanaf de zeelandnet link, die al geruime tijd onder bouwkunde in het Handige links topic vermeld staat.

Hier staat de reden voor de laatste waarschuwing. Hier op wetenschapsforum wordt gebruik gemaakt van een zgn. waarschuwingssysteem, als je te vaak bent gewaarschuwd wordt je voor een bepaalde tijd gebanned, ongeacht of je nu Lorentziaan bent of niet. Dat hij dus gebanned is, heeft niet alleen met dit 'vergrijp' te maken. Wat het verwijzen naar de site betreft, er is hier een topic voor gemaakt, het zelfde als daar waar Veertje naar verwijst.

rodeo.be

mja, volgens mij is er wel een verschil tussen een beginnend gebruiker die duidelijk de bedoeling heeft omte spammen, en anderzijds een toegewijd gebruiker.

Om zelf jou "reden" te parafraseren:

1/

In vele gevallen zal het dan om spam (=ongewenste informatie) gaan. Daarom staan wij dat niet toe.

In geen van de gevallen ging het om "ongewenste" informatie. Oktagon plaats een link naar zijn eigen website, absoluut, maar dit kaderde telkens binnen de vraag om "iets" uit te rekenen (plaat, vakwerk, ...). De tools op zijn website laten zeker toe om die berekeningen uit te voeren

2/

De juiste plek om links naar goede informatie te plaatsen is het Handige links topic: http://www.wetenschapsforum.nl/index.php?showtopic=56709

Jij en ik weten dat dit een grote doch praktisch onbruikbaar iets is. Links moet je plaatsen daar waar de forumlezers die nodig hebben, en niet in een aparte overzichtspagina die toch geen kat volledig leest

3/

Dat hij dus gebanned is, heeft niet alleen met dit 'vergrijp' te maken

Opnieuw: heeft het zin een zeer actief gebruiker daarom te blokkeren? Gooien we hier niet het kind met het badwater weg?

Miels

Het lijkt mij niet gepast om een individueel geval hier ter spake te brengen. Wanneer iemand iets doet wat niet conform onze regels is, brengen wij de betreffende persoon hiervan op de hoogte en verwijderen wij de betreffende passage. We doen hierover geen uitspraken in het openbaar, daarmee zouden we de privacy van de betreffende gebruiker niet respecteren.

Door je verzoek vraag je ons om om inbreuk te doen op de genoemde privacy. We kunnen en willen uiteraard niet op een dergelijk verzoek ingaan. Alles wat ik kwijt wil is dat -zoals bij iedereen- een (tijdelijke) blokkering pas gebeurt bij een herhaaldelijke overtreding van de regels. Daarbij wensen we niet te discrimineren op basis van aantallen of inhoud van posts: ervaren gebruikers dienen zich net zo goed aan de regels te houden als nieuwe gebruikers.

Ik vraag me bovendien af wat je beoogt met het starten van dit topic.

Helly1975

We doen hierover geen uitspraken in het openbaar, daarmee zouden we de privacy van de betreffende gebruiker niet respecteren.

Nou, dit vind ik een beetje slap argument. Jullie kunnen best over de inhoudelijke discussie mededelingen doen. Daarmee wordt zijn privacy op geen enkele manier beschadigd. Geeft een hoop gedoe, dat begrijp ik, maar dat is een ander argument.

Daarbij wensen we niet te discrimineren op basis van aantallen of inhoud van posts: ervaren gebruikers dienen zich net zo goed aan de regels te houden als nieuwe gebruikers.

Niet meer dan terecht.

Ik vraag me bovendien af wat je beoogt met het starten van dit topic.

Ik kan niet voor de TS spreken.

Maar als beheerder en het moderator team is het niet verkeerd zo nu en dan een punt van kritiek te krijgen van de gebruikers. Jullie hebben een fantastisch forum waar ik en anderen graag vertoeven. Het bestaansrecht van het forum wordt voornamelijk bepaald door de gebruikers. Daardoor heb ik het gevoel dat het forum net zoveel van mij is als dat van jou (jullie). Dit zullen jullie ongetwijfeld onderschrijven gezien de meetings die jullie organiseren met de gebruikers. Dat jullie de regels bepalen is duidelijk, maar daarom kan daar best eens kritiek op zijn.

Wat mij in elk geval beoogt is dat er een zeer relevante gebruiker is gebanned, en dat dit ongelooflijk jammer is. Oktagon was iemand die sterk bijdroeg aan jullie missie "Het verzamelen en inzichtelijk en toepasbaar maken van wetenschappelijk gebaseerde kennis ten behoeve van Nederlandstalige gebruikers."

Alles wat ik kwijt wil is dat -zoals bij iedereen- een (tijdelijke) blokkering pas gebeurt bij een herhaaldelijke overtreding van de regels

Maar als de bekende druppel het linken (van relevante info in dat forum) is geweest, dan vind ik dat, zeker voor de bijdrage van oktagon op het forum, anders had kunnen worden opgelost dan een ban. Daar was m.i. alle ruimte voor.

Vladimir Lenin

Nou, dit vind ik een beetje slap argument. Jullie kunnen best over de inhoudelijke discussie mededelingen doen. Daarmee wordt zijn privacy op geen enkele manier beschadigd. Geeft een hoop gedoe, dat begrijp ik, maar dat is een ander argument.

Het probleem is dat oktagon tijdelijk geband is, dus vind ik die maatregel wel terecht, je hebt toch ook niet graag dat mensen achter je rug van alles gaan zeggen. Zelfs al is het positief. Bovendien blijft zo de zaak actueel.

Helly1975 schreef:Ik kan niet voor de TS spreken.

Maar als beheerder en het moderator team is het niet verkeerd zo nu en dan een punt van kritiek te krijgen van de gebruikers. Jullie hebben een fantastisch forum waar ik en anderen graag vertoeven. Het bestaansrecht van het forum wordt voornamelijk bepaald door de gebruikers. Daardoor heb ik het gevoel dat het forum net zoveel van mij is als dat van jou (jullie). Dit zullen jullie ongetwijfeld onderschrijven gezien de meetings die jullie organiseren met de gebruikers. Dat jullie de regels bepalen is duidelijk, maar daarom kan daar best eens kritiek op zijn.

Wat mij in elk geval beoogt is dat er een zeer relevante gebruiker is gebanned, en dat dit ongelooflijk jammer is. Oktagon was iemand die sterk bijdroeg aan jullie missie "Het verzamelen en inzichtelijk en toepasbaar maken van wetenschappelijk gebaseerde kennis ten behoeve van Nederlandstalige gebruikers."

Ik ben het wat dat betreft eens dat er soms wat onenigheid kan zijn over de regels, sterker nog, volgens mij bewijst dit ook dat dit forum leeft. Al moeten gebruikers die hier aan deelnemen wel beseffen, dat zoiets gevoelig ligt. Ik zie dan ook de regels op dit forum niet echt als statisch, indien een methode fout blijkt te zijn, denk ik dat op het juiste moment de regels aangepast zullen worden. Ik pleit dan ook voor evolutie met de geest van de tijd mee. En niet voor een forum zonder regels. Waar er naar mijn idee al voldoende over bestaan, en die meestal eindigen in geschreeuw en moreel onverantwoorde publicaties (berichten,...).

Wat betreft Oktagon, ik zie dat de meningen erg verdeeld zijn, ik denk dat we in het belang van iedereen die begaan is met dit forum en/of Oktagon, de zaak beter laten rusten. Akkoord gebanned worden is ernstig, maar het is nu ook niet zo dat het een drama is.

Miels

Nou, dit vind ik een beetje slap argument. Jullie kunnen best over de inhoudelijke discussie mededelingen doen. Daarmee wordt zijn privacy op geen enkele manier beschadigd. Geeft een hoop gedoe, dat begrijp ik, maar dat is een ander argument.

Maar als de bekende druppel het linken (van relevante info in dat forum) is geweest, dan vind ik dat, zeker voor de bijdrage van oktagon op het forum, anders had kunnen worden opgelost dan een ban. Daar was m.i. alle ruimte voor.

Het ging hier niet zozeer om het linken van relevante info en dat wij het daarmee niet eens zouden zijn geweest. Het ging vooral om de plek waar dat gedaan werd en de manier waarop dat gedaan werd (telkens weer aparte topics erover openen om de aandacht erop te vestigen) Dat is meerdere malen duidelijk gemaakt. We hebben een item

Maar als beheerder en het moderator team is het niet verkeerd zo nu en dan een punt van kritiek te krijgen van de gebruikers.

(...)

Dat jullie de regels bepalen is duidelijk, maar daarom kan daar best eens kritiek op zijn.

Zeker. Als je vragen of opmerkingen hebt over de regels moet je die stellen. De regels zijn in de loop der jaren ook meerdere keren gewijzigd en dat zal ook blijven gebeuren op basis van veranderde inzichten. Maar houdt er rekening mee dat berichten tegen de regels altijd z.s.m. onzichtbaar worden gemaakt of verwijderd. Dat betekent dat er niet altijd een overzicht kan zijn bij gebruikers over wat er precies fout is gegaan, waarbij de privécommunicatie tussen een bepaalde gebruiker en het team al sowieso buiten beeld blijft. Dat dit tot vraagtekens leidt kunnen we begrijpen, maar we moeten in ieder geval rekening houden met het feit dat hetgeen hier niet al openbaar is gemaakt door gebruikers en door ons, niet zomaar door ons op een andere plek, bij een andere vraag ineens wel algemene kennis mag worden.

Overigens, ter geruststelling, is Oktagon uiteraard niet permanent geblokkeerd. De ban is een gevolg van ons waarschuwingssysteem, een overtreding van de regels bij herhaling, en zal automatisch weer op een bepaald moment opgeheven worden.

oktagon

Hij is na 4 maanden sabbatical weer toegelaten en gaat er weer tegenaan,natuurlijk rekening houdende met regels,dasfesef!

Rodeo be en Helly 1975: Bedankt voor jullie pogingen in febr.!

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Blokkade toegewijd (lorentziaan)lid

Blokkade toegewijd (lorentziaan)lid

Re: Blokkade toegewijd (lorentziaan)lid

Re: Blokkade toegewijd (lorentziaan)lid

Re: Blokkade toegewijd (lorentziaan)lid

Re: Blokkade toegewijd (lorentziaan)lid

Re: Blokkade toegewijd (lorentziaan)lid

Re: Blokkade toegewijd (lorentziaan)lid

Re: Blokkade toegewijd (lorentziaan)lid