Financien van wetenschapsforum

rodeo.be

Wat zijn de kosten- en onkosten van deze website? Laat ik even snel ter zake komen.

Kostprijs

1. website, die waarschijnlijk wel een eigen server nodig zal hebben. Kostprijs: maximaal59,95/mnd

2. werken met vrijwilligers, dus geen andere kosten

3. Occasioneel korting op een activiteit, of het weggeven van een of andere bon. Kostprijs: te verwaarlozen (wanneer was de laatste bijeenkomst?)

Opbrengst

1. Google Adsense (brengt blijkbaar veel op, want vroeger werden ook eigen advertenties geplaatst). 30.000 bez/dag, waarvan toch zeker 1 op 20 verder klikt op de advertenties*, aan 10 ct/klik maakt dat 600/dag.

2. Kennisnet bijdrage (dacht ik?)

Hoewel ik geen erg heb in het feit dat er enige winst is aan dit forum (zo blijft dit forum bestaan!), lijkt er mij een beetje een groot verschil tussen wat nodig is en de ongemakken op deze website (reclames die overal staan).

Kan Miels hier meer info over verstrekken? Is het mogelijk wat minder reclames te plaatsen voor mensen die ingelogd zijn (dat maakt toch geen verschil uit...die mensen zijn er toch blind voor)

*lijkt dit veel: als je bedenkt dat er bijna geen andere externe links in dit forum _mogen_ staan, dan zal zéker 1 bezoeker op 20 deze website verlaten via zo'n Adsenselink.

Korot

Kosten:

1. Waar op dit forum staat precies dat dit forum draait op zo'n virtual server? Bij mijn weten staat de server ergens bij Miels, in welk geval er stroomkosten zijn + internet verbinding, wat mogelijk wel meer dan die 60,-/maand kost

2. Dit lijkt mij correct ja.

3. De laatste bijeenkomst was wel een tijd gelden, maar er zijn andere acties, zoals die in oktober.

Opbrengsten:

1. Waar haal jij vandaan dat 1 op de 20 bezoekers op die advertentie klikt, en waar haal je die 30.000bezoekers/dag vandaan? Daarbij wordt er volgens mij ook geld verdient per bezoek aan de pagina waarop zo'n link staat.

2. Waarom zou kennisnet hieraan bijdragen?

rodeo.be

Korot schreef:Kosten:

1. Waar op dit forum staat precies dat dit forum draait op zo'n virtual server? Bij mijn weten staat de server ergens bij Miels, in welk geval er stroomkosten zijn + internet verbinding, wat mogelijk wel meer dan die €60,-/maand kost

2. Dit lijkt mij correct ja.

3. De laatste bijeenkomst was wel een tijd gelden, maar er zijn andere acties, zoals die in oktober.

Opbrengsten:

1. Waar haal jij vandaan dat 1 op de 20 bezoekers op die advertentie klikt, en waar haal je die 30.000bezoekers/dag vandaan? Daarbij wordt er volgens mij ook geld verdient per bezoek aan de pagina waarop zo'n link staat.

2. Waarom zou kennisnet hieraan bijdragen?

K1/ Kostenefficiënt zou de website moeten draaien waar-ie het minst kost. Een eigen server bij een hoster (dedicated) lijkt mij het best (en je hebt er nog steeds alle toegang toe). Een server bij Miels, dat lijkt erop alsof de beheerder ("Miels") lekker veel aanrekent voor die server, er ondertussen ook nog zijn eigen website(s) op host, ... zou kunnen, toch?

O1/Is het je nog niet opgevallen dat er zo weinig mogelijk externe links op deze website mogen staan? Geen in de handtekening onder een post, zo weinig mogelijk in de forumposts zelf, .... Op die manier "houd" je de bezoekers op je eigen website, totdat die WSF beu zijn en een andere site willen zoeken. Dan kunnen ze ofwel hun browser sluiten, teruggaan in hun browser tot ze opnieuw de zoekmachine bereiken, of ... op een dergelijke advertentie klikken. Zo kom ik aan mijn verhouding. En ik ben er zéker van dat dit meer is: 1 op 10 lijkt me niet overdreven (dus NIET: 1 op 10 bezochte posts).... Verder gaat het eigenlijk altijd om "dure" clicks, bijv. over jobs bij de NMBS,

O2/ Mijn berekening was trouwens verkeerd, er komen 250.000 bezoekers per maand. Do the math: 1 op 10 klikt verder op Adsense, 10 cent per klik, maakt 2500€ / mnd = 30.000€/j.

O3/ Mijn fout van Kennisnet, draagt blijkbaar niet bij (mss vroeger wel??).

Ligt dit aan mij, of zou er ten eerste niet wat meer van dit geld naar ons kunnen terugvloeien (bijv.: prijzen, korting bij activiteiten als die erkomen), en ten tweede, wat minder reclames kunnen staan op het gedeelte voor geregistreerde gebruikers (per definitie blind voor reclames)?

Openheid in de inkomsten zou ook een mooi ding zijn, maar vind ik niet noodzakelijk, ik vind dat er openheid zou moeten zijn voor de vele vrijwilligers die aan deze site meewerken (en daar naar mijn weten niet voor betaald worden).

Rogier

Is het je nog niet opgevallen dat er zo weinig mogelijk externe links op deze website mogen staan? Geen in de handtekening onder een post, zo weinig mogelijk in de forumposts zelf, ....

Links zijn indien relevant te allen tijde toegestaan. Dat is per definitie niet het geval in de handtekeningen (die staan immers onder iedere post, en bevatten dus niets dat met de betreffende post of topic te maken heeft).

Niet "zo weinig mogelijk", als er gelinkt wordt naar informatiebronnen of websites die met het betreffende onderwerp te maken hebben, prima toch! Sterker nog, in plaats van bijvoorbeeld een enorm stuk van een andere site te quoten, lijkt het beter om de essentie samen te vatten in je post en dan te linken naar die externe bron.

Echter, geen spam of onzinnige "bekijk mijn site eens" bullshit. Op een forum als dit moet je dat gewoon niet hebben, met bijna 17.000 leden wordt het anders een zooitje.

_{(PS. ik ben overigens geen moderator, bovenstaande is mijn eigen beleving)}

Vladimir Lenin

Helemaal mee eens, ik snap eigenlijk nog steeds het belang van deze topic niet. Je speelt hier volgens mij ook een beetje met cijfers en statistieken zodat het een beetje goed uitkomt (excuseer als dat niet zo is). Maar bij mij komt het nogal wankel over.

Bovendien volgens mij zijn externe links wel toegestaan. Sterker nog, misschien is het zelfs handig, er zijn bijvoorbeeld veel afbeeldingen die niets anders zijn dan een link naar een andere website. Het handige is, dat de server van WSF niet vol komt te staan met duplicaten van het internet. Bovendien je gaat er hier vanuit dat het WSF winst als objectief stelt. Zelfs als er nu nog winst zou gemaakt worden. Denk ik niet dat dat het doel was, maar om (al dan niet jong-) wetenschappelijke geörienteerde mensen een forum te bieden waar ze van meningen en gedachten kunnen wisselen. En zo dus de kennis te bevorderen. Als WSF echt bezig zou zijn met winst, denk ik dat deze site er lichtjes anders zou uitzien.

Wat betreft die links lijkt het mij ook niet meer dan normaal dat deze relevant aan het onderwerp moeten zijn. Door die eenvoudige regel bespaar je de lezers een hoop ongemakken. Vooral omdat er meestal meer lezers dan schrijvers van een topic zijn. Misschien heb ik wat dat betreft nog een voorstel, plaats gewoon op het einde van een topic nog een bericht met links, die iets minder relevant zijn, voor lezers die meer de achterliggende principes van de topic willen te weten komen.

Miels

Ter informatie: dit topic is opgemerkt, een inhoudelijke reactie volgt later vandaag.

Miels

Om te beginnen wil ik zeggen dat ik verre van gecharmeerd ben van deze openlijke valselijke beschuldiging. Al jarenlang zet ik mij in voor Wetenschapsforum, zonder hier ook maar een enigszins evenredige vergoeding voor te ontvangen. Op basis van een berekening gemaakt "op een servetje" word ik vervolgens "als dank" beschuldigd van zakkenvullerij, en wordt van mij een verantwoording verwacht. Deze achterdocht raakt mij.

Dat gezegd hebbende: er klopt weinig van je berekening. De inkomsten zijn vele malen lager dan aangenomen, en de kosten vele malen hoger. Zeker de (vrijwel geheel door Wetenschapsforum betaalde) bijeenkomsten voor vrijwilligers zijn een grote kostenpost. Kortom: er blijft weinig over onder de streep.

En bovendien: als er al winst gemaakt zou worden, dan zou deze weer in Wetenschapsforum geïnvesteerd worden, om onze doelen (het laagdrempelig verzamelen een aanbieden van wetenschappelijke informatie en het enthousiasmeren voor wetenschap) beter te realiseren.

Ook wat betreft het genoemde "verbod" op externe links sla je de plank mis: zoals hierboven ook al door anderen aangegeven is er absoluut geen sprake van een dergelijke regel. Alles wat we verlangen is dat geplaatste links van toegevoegde waarde zijn voor het betreffende topic.

Verborgen inhoud

.

Benm

O2/ Mijn berekening was trouwens verkeerd, er komen 250.000 bezoekers per maand. Do the math: 1 op 10 klikt verder op Adsense, 10 cent per klik, maakt 2500 / mnd = 30.000/j.

Ik vraag me werkelijk af hoe je bij deze getallen komt. Zowel de opbrengst per klik als het aantal klinks zijn jouw aanname, en m.i. vooral op het laatste punt zeer schromelijk overschat. Jouw berekening maakt een CPM rate van 10 euro voor een paar text ads op een forum, iets dat in de praktijk nergens gehaald wordt.

Maar erger vind ik gewoon de implicatie van je hele stuk: zelf al bleef er een aardig bedrag over onder de streep, dan nog zie ik niet in waarom Miels niets zou mogen overhouden aan zijn inspanningen voor WSF!

Dalton

Maar erger vind ik gewoon de implicatie van je hele stuk: zelf al bleef er een aardig bedrag over onder de streep, dan nog zie ik niet in waarom Miels niets zou mogen overhouden aan zijn inspanningen voor WSF!

Inderdaad, als iemand iets succesvol opzet mag hij daar best iets aan overhouden.

Zo werkt het met ieder bedrijf en/of organisatie.

Ik heb verder weinig last van de advertenties en ben allang blij dat ik gratis gebruik kan maken van dit forum.

leeghhoofdt

*lijkt dit veel: als je bedenkt dat er bijna geen andere externe links in dit forum _mogen_ staan, dan zal zéker 1 bezoeker op 20 deze website verlaten via zo'n Adsenselink.

Er mag wel een externe link in je nick staan, ik ben benieuwd hoeveel extra bezoekers en inkomsten je dat opleverd?

Vladimir Lenin

Om te beginnen wil ik zeggen dat ik verre van gecharmeerd ben van deze openlijke valselijke beschuldiging. Al jarenlang zet ik mij in voor Wetenschapsforum, zonder hier ook maar een enigszins evenredige vergoeding voor te ontvangen. Op basis van een berekening gemaakt "op een servetje" word ik vervolgens "als dank" beschuldigd van zakkenvullerij, en wordt van mij een verantwoording verwacht. Deze achterdocht raakt mij.

Ik weet niet of dit bericht op mij slaat, hoedanook: ik wens even te verduidelijken dat mijn bericht juist zei dat dit verre van de bedoeling was. Ik ben alleen niet zeker of het wel zo overkwam. Enfin.

Verder wist ik niet dat we een eigen server hadden. Geweldig.

ypsilon

Het bericht was een reactie op de openingspost.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Financien van wetenschapsforum

Financien van wetenschapsforum

Re: Financien van wetenschapsforum

Re: Financien van wetenschapsforum

Re: Financien van wetenschapsforum

Re: Financien van wetenschapsforum

Re: Financien van wetenschapsforum

Re: Financien van wetenschapsforum

Re: Financien van wetenschapsforum

Re: Financien van wetenschapsforum

Re: Financien van wetenschapsforum

Re: Financien van wetenschapsforum

Re: Financien van wetenschapsforum