Springen naar inhoud

Evolutie in het OT


  • Log in om te kunnen reageren

#1

micheldomski

    micheldomski


  • 0 - 25 berichten
  • 3 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 01 februari 2009 - 15:18

De oerknal was het begin van de evolutie, en er kwam een heelal en leven. Maar het gaat verder, het laat ons auto's maken, huizen, etc.. het leven ontwikkelt zich steeds verder en gebruikt ons mensen ! Van een schepper willen we niets weten, maar we hebben het niet van een vreemde, in vele mensen schuilt toch een klein scheppertje, zoals designers en architecten, etc.. :D

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

andries

    andries


  • >100 berichten
  • 118 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 februari 2009 - 10:01

Probeer je een discussie op gang te brengen? Wat is dan de eigenlijk vraag waar je het over wilt hebben?

Ik bedoel te zeggen: Je brengt je stuk tekst als 'iets dat gewoon waar is'. Ongeveer zoals waneer ik een topic zou beginnen met 'Bananen zijn blauw'. Waar wil je het over hebben?

Bewerking:
Bovendien denk ik, dat je evolutie nogal geestelijk ziet. Uit je tekst maak ik op dat je er een duidelijke sturing in ziet. ( Misschien zelfs wel een doel? ) Het lijkt mij dat de evolutietheorie daar niet voor geschikt is. ( Of je moet de ID-kant op. )

Nóg een bewerking:
Heb je al eens het boek 'Wegen naar de toekomst' van Victor en Rudolf Das gelezen? Zij zien evolutie als een steeds verdergaande aaneenkoppeling van alles. ( moleculen -> cel -> meercellig ) in dit beeld zou volgens hen de volgende stap zijn de koppeling van mensen, waardoor wij allemaal samen eigenlijk één wezen worden. (De daarop volgende stap zien zij als een koppeling tussen verschillende planeten/aliens ALS die bestaan.)

Nb, de schrijver van deze tekst deelt niet de visie beschreven in de laatste bewerking.

Veranderd door andries, 04 februari 2009 - 10:09


#3

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 04 februari 2009 - 12:42

Evolutie impliceert geen evolutietheorie.

Het woordtje "evolutie" betekend "ontwikkeling" en zou ook ... technologische ... ontwikkeling kunnen omvatten; Het impliceert op geen enkele manier de manier waarop deze ontwikkeling plaatsvind of door wordt veroorzaakt.

Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets – Steve Jobs

#4

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 04 februari 2009 - 15:01

Topics genoeg over de evolutietheorie en aanverwante. Kan TS even aangeven waar hij heen wil?

#5

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 04 februari 2009 - 15:18

Ik denk dat dit een cafe topic word :D Ik zie deze discussie niet echt ergens heen gaan dat niet ook al elders behandeld wordt.
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets – Steve Jobs

#6

Christoffer Joost

    Christoffer Joost


  • 0 - 25 berichten
  • 17 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 23 februari 2009 - 09:41

Wanneer we het scheppings verhaal lezen zonder de zeven dagen die er voor staan, lijkt het dan niet heel erg veel op de evolutietheorie?

#7

Klintersaas

    Klintersaas


  • >5k berichten
  • 8614 berichten
  • VIP

Geplaatst op 23 februari 2009 - 09:45

Heb je het dan over een letterlijke interpretatie van het Bijbelse scheppingsverhaal, of over een eerder metaforische? Die eerste kan m.i. namelijk nauwelijks meer verschillen van de evolutietheorie (waar heeft de evolutietheorie het namelijk over "schepping"?).

Geloof niet alles wat je leest.

Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!


#8

Christoffer Joost

    Christoffer Joost


  • 0 - 25 berichten
  • 17 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 23 februari 2009 - 10:04

Heb je het dan over een letterlijke interpretatie van het Bijbelse scheppingsverhaal, of over een eerder metaforische? Die eerste kan m.i. namelijk nauwelijks meer verschillen van de evolutietheorie (waar heeft de evolutietheorie het namelijk over "schepping"?).


We kunnen er lang en breedt om heen draaien maar je weet zelf ook best dat het heel toevallig is dat er in het oude testament in grote lijnen beschreven wordt hoe het leven ontstaan is op aarde.

#9

Klintersaas

    Klintersaas


  • >5k berichten
  • 8614 berichten
  • VIP

Geplaatst op 23 februari 2009 - 11:30

We kunnen er lang en breedt om heen draaien maar je weet zelf ook best dat het heel toevallig is dat er in het oude testament in grote lijnen beschreven wordt hoe het leven ontstaan is op aarde.

Is dat dan zo? Ik zie nochtans bitter weinig overeenkomsten tussen het Oude Testament en de meeste breed aanvaarde wetenschappelijke verklaringen voor het ontstaan van leven op aarde. Misschien kun jij ze wat toelichten?

Geloof niet alles wat je leest.

Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!


#10

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 februari 2009 - 14:16

Dit gaat de kant op van "Evolutie in het OT", ik pas de titel dan ook even aan.

#11

Raul

    Raul


  • >100 berichten
  • 159 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 februari 2009 - 15:57

Ik heb beetje opgezocht over de titel, maar niet veel gevonden:
The Old Testament and evolution

Even ook andere grote spirituele religies ook:
Evolution in the Light of the Quran

Exploring the theories of Buddhism and evolution

Hinduism And The Evolution of Life And Consciousness

Veranderd door Raul, 24 februari 2009 - 15:58

Doe niet jouw best om te leven, maar doe uw best om het leven een zin te geven.! (mijn eigen overtuiging)

#12

Basbos

    Basbos


  • >100 berichten
  • 105 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 24 februari 2009 - 18:38

Dit gaat de kant op van "Evolutie in het OT", ik pas de titel dan ook even aan.

En daarom valt het me nu dan ook op.
Ongeacht wat er tot nu toe wellicht al gezegd is, een dergelijke veronderstelling is totale apekool. De evolutietheorie dateert van 150 jaar geleden, met voorlopers tot zo'n 200, 250 jaar geleden. Vóór die tijd had niemand enig idee hoe het zat en kon daar dus ook niet over schrijven, net zo min als over kwantummechanica of kantelmotoren. Elke, overigens nagenoeg volledig afwezige, gelijkenis of parallellie berust dan ook op toeval.
@CJ, Ook als men 7 dagen leest als 7.000.000 of 7.000.000.000 dagen of wat dan ook, lijken de Genesisverhalen in niets op het werkelijke ontstaan van het leven op aarde. Dat was ook helemaal niet de intentie van de schrijvers. Is m.i. recentelijk ook al in dit topic aan de orde gewees": http://www.wetenscha...s...t=0&start=0
Wellicht dat iemand anders wat links naar oude bijdragen kan geven.

Veranderd door Basbos, 24 februari 2009 - 18:45


#13

Best ofthe Last

    Best ofthe Last


  • >25 berichten
  • 32 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 25 februari 2009 - 00:20

Ten eerste vind ik de manier hoe deze topic gestart is inderdaad nergens op slaan.

Ten tweede hebben we het hier over geloof vs wetenschap.

Wetenschap (heeeel kort door de bocht) onderzoekt iets, vervolgens presenteerd het de uitkomsten van zo'n onderzoek. (de nadruk ligt op; echt heel kort door de bocht).

Terwijl bij geloof, tja dat zegt het al, daar hoeft geen onderzoek aan te pas komen.
de wetenschap kan gefundeerd laten zien dat 1+1=2, maar als er iemand is die gelooft dat de uitkomst 3 is (ik hoop het niet), wie zijn wij om zo iemand tegen te houden. Die persoon heeft dan wel een gigantisch probleem, maar goed.

#14

Spitfire28

    Spitfire28


  • >250 berichten
  • 597 berichten
  • VIP

Geplaatst op 25 februari 2009 - 12:52

En daarom valt het me nu dan ook op.
Ongeacht wat er tot nu toe wellicht al gezegd is, een dergelijke veronderstelling is totale apekool. De evolutietheorie dateert van 150 jaar geleden, met voorlopers tot zo'n 200, 250 jaar geleden. Vóór die tijd had niemand enig idee hoe het zat en kon daar dus ook niet over schrijven, net zo min als over kwantummechanica of kantelmotoren.


Hoe weet jij of er voor die tijd niemand enig idee had over hoe evolutie in elkaar zit?

Het is niet omdat het niet werd opgeschreven / geschriften niet werden bewaard / geschriften nog niet werden gevonden, dat je daarom die conclusie mag trekken.

Dat het niet zo waarschijnlijk is, akkoord.
Voorheen bekend onder de gebruikersnaam "Fabrice Macours".

#15

Crossword

    Crossword


  • >100 berichten
  • 138 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 februari 2009 - 12:59

Evolutietheorieën kwamen ook wel voor bij de oude Grieken. Maar de evolutietheorie van Darwin is uiteraard een modern verschijnsel.

De reden dat er geen evolutie in de bijbel voorkomt, lijkt me simpel: om dezelfde reden als waarom de theorie van de zwaartekracht, de tweede hoofdwet van de thermodynamica of de theorie over de snelheid van het licht niet in de bijbel voorkomt. De bijbel zegt dat de wereld geschapen is, maar geeft geen natuurkundige info hoe dat is gebeurd. En waarom zou hij? Als de bijbel zich in natuurkundige taal had uitgedrukt, was hij onmiddellijk verouderd geraakt. Zelfs al zou de bijbel de huidige stand van zaken in de evolutietheorie bevatten, dan nog zou hij over 50 jaar hopeloos verouderd zijn.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures