Springen naar inhoud

Energie uit kernafval halen


  • Log in om te kunnen reageren

#1

aaargh

    aaargh


  • >1k berichten
  • 1279 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 mei 2005 - 17:00

Kernafval blijft nog jaren warm, zelfs jaren na de halveringstijd. De temperatuur kan de eerste 200 jaar oplopen tot 300C. Kan men hieruit geeen energie halen? Dan zijn we meteen van het kernafvalprobleem af.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Syd

    Syd


  • >1k berichten
  • 1107 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 mei 2005 - 18:04

Dan zijn we meteen van het kernafvalprobleem af.


Ik weet niet hoe warm kernafval wordt, maar als je die warmte gebruikt is het nog even radioactief en nog even goed een probleem als wanneer je die warmte niet gebruikt.

#3

aaargh

    aaargh


  • >1k berichten
  • 1279 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 mei 2005 - 12:38

Dan zijn we meteen van het kernafvalprobleem af.


Ik weet niet hoe warm kernafval wordt, maar als je die warmte gebruikt is het nog even radioactief en nog even goed een probleem als wanneer je die warmte niet gebruikt.


Nee, want als je het in een reactor steekt die de warmte gebruikt dan kan de straling niet meer naar buiten. We zouden het niet kunnen gebruiken voor ewoon kernafval omdat het niet redabel is het reactors te steken.

#4

Syd

    Syd


  • >1k berichten
  • 1107 berichten
  • VIP

Geplaatst op 25 mei 2005 - 15:51

Nee, want als je het in een reactor steekt die de warmte gebruikt dan kan de straling niet meer naar buiten. We zouden het niet kunnen gebruiken voor ewoon kernafval omdat het niet redabel is het reactors te steken.


Sorry, maar dit snap ik niet. :shock:

#5

aaargh

    aaargh


  • >1k berichten
  • 1279 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 mei 2005 - 17:15

Dus we steken het kernafval in een reactor. Het zal dus warmte afgeven en die kunnen we gebruiken om energie op te wekken. De straling kan niet naar buiten omdat de kernreactorwand het tegenhoudt.Voordat je denkt, hoeera dit is de oplossing van het probleem zelfs al geeft het geen warmte, we steken het gewoon in reactors, dit is niet rendabel.

#6

made in flanders

    made in flanders


  • >1k berichten
  • 1086 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 mei 2005 - 17:56

hoe bedoel je dit is niet rendabel? het lijkt mij anders van wel.

#7

peperclip

    peperclip


  • 0 - 25 berichten
  • 20 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 29 mei 2005 - 18:21

als het zou kunnen zou jij toch niet de eerste zijn die op dat idee komt?
sorry niet om te zeggen dat het een dom idee is maar er zijn wel meer mensen die het kunnen bedenken (denk ik :shock: )

#8

Antoon

    Antoon


  • >1k berichten
  • 1750 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 mei 2005 - 19:50

als het zou kunnen zou jij toch niet de eerste zijn die op dat idee komt?
sorry niet om te zeggen dat het een dom idee is maar er zijn wel meer mensen die het kunnen bedenken (denk ik :P )


Je kan beter het idee ontkrachten dan op deze manier te zeggen dat het onzin is.
want met die motivatie is er nooit meer plek voor nieuwe theorin.

Verder is energie halen uit karnafval niet handig.
Het risico is volgens mij te groot.

#9

Boris from Praag

    Boris from Praag


  • 0 - 25 berichten
  • 14 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 29 mei 2005 - 22:19

Ik twijfel eraan of kern afval 300 graden celsius haald. Als dat zo is lijkt het me een goed idee dit te benutten. Graag zie ik enige documentatie waarin deze claim word gedaan.

Kern afval is geen probleem, het is makkelijk om het zo te verwerken dat het lager radioactief word. Daarna gooi je het in een hoop beton en klaas is pietje 5000 jaar wachten en er is niets aan de hand.
Hier willen onze linkse vrienden natuurlijk niets van weten want ze hebben nederland liever vol staan met windmolens (72 kern centrales ten grote van borselen kunnen heel nederland van electriciteit voorzien en hebben geen problemen als de wind gaat liggen)

Een rede waarom er misschien niet aan gedacht word is omdat je uit 1kg uranium heel veel ernergie kan halen. E=mc^2 (met c=299 792 458 m / s) best veel zeker in het kwadraad. zelfs als je 0.001 kg (1 gram) zou kunen omzetten in energy zou dit 0.001*9*10^16 J opwekken (waarscheinlijk is 1 gram dan ook best nog wel teveel van wat er echt opgewekt word,kon geen cijfers vinden)
Daarna hou je over een blok van 1 kilo wat 300 graden celsius word. Kon de soortelijke warmte van uranium niet vinden. ik denk dat deze ongeveer gelijk is aan die van Uraan (BINAS) 0.116*10^3 J/kg/K met daar tegen over water 4.18*10^3 J/Kg/K (40 keer groter bij water)

stel even dat ik er met uraan enorm naast zit en uranium een soortelijke warmte heeft van ongeveer 4 keer groter. Dan betekend dat nog steeds dat je 10 kilo uranium nodig hebt bij 200 graden celsius om 1 liter water op 100 graden celsius te krijgen (waarna je het via een turbine kan omzetten in electriciteit)

Al met al gewoon de kernen splitsen zal altijd zo veel meer energy opwekken dan wat je er voor de rest ook mee doet dat het niet nuttig is om er iets mee te doen ook al zou het kunnen. Zo kan je ook denken over windmolens en van die andere groene troep. geld verspilling... maar mensen voelen zich er veilig bij. En dat mag wat kosten.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures