De diagnose ADHD wordt nog steeds gesteld door toepassing van de DSM. Hersenscans zijn interessant voor wetenschappelijk onderzoek, maar zijn geen middel om de diagnose te stellen van ADHD
Dat is trouwens wat de wetenschap ook aanhaalt.
...en wanneer het bestaan van de ziekte in media publicaties wordt gepropageerd met o.a. het gebruik van afbeeldingen van hersenscans, kun je dan spreken van wetenschappelijke fraude?...
Ik weet uit jouw internet- en forumverleden dat je overal wetenschappelijke fraude (en vooral fraude van psychiaters) in wil zien, maar wat jij stelt is geen wetenschappelijke fraude. Net omdat de wetenschappen stellen dat de diagnose van ADHD wordt gesteld via de DSM.
Ik hoop dat hier een goede discussie over gevoerd kan worden, want wetenschappelijke fraude en dan in het speciaal over de rug van weerloze kinderen is m.i. zeer ernstig.
Een béétje een genuanceerde visie hebben (dus niet, zoals steeds, enkel en alleen maar volgens de antipsychiatrie), is hier jammer genoeg weer ver te zoeken...
Mijn vraag is in het kort: als elk tastbaar bewijs voor een hersenziekte ontbreekt en een arts desondanks aan patiënten vertelt dat zij een hersenziekte hebben en daar ook medicijnen tegen voorschrijft, en wanneer het bestaan van de ziekte in media publicaties wordt gepropageerd met o.a. het gebruik van afbeeldingen van hersenscans, kun je dan spreken van wetenschappelijke fraude?
Neen dus:
(1) Gedrag wordt sowieso gestuurd vanuit de hersenen. Of het klopt dat een arts dit een hersenziekte noemt, laat ik maar in het midden. In elk geval zijn er veel meer artsen die dit zullen omschrijven als een aandoening die ook vanuit de hersenen geregeld is.
(2) hersenen zijn chemie en gedrag wordt gestuurd vanuit onze hersenen. Anderzijds heeft ons gedrag ook een invloed op de chemie van de hersenen. Met medicatie de chemie van de hersenen beïnvloeden, kan dus wel degelijk gerechtvaardigd zijn, als de aandoening zodanig storend is dat het kind er duidelijk onder lijdt. Gedragstherapie is bovendien weinig effectief in de aanpak van ADHD. het beste effect wordt bereikt door Rilatine.
(3) en wat is volgens jou de reden van het feit dat die plaatjes in de media verschijnen? Zit er daar een complot achter? En van wie: de psychiaters die de media omkopen? Of zijn het de wetenschappers die erachter zitten? Of de geneesmiddelenindustrie? Wat denk je?
Er wordt gesteld dat ADHD een hersenziekte is dat aangetoond kan worden op hersenscans, maar indien je een psychiater vraagt in welk ziekenhuis kinderen terecht kunnen voor een diagnose via een hersenscan dan blijkt dat in geen enkel ziekenhuis mogelijk te zijn. Het bewijs voor de hersenziekte zou zogenaamd enkel beschikbaar zijn in de vorm van psychiatrische onderzoeken uitgevoerd op "een aantal personen".
En dat is ook wat de wetenschappen beweren: ADHD wordt niet gesteld op basis van een plaatje (tenzij dan voor experimenteel onderzoek waarbij men op zoek gaat naar biologische en andere factoren die een aandoening kunnen veroorzaken en welke aanpak het meest effectief is). Ik weet dus niet waar jij een probleem ziet, aangezien je hier zaken in de mond legt van de wetenschappers die zij zelf niet beweren. En ik spreek dan niet over een voorbeeld van enkele pseudo-wetenschappers die dit wél doen. Je vindt nu eenmaal over pseudo-'beroepsmensen'.
De hersenen van een aantal personen zeggen m.i. niets over de hersenen van de inmiddels honderdduizenden
Natuurlijk niet en dat is ook de mening van wetenschappers.
...kinderen in Nederland die met ADHD worden gediagnosticeerd, dus dat wijst er op dat er sprake is van fraude....
Wetenschappers plegen geen fraude omdat jij hen zaken in de mond legt die zij
niet beweren.
...laat zien dat er geleerden zijn die stellen dat ADHD geen ziekte is (sommige hoogleraren stellen letterlijk dat er sprake is van bedrog) dus dat geeft m.i. ook aan dat er geen bewijs is dat de hersenziekte ADHD bestaat en dat zou betekenen dat de hersenscans die in de media vertoond worden (Wetenschap in Beeld januari 2011 bijvoorbeeld) niet deugen.
het is zeker terecht dat de diagnose van ADHD te vaak wordt gesteld. Het is ook terecht dat allerlei (abnormaal) gedrag teveel gebiologiseerd wordt. Velen zijn het daarmee akkoord, ook psychiaters!! Dat er dus kritiek op komt is normaal en zelfs verrijkend (als die tenminste niet op de vooroordelen van de antipsychiatrie gebaseerd is) Net omdat het aangeeft dat er iets niet juist zit met het omgaan met de diagnose ADHD. Verder maak je weer geen verschil tussen plaatjes die in de media verschijnen als
- achtergrond bij wetenschappelijk onderzoek
- of anderzijds als dé zogezegde manier waarop de diagnose wordt gesteld.
Ik zou begot niet weten waarom er geen wetenschappelijk onderzoek mag gebeuren rond ADHD, ook met beeldvorming.
Verder vraag ik me af of jij al vaak jongeren zag die ADHD hebben? Ik denk het niet. Ik zie bijna dagelijks jongeren/ kinderen met ADHD en sommigen liggen behoorlijk met zichzelf en hun omgeving in de knoop,
voor de diagnose wordt gesteld. Sommigen smeken (!) gewoon om hulp omdat ze hun leven niet meer onder controle krijgen. Deze jongeren zijn wel vaker (niet steeds!!, wat dan een aanwijzing is dat het hier vermoedelijk
niet om ADHD gaat) blij als ze Rilatine kunnen nemen: ze voelen zich duidelijk beter in hun vel, kunnen zich weer veel beter concentreren op school, halen daardoor betere punten en voelen zich daarom ook weer meer zelfzeker over hun eigen kunnen en ze voelen zich veel rustiger. Bovendien is bekend uit wetenschappelijk onderzoek (yep
) dat jongeren die wel degelijk een duidelijke vorm van ADHD hebben, maar
niet behandeld worden met Rilatine ed., een verhoogde kans hebben op allerlei verslavingen. Ook hebben ze een hogere kans op depressie en gedragsstoornissen. Vele van die jongeren die wel degelijk baat hebben bij Rilatine (nogmaals, dit is niet steeds het geval), zullen het helemaal niet appreciëren dat jij hun ziekte benoemt als wetenschappelijke fraude.
Nogmaals, persoonlijk vind ik ook dat er het één en ander niet goed loopt bij de diagnose ADHD:
(1) sommigen vergeten te vaak de psychosociale omstandigheden die wel degelijk ook een behoorlijke rol zullen spelen bij het ontstaan van ADHD
(2) de diagnose ADHD wordt veel te vaak gesteld (het kind heeft géén ADHD, terwijl het wel het labeltje ADHD krijgt) en ook die kinderen krijgen dan vaak Rilatine, wat gewoonweg niet kan! Het zijn echter wel vaker de kinder
psychiaters die stellen dat het
niet om ADHD gaat, terwijl de huisarts bv. wel al Rilatine heeft voorgeschreven omdat die dacht dat het kind wel ADHD zou hebben...
(3) de handel die gedreven wordt met Rilatine waardoor jongeren zonder ADHD ook Rilatine kunnen slikken is misdadig en moet zeker aangepakt worden.
(4) Zoals steeds zijn de kinderen, diegenen mét ADHD en diegenen die verkeerdelijk het labeltje ADHD opgeplakt kregen de dupe van gans die problematiek: de eersten omdat, terwijl ze dagelijks ervaren dat ze vastlopen met hun ADHD (in de periode dat ze nog geen medicatie namen) en daarvan afzien, nu met een scheef oog worden bekeken als ze een medicijn nemen dat hen eindelijk kan helpen. De laatsten dan natuurlijk omdat ze medicijnen toegestopt krijgen die ze niet nodig hebben en die zelfs vaak niet helpen voor hun (eventuele) problematiek en die ook haar eigen nevenwerkingen hebben.
Tenslotte, uit jouw berichten uit andere fora, weet ik dat je jammer genoeg
niet openstaat voor een
discussie, dat je jouw zogenaamde 'bewijzen voor jouw gelijk' wel vaker uit wetenschappelijke artikels haalt die helemaal
niet beweren wat jij die wetenschappers in de mond legt (dat is fraude!): je kopieert dus de plaatjes (zonder enige verdere uitleg van het artikel zelf), je stelt dan dat het artikel jouw bewering ondersteunt, terwijl dit helemaal niet het geval is. Zo koste het me
toen een 5-tal uren om uit te vinden dat jouw beweringen over wat het artikel aanhaalde, helemaal niet juist waren (de volledige ref. naar de studie waaruit blijkt dat jouw besluit van dat plaatje toen niet het besluit was van de studie zelf). Het spijt me dan ook, maar ik heb geen vertrouwen meer in de referenties waarnaar jij verwijst... Ook over Soteria beweerde je in dat bericht zaken die helemaal niet correct waren of verzweeg je belangrijke punten uit de studies...
Tja...
Dido
Ik ben niet jong genoeg om alles te weten...
-Oscar Wilde-