Laatste berichten
-
10:15
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
09:54
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 6
-
23:07
Rood laserlicht 2
-
15:28
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
12:51
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 15
-
23 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
23 apr
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
23 apr
projectiel 8
-
23 apr
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
23 apr
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
22 apr
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
22 apr
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
-
21 apr
Criterium voor vochtretentie
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
bestaat tijd eigenlijk wel?
Moderators: Michel Uphoff, Jan van de Velde
-
- Berichten: 325
bestaat tijd eigenlijk wel?
Ik weet dat ik me zo niet echt geliefd maak bij de wetenschappers en de kenners. Maar hoe kan ik als niet gestudeerde boerenlul (om het maar zo te zeggen) weten dat tijd wel echt bestaat. Juillie zeggen het maar is er enig tastbaar bewijs dat tijd bestaat? Ik bedoel zover ik weet zit bijvoorbeeld in een klok een mechanisme dat zorgt dat de wijzers in een bepaald ritme lopen. Maar is dit echt tijd? De wijzers doen er een bepaalde "tijd" over om zich te verplaatsen. Stel dat je zo snel gaat dat de tijd langzamer en dit kan want een auto haalt de snelheid dat jouw tijd al net wat langzamer gaat t.o.v. de omgeving. Daar maak je een beweging (bijv. je krapt even aan je hoofd ofzo.) Dan is dat een gebeurtenis. Die gebeurtenis gaat even snel als dat je thuis op de bank zit en even op je hoofd krapt. Maar eigenlijk hoort die handeling langzamer te gaan omdat jij sneller beweegt dan je omgeving. En als dat niet zo is dan maak je dus twee tijd zones: (zoals ik het maar even noem.) eentje voor in de auto en eentje daarbuiten. Want jouw tijd is nog steeds langzamer dan die van daarbuiten. Maar je doet met de zelfde energie verbruik, de zelfde inspanning, de zelfde omstandigheden dat je op je hoofd krapt even lang over. Jij hebt er dus voor gezorgd dat jouw identieke gebeurtenis sneller gaat dan die van de identieke gebeurtenis van buiten. (Omdat je tijd langzamer gaat). Je maakt dus een nieuwe tijdsbepaling. Of tijdszone zoals ik het daarnet noemde. Je kunt een gebeurtenis dus aan de hand hoe snel je gaat de tijdsduur steeds verkorten. In tijd dan bedoel ik. Dus je kunt het dan in theorie ook zo kort maken dat er geen tijd meer overheen gaat. Maar je doet er eigenlijk volgens de klok even lang over dan als je stilstaat. Dit is waarom ik denk dat tijd eigenlijk niet bestaat en door de mens is verzonnen. En dat het eigenlijk uit gebeurenissen bestaat. Maar ik kan het natuurlijk heel erg mis hebben. Daarom zou ik het op prijs stellen als iemand mij een verwijzing naar een site of boek kan geven waarin wordt bewezen dat tijd echt bestaat.
-
- Berichten: 2.906
Re: bestaat tijd eigenlijk wel?
Als tijd niet zou bestaan zou alles tegelijk gebeuren.
while(true){ Thread.sleep(60*1000/180); bang_bassdrum(); }
-
- Berichten: 691
Re: bestaat tijd eigenlijk wel?
Op deze site kun je bij zoeken onder Cramer het een en ander vinden omtrent de tijd.
Bij Cramer heeft men golven die terug in de tijd gaan en ook vooruit in de tijd gaan.
De tijd als algemeen aanvaard moment is geheel ter ziele.
We hebben wel zoiets als de 'veranderingen van de states'.
Een state is een toestand van een quantum-mechanical systeem.
Als een state verandert dan gaat voor dat systeem een nieuwe toestand gelden.
Indien men de oude toestand onthoudt en koppelt met de nieuwe dan heeft men een meetbasis waardoor men een aha kan uitroepen van 'time'.
Stel je rijdt met je fiets over een fietspad.
In de quantum-mechanica is dat een traject in spacetime waarbij alle mogelijke tussenliggende states bestaan, zo ver als uitgewerkt.
Als je ziel in deze states verpakt zit dan kun jij jouw tijd 'het fietsen over het fietspad' waarnemen en een gevoel van tijdsverloop hebben.
Voor een andere ziel is dat moment reeds eerder of later (in spacetime) al reeds gebeurd.
Is nogal een gekkenhuis eigenlijk.
In spacetime is er een 'flow of information' gaande die de zielen van informatie voorziet vanuit de states.
De states evolueren steeds fijner en fijner.
Dit geeft ook vele-werelden of te wel parallel universes.
(ze zijn niet geheel parallel, ze beinvloeden elkaar op een aparte manier)
Bij Cramer heeft men golven die terug in de tijd gaan en ook vooruit in de tijd gaan.
De tijd als algemeen aanvaard moment is geheel ter ziele.
We hebben wel zoiets als de 'veranderingen van de states'.
Een state is een toestand van een quantum-mechanical systeem.
Als een state verandert dan gaat voor dat systeem een nieuwe toestand gelden.
Indien men de oude toestand onthoudt en koppelt met de nieuwe dan heeft men een meetbasis waardoor men een aha kan uitroepen van 'time'.
Stel je rijdt met je fiets over een fietspad.
In de quantum-mechanica is dat een traject in spacetime waarbij alle mogelijke tussenliggende states bestaan, zo ver als uitgewerkt.
Als je ziel in deze states verpakt zit dan kun jij jouw tijd 'het fietsen over het fietspad' waarnemen en een gevoel van tijdsverloop hebben.
Voor een andere ziel is dat moment reeds eerder of later (in spacetime) al reeds gebeurd.
Is nogal een gekkenhuis eigenlijk.
In spacetime is er een 'flow of information' gaande die de zielen van informatie voorziet vanuit de states.
De states evolueren steeds fijner en fijner.
Dit geeft ook vele-werelden of te wel parallel universes.
(ze zijn niet geheel parallel, ze beinvloeden elkaar op een aparte manier)
Een computertaal is voor mensen, niet voor de computer.
-
- Berichten: 325
Re: bestaat tijd eigenlijk wel?
Schwartz, sorry maar ik moet zeggen dat ik niet veel van je verhaal begrijp. Mischien ben ik wel dom. Maar wat is states. En spacetime zal wel de ruimtetijd zijn maar dat weet ik niet zeker. Kun je je verhaal iets meer uitleggen zodat iemand die niet zo veel van quantum mechanica begrijpt het ook snapt? Alsjeblieft?
-
- Lorentziaan
- Berichten: 5.079
Re: bestaat tijd eigenlijk wel?
Nee (voor passende definities van het begrip "bestaan")
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
There is no theory of protecting content other than keeping secrets Steve Jobs
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
There is no theory of protecting content other than keeping secrets Steve Jobs
-
- Berichten: 325
Re: bestaat tijd eigenlijk wel?
Als tijd niet zou bestaan zou alles tegelijk gebeuren.
Ik betwijfel het eigenlijk want er is wel een bepaalde volgorde. En mischien heb je gelijk hoor. Maar volgens mij is er een bepaalde volgorde. Maar of dit gelijk tijd is weet ik niet. Want tijd wil zeggen dat er iets is iets dat je zou kunnen verbuigen. Iets dat je zou kunnen veranderen in de zin dat jou het beste uitkomt. Maar wat ik denk is dat er niets is. Maar dat alles gewoon gebeurd en dat het niet meer te veranderen is. Het is volgens mij gewoon alle omstandigheden die maken dat we een ilusie van tijd hebben. En dat bepaalde handelingen of gebeurtenissen die onder precies dezelfde omstandigheden gebeuren dezelfde tijd kost. Of je nu veel of weinig beweegt. Want stel dat je zo snel gaat dat de omgeving gewoon helemaal stilstaat. En jij doet een handeling. Dan doe je die handeling eigenlijk oneindig snel. Maar dit kan niet want als het oneindig is dan kan die handeling niet. Dus de tijd gaat voor jouzelf nog even snel. Dus maak je een nieuwe demensie aan ofzo en dat kan denk ik niet.
-
- Berichten: 4.546
Re: bestaat tijd eigenlijk wel?
En dat is waarom tijd bestaat, er is een volgorde, dingen gebeuren na elkaar. Dat kenmerkt tijd, dingen gebeuren, meer niet.Ik betwijfel het eigenlijk want er is wel een bepaalde volgorde.
'The universe has a way of not caring about what you believe.'
- Robert Heinlein -
- Robert Heinlein -
-
- Berichten: 325
Re: bestaat tijd eigenlijk wel?
Ok ik begrijp het wel maar ik weet nog steeds niet hoe het komt dat als je een bepaalde snelheid haalt dat je dan nog steeds in evenveel tijd je handeling doet. Is er iemand met een verklaring plz?
-
- Berichten: 691
Re: bestaat tijd eigenlijk wel?
Een natuurkundige state is een toestand van een systeem.
Een systeem is bijvoorbeeld jouw computer of een pen of een atomair deeltje.
Men kan zeer grote systemen hebben maar ook hele kleine.
Even een zin uit een Princeton Series boek van 1957:
Thus, for any orthonormal set in one subsystem, the state of the composite system is a single superposition of elements consisting of a state of the given set and its relative state in the other subsystem.
We hebben zoiets als een state function, eigenstates, relative states,superposition of states, initial states, memory states.
Sommige zaken zijn zeer wiskundig en gaan ook boven mijn pet.
Een systeem is bijvoorbeeld jouw computer of een pen of een atomair deeltje.
Men kan zeer grote systemen hebben maar ook hele kleine.
Even een zin uit een Princeton Series boek van 1957:
Thus, for any orthonormal set in one subsystem, the state of the composite system is a single superposition of elements consisting of a state of the given set and its relative state in the other subsystem.
We hebben zoiets als een state function, eigenstates, relative states,superposition of states, initial states, memory states.
Sommige zaken zijn zeer wiskundig en gaan ook boven mijn pet.
Een computertaal is voor mensen, niet voor de computer.
-
- Lorentziaan
- Berichten: 5.079
Re: bestaat tijd eigenlijk wel?
Wat betekend bestaan?
Zand bestaat omdat ik het in een potje kan stoppen. Het is aan te wijzen, tastbaar, meetbaar. Het heeft volume, vorm, massa, en tal van andere eigenschappen. Tijd bestaat echter niet in deze vorm: Ik kan het niet in een potje stoppen.
Wind bestaat omdat ik het kan tegenhouden. Ik kan het effect waarnemen als het niet wordt tegengehouden en het ontbreken van deze effecten als het wel wordt tegengehouden. Ik kan wind niet in een potje stoppen maar ik kan het medium (lucht) wel in een potje stoppen. Ik kan zelfs een machine maken die energie omzet in wind: Ik kan wind maken. Tijd bestaat niet in deze vorm: Ik kan tijd niet tegenhouden en ik kan het medium van tijd niet waarnemen. Ik kan ook geen tijd maken.
Zwaartekracht bestaat alleen omdat we het kunnen meten, maar we weten niet exact wat het is. Is het nu een kracht dit wordt uitgeoefend door een massa of is een massa een vervorming van de ruimte? Tijd bestaat echter niet in deze vorm: Tijd is niet afzonderlijk meetbaar, tijd is iets anders dan een kracht of een vervorming van de ruimte.
Voor al deze bovenstaande definities van bestaan is het antwoord op de vraag van dit topic Nee.
Als tijd daadwerkelijk bestaat dan moeten we eerst een nieuwe passende definitie geven aan het begrip bestaan... Ik kan er geen bedenken die tevens tijd omvat.
Zand bestaat omdat ik het in een potje kan stoppen. Het is aan te wijzen, tastbaar, meetbaar. Het heeft volume, vorm, massa, en tal van andere eigenschappen. Tijd bestaat echter niet in deze vorm: Ik kan het niet in een potje stoppen.
Wind bestaat omdat ik het kan tegenhouden. Ik kan het effect waarnemen als het niet wordt tegengehouden en het ontbreken van deze effecten als het wel wordt tegengehouden. Ik kan wind niet in een potje stoppen maar ik kan het medium (lucht) wel in een potje stoppen. Ik kan zelfs een machine maken die energie omzet in wind: Ik kan wind maken. Tijd bestaat niet in deze vorm: Ik kan tijd niet tegenhouden en ik kan het medium van tijd niet waarnemen. Ik kan ook geen tijd maken.
Zwaartekracht bestaat alleen omdat we het kunnen meten, maar we weten niet exact wat het is. Is het nu een kracht dit wordt uitgeoefend door een massa of is een massa een vervorming van de ruimte? Tijd bestaat echter niet in deze vorm: Tijd is niet afzonderlijk meetbaar, tijd is iets anders dan een kracht of een vervorming van de ruimte.
Voor al deze bovenstaande definities van bestaan is het antwoord op de vraag van dit topic Nee.
Als tijd daadwerkelijk bestaat dan moeten we eerst een nieuwe passende definitie geven aan het begrip bestaan... Ik kan er geen bedenken die tevens tijd omvat.
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
There is no theory of protecting content other than keeping secrets Steve Jobs
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
There is no theory of protecting content other than keeping secrets Steve Jobs
-
- Berichten: 325
Re: bestaat tijd eigenlijk wel?
Dat is ongeveer wat ik bedoelde. Alleen vint ik ook zo gek omdat ik geen verklaring van mijn bovengenoemde stuk kan noemen
-
- Berichten: 2.906
Re: bestaat tijd eigenlijk wel?
Dit vind ik onzin, tijd kan ik wel degelijk waarnemen. Ik neem immers waar dat niet alles tegelijk gebeurd. Alles is verbonden via oorzaak en gevolg.
Als ik éérst mijn garagedeur opendoe en dan pas naar buiten probeer te rijden geeft dat een heel ander resultaat dan wanneer ik dat omgekeerd zou proberen.
Conclusie: alle gebeurtenissen hebben een volgorde, dit kan ik waarnemen, dus ik kan tijd waarnemen.
Nog een voorbeeld: als tijd niet zou bestaan zouden we geen spoorboekje nodig hebben.
Als ik éérst mijn garagedeur opendoe en dan pas naar buiten probeer te rijden geeft dat een heel ander resultaat dan wanneer ik dat omgekeerd zou proberen.
Conclusie: alle gebeurtenissen hebben een volgorde, dit kan ik waarnemen, dus ik kan tijd waarnemen.
Nog een voorbeeld: als tijd niet zou bestaan zouden we geen spoorboekje nodig hebben.
while(true){ Thread.sleep(60*1000/180); bang_bassdrum(); }
-
- Lorentziaan
- Berichten: 5.079
Re: bestaat tijd eigenlijk wel?
Neem je daadwerkelijk "tijd" waar? Of neem je alleen maar "veranderingen" waar? Dat zijn namelijk niet perse overeenkomstige concepten.
Stel je een volledig lege ruimte voor, zonder grenzen, zonder krachten, zonder materie. Hoe kan "tijd" worden waargenomen in deze ruimte? Wie wat of wie? ...
Stel je een volledig lege ruimte voor, zonder grenzen, zonder krachten, zonder materie. Hoe kan "tijd" worden waargenomen in deze ruimte? Wie wat of wie? ...
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
There is no theory of protecting content other than keeping secrets Steve Jobs
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
There is no theory of protecting content other than keeping secrets Steve Jobs
-
- Berichten: 2.906
Re: bestaat tijd eigenlijk wel?
Oke, je kunt je afvragen of je tijd direct of indirect waarneemt, maar mijn punt is dat je hoe dan ook het begrip tijd nodig hebt om de natuur te beschrijven. Het heeft dus geen enkele zin om te beweren dat tijd niet bestaat.Neem je daadwerkelijk "tijd" waar? Of neem je alleen maar "veranderingen" waar? Dat zijn namelijk niet perse overeenkomstige concepten.
In zo'n ruimte heeft het begrip tijd geen betekenis omdat er geen verandering is.Stel je een volledig lege ruimte voor, zonder grenzen, zonder krachten, zonder materie. Hoe kan "tijd" worden waargenomen in deze ruimte? Wie wat of wie? ...
while(true){ Thread.sleep(60*1000/180); bang_bassdrum(); }
-
- Berichten: 325
Re: bestaat tijd eigenlijk wel?
Ok Juillie denken dat tijd bestaat en dan zou het wel waar zijn want ik weet het niet zeker. Maar toch wil ik nog steeds weten waarom alles evenveel tijd kost als ik in beweging ben.
