Titelwijziging van het topic over adhd in het subforum ethiek

albert davinci

Deze posts zijn afgesplitst van hier

Ik heb de titel even aangepast omdat er bij mijn weten niet één gen is dat ADHD veroorzaakt en het medicijn Ritalin niet inwerkt op een gen.

jdr

Ik heb de titel even aangepast omdat er bij mijn weten niet één gen is dat ADHD veroorzaakt en het medicijn Ritalin niet inwerkt op een gen.

I know, het was dan ook niet mijn bedoeling om een wetenschappelijke statement te maken met mijn titel; of AD(H)D uberhaupt genetisch wordt bepaald is zelfs controversieel.

Wellicht heb ik me vergist in het beeldend vermogen dat ik hoopte op te roepen met deze (figuurlijk bedoelde) titel op een forum waar schijnbaar alles letterlijk wordt genomen.

Jammer, want nu dekt hij de lading niet meer...

albert davinci

Jdr, ik bemoei me liever niet met de titel en ik houd ook wel van een prikkelende titel. De reden dat ik hier de titel heb veranderd van "Ritalin, onderdrukker van het ADHD-gen..." naar wat het nu is is omdat de titel een feitelijke onjuistheid bevatte.

Ik wil niet dat de doorsneebezoeker gaat denken dat Ritalin op een ADHD-gen inwerkt terwijl het gewoon een stimulantium is.

Ik begrijp niet waarom de titel de lading nu niet meer zou dekken.

Ik begrijp uit jouw openingspost dat jouw stelling is dat we er mogelijk niet verstandig aan doen om ADHD standaard te 'onderdrukken' met Ritalin omdat ADHD ook positieve symptomen heeft die iemands leven en de maatschappij zouden kunnen verrijken.

Ook van Einstein wordt gezegd dat hij vermoedelijk AD(H)D had evenals vele andere grootheden vaneen zeer grote diversiteit aan disciplines.

Dat heb ik nog niet eerder gehoord of gelezen. Wel heb ik in meerdere bronnen gelezen dat Einstein vermoedelijk een milde vorm van autisme had.

Nu komt het voor dat mensen en ADHD en autisme hebben pi.gif

Algemeen vraagje: wat is jouw stelling? Waarover wil je discussiëren? Ofdat ADHD-patiënten wel of niet een medicijn moeten slikken? Ofdat ADHD als een ziekte of een variant beschouwd moet worden? Wat is precies het discussiepunt?

albert davinci

jdr schreef:Door mijn metafoor te gebruiken (het ADHD-gen) hoopte ik deze verweving mee te pakken; nu is de titel gericht op een 'probleem' los van de verwevenheid van het individu.

Dit is het verschil dus:

Ritalin, onderdrukker van AD(H)D (lees: onderdrukker van een maatschappelijk probleem)

Ritalin, onderdrukker van het AD(H)D-gen (lees: onderdrukker van afwijkende persoonlijkheidseigenschappen)

Ritalin, onderdrukker van AD(H)D (lees: onderdrukker van een maatschappelijk probleem)

Hoe kom je erbij dat men dat zo interpreteert? Hoe dan ook, dat ligt dan aan die persoon zelf wanneer hij iets van de tekst maakt wat er niet staat.

Is deze titel ok?

Ritalin, onderdrukker van afwijkende AD(H)D-persoonlijkheidseigenschappen

jdr

Is deze titel ok?

Nee, die titel is wat mij betreft ook niet ok; "Ritalin, onderdrukker van het AD(H)D-gen" is ok.

Wat een moeilijkheid om een metaforisch bedoelde -maar biologisch niet kloppende- titel in een ethisch subforum.

Doe wat je niet laten kan...

jdr

Ik zag in het subforum 'feedback' een titel staan "Jan ten Velde is tot Ridder geslagen"...

Is er al aangifte gedaan of is dat ook zo'n titel die aangepast moet worden?

albert davinci

Nee, die titel is wat mij betreft ook niet ok; "Ritalin, onderdrukker van het AD(H)D-gen" is ok.

Sorry maar dat kan ik er niet van maken. Er bestaan zo al genoeg misverstanden over AD(H)D, Ritalin en genen.

Dit is een wetenschapsforum. Onjuiste suggesties in titels, al dan niet bedoeld, kan ik hier niet mee rijmen. Aangezien ik hier verantwoordelijk voor ben neem ik deze beslissing.

jdr schreef:Ik zag in het subforum 'feedback' een titel staan "Jan ten Velde is tot Ridder geslagen"...

Is er al aangifte gedaan of is dat ook zo'n titel die aangepast moet worden?

Ik zag in het subforum 'feedback' een titel staan "Jan ten Velde is tot Ridder geslagen"...

Is er al aangifte gedaan of is dat ook zo'n titel die aangepast moet worden?

Tot ridder geslagen worden is een bekende metaforische uitdrukking die iedereen direct zal begrijpen. Dat Ritalin het AD(H)D-gen zou onderdrukken is een feitelijke onjuistheid die makkelijk verkeerd begrepen wordt door mensen die er geen verstand van hebben.

Als je er verder over wil discussiëren dan kan dat in het feedbackdeel of via PB. Hier graag terug ontopic.

jdr

Ik hoef er niet verder over te discussieren, ik heb mijn punt gemaakt.

Wil er nog wel over kwijt dat ik het zwaar *** vindt dat een titel die ik zorgvuldig heb geplaatst -evenals ik altijd erg veel moeite doe om zo zorgvuldig mogelijk mijn berichten (en specifiek openingsberichten) opstel- zomaar zonder overleg door de eerste beste moderator aangepast wordt.

Daarvoor steek ik mijn tijd en moeite er niet in, flikker het topic wat mij betreft maar helemaal op slot....

albert davinci

Wil er nog wel over kwijt dat ik het zwaar *** vindt dat een titel die ik zorgvuldig heb geplaatst -evenals ik altijd erg veel moeite doe om zo zorgvuldig mogelijk mijn berichten (en specifiek openingsberichten) opstel- zomaar zonder overleg door de eerste beste moderator aangepast wordt.

Ik had niet verwacht dat je er zo zwaar aan zou tillen aangezien ik slechts 1 woordje heb weggelaten en ik verwachtte dat jij de motivatie zou begrijpen.

Als het ooit nog eens zou gebeuren dan zal ik het eerst overleggen

Zeg dan toch hoe je de titel wel wil hebben! Eender welke titel, zolang het indhoudelijk niet foutief is, vind ik prima.

Ik grijp nooit in bij titels, de enige reden dat ik het nu doe is dat deze titel waarschijnlijk misverstanden zou oproepen bij mensen over ADHD, ritalin en genen.

jdr

albert davinci schreef:Zeg dan toch hoe je de titel wel wil hebben! Eender welke titel, zolang het indhoudelijk niet foutief is, vind ik prima.

Ik grijp nooit in bij titels, de enige reden dat ik het nu doe is dat deze titel waarschijnlijk misverstanden zou oproepen bij mensen over ADHD, ritalin en genen.

Ik ben niet verantwoordelijk voor de naieviteit van andere leden, wanneer er mensen zijn die een dergelijke titel letterlijk voor waarheid aannemen simpelweg omdat het een titel is dan zij dat zo, zulke -niet kritische- mensen zullen alles voor waarheid aannemen, een misvattinkje meer of minder zal dan weinig uitmaken.

Wellicht is het een idee om zulke leden dan ook te beschermen tegen al die titels op het theologiesubforum voor ze het idee krijgen dat het stuk voor stuk wetenschappelijk onderbouwde statements zijn.

Ik wil geen andere titel; ik vind deze goed omdat hij 1. de lading dekt, 2. dit m.i. een prima (kort en bondige) uitnodigende titel is en 3. het een essentieel deel is van mijn creatie, het één hoort bij het ander. Ik voel mij aangetast in mijn werk als het aangepast moet worden; een schilder vraag je ook niet om de naam van zijn werk aan te passen.

Het zou een besmetting op zijn creatieve expressie zijn.

Niet dat ik mij kwalitatief gezien op dezelfde hoogte wil zetten als een kunstenaar, maar het gevoel dat ik (als amateurtje) daar bij heb veranderd daar niet door.

Kleinzielig of niet, het is alles of niks en wat mij betreft mag er dan ook een slotje op.

ypsilon

jdr, als ik even mag, het zou toch zonde zijn om het topic te laten schieten omdat de titel werd aangepast.

Het is jammer dat je je tijd erin hebt gestopt om iets te vinden wat de lading dekt, maar het is ook zo dat velen het verkeerd zouden interpreteren, en dat zou een weerslag hebben op het topic zelf.

jdr

ypsilon schreef:jdr, als ik even mag, het zou toch zonde zijn om het topic te laten schieten omdat de titel werd aangepast.

Het is jammer dat je je tijd erin hebt gestopt om iets te vinden wat de lading dekt, maar het is ook zo dat velen het verkeerd zouden interpreteren, en dat zou een weerslag hebben op het topic zelf.

Ga nu eerst werken, wellicht dat ik er morgen wat positiever tegenover sta.

Heb nog wel eens de neiging om me mee te laten sleuren in de emoties, zag iig dat je een flinke reactie geplaatst hebt.

Veertje

Wil er nog wel over kwijt dat ik het zwaar *** vindt dat een titel die ik zorgvuldig heb geplaatst -evenals ik altijd erg veel moeite doe om zo zorgvuldig mogelijk mijn berichten (en specifiek openingsberichten) opstel- zomaar zonder overleg door de eerste beste moderator aangepast wordt. Daarvoor steek ik mijn tijd en moeite er niet in, flikker het topic wat mij betreft maar helemaal op slot....

Zwaar *** is zwaar overdreven, wat je gelukkig even later dan ook weer aangeeft in een antwoord op Ypsilon's zachte bemiddelingspogingen:

Heb nog wel eens de neiging om me mee te laten sleuren in de emoties, zag iig dat je een flinke reactie geplaatst hebt.

Maar je had natuurlijk ook gewoon het woord gen tussen aanhalingstekens kunnen plaatsen. Een algemene manier om figuurlijk bedoelde termen duidelijk als zijnde figuurlijk aan te geven. Ethiek forum of niet, al googelend op ADHD komt iemand uit op een titel zoals de jouwe, die vervolgens misverstanden tot gevolg zou kunnen hebben als de titel in de oorspronkelijk vorm was blijven staan. Met naiviteit heeft een eventueel misverstand dan niets te maken, eerder met ervaring op fora en ervaring met de gebruikers in kwestie.

Dat je eventjes moeite hebt met de aanpassing van je gekozen titel, kan ik me voorstellen, dergelijke gevoelens hebben we allemaal wel eens. Maar dat je geen oren hebt naar Albert's argumenten en hem "de eerste beste moderator" noemt (eigenlijk had dat moeten zijn: "de eerste de beste" (of was dat ook een zorgvuldig gekozen redewending?) schiet me toch eventjes in het verkeerde keelgat.

Als je mij zo had aangesproken had ik denk ik geantwoord: "ik vind het zwaar *** dat de eerste de beste gebruiker mijn zorgvuldig overwogen ingrijpen zo zwaar opneemt en zonder overleg bekritiseert". Albert is duidelijk geduldiger dan ik.

jdr

Ethiek forum of niet, al googelend op ADHD komt iemand uit op een titel zoals de jouwe, die vervolgens misverstanden tot gevolg zou kunnen hebben als de titel in de oorspronkelijk vorm was blijven staan.

En dan?

Wordt dan Ritalin uit de handel genomen omdat is gebleken uit een titel in het WSF dat Ritalin hét ADHD-gen onderdrukt en het hiermee gevaarlijkere bijwerkingingen heeft dan voorheen werd aangenomen?

Kom nou, het enige misverstand dat kan plaatsvinden is dat een verdwaalde simpele ziel deze titel voor letterlijke waarheid aanneemt; welk kwaad is er volgens jou geschied wanneer iemand dermate weinig kennis van zaken bezit om een dergelijke uitspraak op waarde te kunnen schatten?

Als je mij zo had aangesproken had ik denk ik geantwoord: "ik vind het zwaar *** dat de eerste de beste gebruiker mijn zorgvuldig overwogen ingrijpen zo zwaar opneemt en zonder overleg bekritiseert".

Dan was mijn wederwoord geweest dat dat een onjuiste weergave van de situatie is omdat er wel degelijk overleg is gepleegd voor ik mijn gevoel hierover heb geuit.

Wat ik in geen geval had gedaan is in dat geval beweren dat jij overdrijft in het vertalen van je gevoelens omdat ik er geen enkel benul van kan hebben hoe jij zoiets beleeft, als jij dat zwaar *** vind wie ben ik dan om te beweren dat dat niet waar is?

"de eerste de beste" (of was dat ook een zorgvuldig gekozen redewending?)

Helaas zijn we niet allemaal zulke taalwondertjes als jij bent, met Mavo als mijn hoogst behaalde diploma denk ik dat ik het nog redelijk doe. Jammer dat je mij zo laag bij de grond meent te moeten pakken, het is allerminst wat ik van je gewend ben.

Maar om ook hieraan uitleg te geven; Het zijn met name de openingsposts die ik -naar mijn kunnen- zo zorgvuldig mogelijk neerzet, ook geldt dit in de meeste gevallen voor berichten waar ik inhoudelijk reageer.

Af en toe zoals het bericht waar jij deze reactie op plaatst heb ik idd niet zo zorgvuldig afgewerkt; het ging om iets wat ik snel kwijt wilde.

Een paar maanden geleden heb ik mijn excuses aangeboden voor de herrie die ik schopte omdat ik mijn -minimaal- geanimeerde avatar moest verwijderen, achteraf zag ik hoe kinderlijk het was om me zo druk te maken om zo'n klein iets.

Maar Jezus, jullie vragen er ook wel om met het zinloze gemuggezift van jullie.

Want laten we wel wezen, hoe veel problemen kunnen jullie in vredesnaam met een geanimeerde avatar (het was deze; Afbeelding

) hebben wanneer ene PeterPan (sorry PeterPan, heb hier eigenlijk nooit moeilijk over willen doen) al jaren met een geanimeerde avatar hier rondloopt die 20x zoveel opvalt?

Het is mierenneuken om te mierenneuken, prima, maar wees dan niet verontwaardigd over de kritiek die dan op je af komt...

Veertje

Jdr, eerlijk, ik wil helemaal geen ruzie.

Ik zal proberen nog eens duidelijk te maken waar mijn reactie vandaan komt.

Wat jij mierenneuken noemt is voor mij gewoon een kwestie van kwaliteitsbewaking. Een forum is pas van waarde voor gebruikers als het een duidelijke doelstelling heeft (inhoudelijke kwaliteit, toegankelijkheid, geen afleiding door "drukke" layout, etc.), en er alles op alles gezet wordt om die doelstelling te halen. Op het moment dat je aan kwaliteitsbewaking gaat doen moet je streng zijn. Als je op het Internet kijkt zie je dat daar, waar men niet aan kwaliteitsbewaking doet, zaken uit de hand lopen en de discussies op een dusdanig laag niveau belanden dat ze niets meer te bieden hebben. Of dat forums onoverzichtelijk worden.

Nu is het bij ons zo dat wij veel overleg plegen (ook Albert heeft dat in dit geval gedaan) om ervoor te zorgen dat we een gezamenlijk beleid blijven volgen en er alles aan proberen te doen om de gebruikers tevreden te houden. Wij hebben het "belang" van de gebruiker hoog in het vaandel staan.

Het is helaas alleen wel zo dat we niet altijd een individuele aanpak kunnen hanteren. Het is praktisch onmogelijk om iedere gebruiker te vragen om een ingrijpen van ons goed te keuren alvorens tot actie over te gaan. Dat is bovendien geen werkbare situatie, we KUNNEN met het oog op kwaliteitsbewaking niet superdemocratisch te werk gaan. Waar trek je dan de grens? Iedereen heeft altijd wel een motief om te doen wat hij/zij doet.

Nu ben jij toevallig een gebruiker die inderdaad veel aandacht besteedt aan zijn teksten. Juist daarom snap ik niet dat je niet ziet dat een titel als de jouwe, die bij het googelen gewoon sec in een lijst komt te staan, niet een bepaald beeld zou kunnen geven dat niet klopt. In die lijst van hits kan iemand niet zien dat een dergelijke topictitel figuurlijk bedoeld is omdat het in die lijst niet te zien is dat die in het ethiek forum staat en niet in het biologie forum. Pas als je erop klikt wordt dat duidelijk, maar "browsen" is niet meer dan wat het woord impliceert: het scannen van informatie. Men leest doorgaans niet erg zorgvuldig (dat moet jou ook opgevallen zijn).

Daarnaast vind ik het lastig te accepteren dat je de kanonskogel alleen maar op ons richt, niet op jezelf. Want als wij ons niet druk mogen maken over 1 woord in een titel, waarom jij dan wel?

Om dit maar eens op te lossen en een lang verhaal kort proberen te maken (oeps, te laat

) stel ik voor dat we het woordje gen weer opnemen in je titel, maar dan MET aanhalingstekens, zodat in ieder geval duidelijk is dat het figuurlijk bedoeld is. Ik vroeg me al eerder af waarom je dat zelf niet gedaan hebt, maar die vraag heb je misschien niet gezien?

Tenslotte: ik weet dat ik je "laag bij de grond" gepakt heb. En dat is niet erg aardig van me en misschien ook zelfs kinderachtig. Maar ik vind dat je het gewoon niet kunt maken om een pakket aan eisen te stellen aan de moderators op dit forum zonder de hand in je eigen borstzak te steken. Als wij met een emotionele, onzorgvuldig geformuleerde kritiek op de proppen komen is het een groot probleem. Ik wil ook wel eens iets "snel" kwijt, maar kan dat persoonlijk, als moderator op dit forum, niet maken. En als we samen dit forum nog beter willen maken vind ik dat gebruikers eigenlijk dezelfde verantwoordelijkheid hebben.

Je kunt een gemotiveerde moderator niet zo aanspreken, vooral niet als hij zijn best doet je tegemoet te komen, binnen het kader van zijn eigen verplichtingen. Het is soms onoverkomenlijk dat er compromissen gesloten moeten worden, en compromissen kunnen alleen maar gesloten worden als ALLE partijen daaraan meewerken.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Titelwijziging van het topic over adhd in het subforum ethiek

Titelwijziging van het topic over adhd in het subforum ethiek

Re: Titelwijziging van het topic over adhd in het subforum ethiek

Re: Titelwijziging van het topic over adhd in het subforum ethiek

Re: Titelwijziging van het topic over adhd in het subforum ethiek

Re: Titelwijziging van het topic over adhd in het subforum ethiek

Re: Titelwijziging van het topic over adhd in het subforum ethiek

Re: Titelwijziging van het topic over adhd in het subforum ethiek

Re: Titelwijziging van het topic over adhd in het subforum ethiek

Re: Titelwijziging van het topic over adhd in het subforum ethiek

Re: Titelwijziging van het topic over adhd in het subforum ethiek

Re: Titelwijziging van het topic over adhd in het subforum ethiek

Re: Titelwijziging van het topic over adhd in het subforum ethiek

Re: Titelwijziging van het topic over adhd in het subforum ethiek

Re: Titelwijziging van het topic over adhd in het subforum ethiek

Re: Titelwijziging van het topic over adhd in het subforum ethiek