wat gebeurt er als in het zonnestelsel de zon en de aarde op 1 lijn komen te staan zoals maya dat voorspelt in 2012
en zijn de gevolgen dan goed of slecht
Laatste berichten
-
09:06
2013 – Augustus Vraag 3 1
-
23:07
Rood laserlicht 2
-
23:04
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 5
-
15:28
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
12:51
positie 2
-
10:44
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 15
-
23 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
23 apr
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
23 apr
projectiel 8
-
23 apr
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
23 apr
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
22 apr
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
22 apr
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
-
21 apr
Criterium voor vochtretentie
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
2012
Moderator: Rhiannon
-
- Moderator
- Berichten: 51.271
Re: 2012
tussen twee punten kun je altijd een rechte lijn trekken, dus Zon en Aarde staan nu ook al op één lijn, altijd al eigenlijk.
Verder is er een zéér logische reden te bedenken waarom die Maya-kalender in 2012 ophoudt. Die Maya-kalender is nogal ingewikkeld, en één cyclus in die kalender duurt een paar duizend jaar. Als het einde van de cyclus waar je in zit nog een paar duizend jaar weg is, waarom zou je je dan nú al moe gaan maken om alvast de kalender voor die volgende cyclus te gaan maken? Heb je nog tijd zát voor.......
Verder is er een zéér logische reden te bedenken waarom die Maya-kalender in 2012 ophoudt. Die Maya-kalender is nogal ingewikkeld, en één cyclus in die kalender duurt een paar duizend jaar. Als het einde van de cyclus waar je in zit nog een paar duizend jaar weg is, waarom zou je je dan nú al moe gaan maken om alvast de kalender voor die volgende cyclus te gaan maken? Heb je nog tijd zát voor.......
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
-
- Berichten: 88
Re: 2012
Iets zegt me dat de Maya's jullie worst zullen wezen, net zoals het mogelijke einde van de wereld. Om hier op WSF te resideren, geldt dat je onderbouwing nodig hebt, en die mis ik hier. Ook over de planeten op één lijn hebben jullie het mis. Het moet eerder abstract bekeken worden.
Hemel waarnemen
In bovenstaande link, staat onderaan nog een link ter berekening van de conjunctie, have fun!
Wees Waakzaam
Deze link verschaft wat meer uitleg over het in één lijn staan van de planeten betreffende de Maya's.
Aangezien er geen echte Maya's meer zijn, kunnen ze ook niet uitrekenen, wat er na 2012 gebeurt, lijkt me logisch dat de kalender stopt. (dat doet ie trouwens elk jaar één dag, NB)
Er zijn meer dan 15 Maya-kalenders (sommige bronnen zeggen 22 of 23), maar geen Mayapriesters/wetenschappers om ze uit te leggen of te confirmeren. Hieronder wat linkjes als hulp.
Uitleg over de Maya-kalenders.
De 15 kalenders van de Maya.
De wonderlijke Maya-voorspellingen voor het jaar 2012
De Maya Kalender - 2012
Mss linkte ik er eentje teveel naar jullie zin, maar je kan dan kiezen.
Vergeet ook onderwerpen als deze niet in te calculeren, als je het zelf berekend.
Hemel waarnemen
In bovenstaande link, staat onderaan nog een link ter berekening van de conjunctie, have fun!
Wees Waakzaam
Deze link verschaft wat meer uitleg over het in één lijn staan van de planeten betreffende de Maya's.
Aangezien er geen echte Maya's meer zijn, kunnen ze ook niet uitrekenen, wat er na 2012 gebeurt, lijkt me logisch dat de kalender stopt. (dat doet ie trouwens elk jaar één dag, NB)
Er zijn meer dan 15 Maya-kalenders (sommige bronnen zeggen 22 of 23), maar geen Mayapriesters/wetenschappers om ze uit te leggen of te confirmeren. Hieronder wat linkjes als hulp.
Uitleg over de Maya-kalenders.
De 15 kalenders van de Maya.
De wonderlijke Maya-voorspellingen voor het jaar 2012
De Maya Kalender - 2012
Mss linkte ik er eentje teveel naar jullie zin, maar je kan dan kiezen.
Vergeet ook onderwerpen als deze niet in te calculeren, als je het zelf berekend.
["HEET STAAL" was op dit forum voorheen bekend onder de naam "ARWIN RUMMEL".]
Beide zijn van dit forum verdwenen, bedankt voor niets!
Beide zijn van dit forum verdwenen, bedankt voor niets!
-
- Berichten: 88
Re: 2012
Je hebt ongetwijfeld niet alles gelezen. Slaap gerust verder...
1. Ophouden met liegen
2. 28 dagen per maand
Dat zal me alvast helpen om dichter bij de natuur te staan.
Die voor een deel op de Maya-wetenschap steunt. Ik zou zeggen, we zien wel in 2013, ik neem alvast mijn voorzorgen.Het is voornamelijk een gehypt iets afkomstig uit de New Age cultuur.
1. Ophouden met liegen
2. 28 dagen per maand
Dat zal me alvast helpen om dichter bij de natuur te staan.
Dat klopt, dat kan je hier berekenen.De planeten staan in ieder geval niet op één lijn in 2012.
["HEET STAAL" was op dit forum voorheen bekend onder de naam "ARWIN RUMMEL".]
Beide zijn van dit forum verdwenen, bedankt voor niets!
Beide zijn van dit forum verdwenen, bedankt voor niets!
-
- Berichten: 6.058
Re: 2012
Zolang het allemaal speculaties blijven, die ook nog eens wetenschappelijk erg zwak en onrealistisch zijn, ben ik inderdaad erg benieuwd naar het jaar 2012. Ik denk dat er niks significants zal plaatsvinden.
Dito
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.
-
- Berichten: 88
Re: 2012
Volgens de geschiedenis was het ooit speculatief dat de aarde rond was. Alles kan dus nog, aangezien de wetenschap gelukkig vooruitgaat. De wetenschap van vroeger zijn de leugens van nu, dat kan met de huidige wetenschap dus ook alsnog gebeuren.
["HEET STAAL" was op dit forum voorheen bekend onder de naam "ARWIN RUMMEL".]
Beide zijn van dit forum verdwenen, bedankt voor niets!
Beide zijn van dit forum verdwenen, bedankt voor niets!
-
- Moderator
- Berichten: 51.271
Re: 2012
Ja, alles kan nog. Maar degenen die dit soort verhalen in de wereld brengen doen dat met grenzeloos grote fantasie, en eindeloos weinig wetenschap. Zien wat je wil zien, en niet willen zien wat niet in je straatje past. Op die wijze *** je elke rechte lijn zo krom als een hoepel (en andersom).
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
-
- Moderator
- Berichten: 51.271
Re: 2012
Kortom, het zou tóch zonde van de moeite geweest zijn.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
-
- Berichten: 8
Re: 2012
Ik ben sinds kort ook bezig met dit onderwerp. 2012, Maya's, Niburu, Annunaki, Illuminati, Marcel Messing, Jim Marrs, enz,... Allemaal heel boeiend en weerspiegeld (voor mij persoonlijk) veel meer wat ik altijd al in twijfel heb gebracht.
Alhoewel ik al heel mijn leven de exacte wetenschap sterk volg (EOS, docu's, etc,...)
Als mens (kind/volwassene) moet je steeds blijven vragen stellen. En niet steeds trachten antwoorden te geven om een gerust geweten te hebben.
Dat is een heel slechte menselijke eigenschap.
Er zijn vele vragen in onze wereld. Die steeds terug komen. Is dit de bouw vd menselijke hersenen? De aard vh beestje? Of is er meer achter het gordijn dan wij willen weten?
Ik heb al vele theorieën gelezen en gezien, ook van goeie journalisten en wetenschappers.
Ik zie ook veel ontkrachting. Heel sterk.
Nu we meer en meer eens geraken dat we helemaal niet het centrum van alle egotripperij zijn en laat staan van het (multi-?)(uni)versum, kunnen we niet es met een bredere visie de dingen bekijken?
Het lijkt me niet ondenkbaar dat onze aarde die nu al sinds 4,65 miljrd jaar bestaat (volgens ons hedendaagse kennis) vroeger bewoond is geweest. Tot hoever gaat onze (door verhalen overgeleverde) geschiedenis? 6000 vC de Soemieriërs? Kortom 8000jr. Als de aarde 24u zou bestaan, leven we nu in de laatste 6 minuten.
En als dat zo is lijkt het me niet ondenkbaar dat er vandaag nog bezoekers zijn, of zelfs gemengde vormen...
Als we de civilisatie types er bij halen (Kardashev schaal http://en.wikipedia.org/wiki/Kardashev_scale ) (zie ook Kaku op YouTube) lijkt het me heel logisch dat we vandaag bezoekers andere dan aardbewoners hebben. Voor mij lijkt het eerder een feit, maar zover durf ik mezelf nog niet loslaten in deze optiek.
De Q uit StarTrek bv (type 4) kunnen bv. galaxy's creeëren. Onlangs zijn er mogelijke activiteiten van type 4 gevonden: http://www.arsgeek.com/2008/02/26/alien-ci...t-must-be-true/
Type 5 is theoretisch God, want we kunnen dit enkel allemaal fantaseren.
Wat vaststaat is dat we nu in een overgang van type 0 (fossiele brandstof) naar type 1 (de planeet energetisch beheersen) aan het gaan zijn. Heel snel zelfs.
Dat zie je aan de snelheid van ontwikkelingen, tendenzen, controle over moleculen, het weer, het grote netwerk dat het internet aan het worden is, ...
Bedenk dat de dichtst plausibel bewoonbare planeet op 4 tal lichtjr van ons staat. 4jr reizen! Een peuleschil voor een beschaving die aan lichtsnelheid kan bewegen.
Bij wijze van spreken: We blijven maar halsstarrig beweren dat de aarde plat is (ook al voelen we ze draaien).
Vandaar dat het Annunaki verhaal heel aanneembaar is. ( http://www.no-more-lies.be/nmljoom/index.p...12&Itemid=2 )
Bijvoorbeeld de bijbel. Wie verzint er zulke verhalen? Hoe kan het dat zo een boek de wereld rondgaat en vormelijk, inhoudelijk gelijklopend blijft? Wetenschappelijk is de bijbel vandaag niet verklaarbaar. Als je de bijbel technologisch probeert te verklaren (bv. Van Danikken, Sitchin) valt de puzzel in elkaar. Daar waar de wetenschap nog steeds gaan antwoorden heeft op deze vragen: de missing link, onze afstamming, de zondvloed, eeuwig leven, het concept goden, en zovele andere gevonden artefacten die men niet kan verklaren, of anderszijds in het belachelijke trekt.
Tuurlijk, we hebben voor alles wel een wetenschappelijk bij benadering juiste uitleg. Maar dat is voor mij even esoterisch. Is dit dan verantwoorde fantasie? Let's face the facts.
Ook een overgang naar een andere dimensie (5e, astrale enz,...) lijkt me eerder technologisch en niet esoterisch.
Stel je voor dat we 3000jr verder zijn. Quantum computing zal dan al koud bier zijn, nanotechnologie even oud als de Egyptenaren voor ons lijken.
Hoe noem je gedachten? Zijn dit moleculen? golven? Uit wat bestaan ze, als je weet dat alles energie is en de wet van Einstein E=mc2.
Je ziet maar wat je wil zien, je weet maar wat je wil weten.
Waarom zou het niet kunnen dat onze geschiedenis steeds weer herschreven wordt door belanghebbenden en winnaars (onderdrukkers)?
Het is ongetwijfeld dat de politieke instantie (toen nog geloof) die de kerk is (en allemaal zijn in andere geloven) alle waarheden naar hun hand hebben gezet om het volk in hun greep te houden. Kennis is idd macht. Boeken werden verbrand, anderssprekenden de tong uitgerukt of op de brandstapel geplaatst.
Stel je voor, de biechtstoel, wat een machtsmiddel !
Terwijl in de 15e eeuw chinezen 7 masters hadden, 4x de omvang van onze 'machtige' koopvaardijschepen.
Terwijl wij nog met romeinse cijfers rekenden in de 12e eeuw, kwamen ze vanuit het oosten met het decimale stelsel. Waaaaw !!! Honderd jaar vooruitgesprongen toen.
Terwijl de boekdrukkunst al voor christus in china uitgevonden was.
Terwijl WIJ amerika zouden ontdekt hebben?!
Dat is geen esoterie maar geschiedenis. Onze westers egocentrisch denken moet es veranderen!
Het brengt ons enkel achteruitgang of minstens sterke vertraging.
Zoals Bush het geloof verkondigt, maar dagelijks de zonden schaamteloos begaat, in belang van ocharme de democratie. De katholieke kerk kan met haar imperium de armoede uit de wereld helpen. De Joodse (amerikaanse) machtshebbers kunnen onze energieproblemen oplossen, technologisch en financieël. 50% vd materiële rijkdom is in handen van 5% vd bevolking. Maar we blijven maar dagelijks in het slop zitten met oorlogen. Vergeet niet dat oorlogen steeds door de bevolking worden uitgevochten. En in de toekomst gaat de technologie ons hier in helpen. Maar de bevolking zal het moeten ondergaan. De economie moet blijven draaien.
Of de aarde zal vergaan in eind 2012 lijkt me ook niet denkbaar. (Anders zat ik hier niet meer) Maar wie weet spreken we wel anders op de vooravond. Vandaag schijnt de zon, morgen hebben we de ergste storm ooit gekend,...
Of we als slaven van het systeem en binnenkort van de technologie onderdrukt worden, begin ik meer en meer te vrezen. Maar was het ooit anders?
We leven vrijer vandaag. Zo voelen we het toch aan.
Als je cognitieve trukjes (waar bv. Derren Brown zo straf in is) er bij haalt, of wetenschappeljike gedragsexperimenten merk je al gauw dat de mens een gewoontedier is. Alles wat enigszins anders is wordt weerbarstig verweerd.
Wat ik zo steeds jammer vind aan de mensen die er een wetenschappelijk visie op nahouden: Ze zijn zo voorspelbaar en conservatief.
Ik vraag me dikwijls af: Kan het niet zijn dat wat de wetenschap verkondigd er volledig naast zit (bewijzen ze iedere dag opnieuw)
Blijkbaar durft niemand nog deze vragen te stellen vandaag?!
Volgens mij wordt wetenschap te serieus bekeken.
Soms moeten we wat meer zoals Einstein of Hawkins zijn, creatief en openminded. Speels, inventief. Een ander perspectief aannemen.
Er zijn nog weinig grensverleggende wetenschappers als deze.
Het internet zit vol met pretentiueze zelfverklaarde wetenschappers (zoals ook ik), vele professionele wetenschappers zijn verbonden aan het geld, de macht, alternatieve wetenschappers worden weggelachen (de moderne schandpaal). Copernicus en consoorten moesten ook gedwee hun kennis voor zich houden, alhoewel de grieken al wisten dat de aarde rond was.
Nu beginnen ze hier op dit forum al te vrezen:
"dat heb je met zulke topics, je trekt allerlei soort pluimage aan"
Ik probeer hier niet voor de zoveelste keer een welles-nietes discussie te starten, maar een openminded draagvlak.
Als ik bv. bij Skepp.be ga kijken zie ik voor de zoveelste keer ridiculisering (bv. acupunctuur honen ze tactisch weg, terwijl ik persoonlijk na jaren schandalig gesukkel via de traditionele geneeskunde, eindelijk verlos ben van mijn kwalen). Naar mijn mening zijn dergelijke verenigingen juist opgezet om de publieke opinie te bespelen.
Wie kan er op een creatieve manier argumenteren, zonder wetenschappelijke dogma's ?
Alhoewel ik al heel mijn leven de exacte wetenschap sterk volg (EOS, docu's, etc,...)
Als mens (kind/volwassene) moet je steeds blijven vragen stellen. En niet steeds trachten antwoorden te geven om een gerust geweten te hebben.
Dat is een heel slechte menselijke eigenschap.
Er zijn vele vragen in onze wereld. Die steeds terug komen. Is dit de bouw vd menselijke hersenen? De aard vh beestje? Of is er meer achter het gordijn dan wij willen weten?
Ik heb al vele theorieën gelezen en gezien, ook van goeie journalisten en wetenschappers.
Ik zie ook veel ontkrachting. Heel sterk.
Nu we meer en meer eens geraken dat we helemaal niet het centrum van alle egotripperij zijn en laat staan van het (multi-?)(uni)versum, kunnen we niet es met een bredere visie de dingen bekijken?
Het lijkt me niet ondenkbaar dat onze aarde die nu al sinds 4,65 miljrd jaar bestaat (volgens ons hedendaagse kennis) vroeger bewoond is geweest. Tot hoever gaat onze (door verhalen overgeleverde) geschiedenis? 6000 vC de Soemieriërs? Kortom 8000jr. Als de aarde 24u zou bestaan, leven we nu in de laatste 6 minuten.
En als dat zo is lijkt het me niet ondenkbaar dat er vandaag nog bezoekers zijn, of zelfs gemengde vormen...
Als we de civilisatie types er bij halen (Kardashev schaal http://en.wikipedia.org/wiki/Kardashev_scale ) (zie ook Kaku op YouTube) lijkt het me heel logisch dat we vandaag bezoekers andere dan aardbewoners hebben. Voor mij lijkt het eerder een feit, maar zover durf ik mezelf nog niet loslaten in deze optiek.
De Q uit StarTrek bv (type 4) kunnen bv. galaxy's creeëren. Onlangs zijn er mogelijke activiteiten van type 4 gevonden: http://www.arsgeek.com/2008/02/26/alien-ci...t-must-be-true/
Type 5 is theoretisch God, want we kunnen dit enkel allemaal fantaseren.
Wat vaststaat is dat we nu in een overgang van type 0 (fossiele brandstof) naar type 1 (de planeet energetisch beheersen) aan het gaan zijn. Heel snel zelfs.
Dat zie je aan de snelheid van ontwikkelingen, tendenzen, controle over moleculen, het weer, het grote netwerk dat het internet aan het worden is, ...
Bedenk dat de dichtst plausibel bewoonbare planeet op 4 tal lichtjr van ons staat. 4jr reizen! Een peuleschil voor een beschaving die aan lichtsnelheid kan bewegen.
Bij wijze van spreken: We blijven maar halsstarrig beweren dat de aarde plat is (ook al voelen we ze draaien).
Vandaar dat het Annunaki verhaal heel aanneembaar is. ( http://www.no-more-lies.be/nmljoom/index.p...12&Itemid=2 )
Bijvoorbeeld de bijbel. Wie verzint er zulke verhalen? Hoe kan het dat zo een boek de wereld rondgaat en vormelijk, inhoudelijk gelijklopend blijft? Wetenschappelijk is de bijbel vandaag niet verklaarbaar. Als je de bijbel technologisch probeert te verklaren (bv. Van Danikken, Sitchin) valt de puzzel in elkaar. Daar waar de wetenschap nog steeds gaan antwoorden heeft op deze vragen: de missing link, onze afstamming, de zondvloed, eeuwig leven, het concept goden, en zovele andere gevonden artefacten die men niet kan verklaren, of anderszijds in het belachelijke trekt.
Tuurlijk, we hebben voor alles wel een wetenschappelijk bij benadering juiste uitleg. Maar dat is voor mij even esoterisch. Is dit dan verantwoorde fantasie? Let's face the facts.
Ook een overgang naar een andere dimensie (5e, astrale enz,...) lijkt me eerder technologisch en niet esoterisch.
Stel je voor dat we 3000jr verder zijn. Quantum computing zal dan al koud bier zijn, nanotechnologie even oud als de Egyptenaren voor ons lijken.
Hoe noem je gedachten? Zijn dit moleculen? golven? Uit wat bestaan ze, als je weet dat alles energie is en de wet van Einstein E=mc2.
Je ziet maar wat je wil zien, je weet maar wat je wil weten.
Waarom zou het niet kunnen dat onze geschiedenis steeds weer herschreven wordt door belanghebbenden en winnaars (onderdrukkers)?
Het is ongetwijfeld dat de politieke instantie (toen nog geloof) die de kerk is (en allemaal zijn in andere geloven) alle waarheden naar hun hand hebben gezet om het volk in hun greep te houden. Kennis is idd macht. Boeken werden verbrand, anderssprekenden de tong uitgerukt of op de brandstapel geplaatst.
Stel je voor, de biechtstoel, wat een machtsmiddel !
Terwijl in de 15e eeuw chinezen 7 masters hadden, 4x de omvang van onze 'machtige' koopvaardijschepen.
Terwijl wij nog met romeinse cijfers rekenden in de 12e eeuw, kwamen ze vanuit het oosten met het decimale stelsel. Waaaaw !!! Honderd jaar vooruitgesprongen toen.
Terwijl de boekdrukkunst al voor christus in china uitgevonden was.
Terwijl WIJ amerika zouden ontdekt hebben?!
Dat is geen esoterie maar geschiedenis. Onze westers egocentrisch denken moet es veranderen!
Het brengt ons enkel achteruitgang of minstens sterke vertraging.
Zoals Bush het geloof verkondigt, maar dagelijks de zonden schaamteloos begaat, in belang van ocharme de democratie. De katholieke kerk kan met haar imperium de armoede uit de wereld helpen. De Joodse (amerikaanse) machtshebbers kunnen onze energieproblemen oplossen, technologisch en financieël. 50% vd materiële rijkdom is in handen van 5% vd bevolking. Maar we blijven maar dagelijks in het slop zitten met oorlogen. Vergeet niet dat oorlogen steeds door de bevolking worden uitgevochten. En in de toekomst gaat de technologie ons hier in helpen. Maar de bevolking zal het moeten ondergaan. De economie moet blijven draaien.
Of de aarde zal vergaan in eind 2012 lijkt me ook niet denkbaar. (Anders zat ik hier niet meer) Maar wie weet spreken we wel anders op de vooravond. Vandaag schijnt de zon, morgen hebben we de ergste storm ooit gekend,...
Of we als slaven van het systeem en binnenkort van de technologie onderdrukt worden, begin ik meer en meer te vrezen. Maar was het ooit anders?
We leven vrijer vandaag. Zo voelen we het toch aan.
Als je cognitieve trukjes (waar bv. Derren Brown zo straf in is) er bij haalt, of wetenschappeljike gedragsexperimenten merk je al gauw dat de mens een gewoontedier is. Alles wat enigszins anders is wordt weerbarstig verweerd.
Wat ik zo steeds jammer vind aan de mensen die er een wetenschappelijk visie op nahouden: Ze zijn zo voorspelbaar en conservatief.
Ik vraag me dikwijls af: Kan het niet zijn dat wat de wetenschap verkondigd er volledig naast zit (bewijzen ze iedere dag opnieuw)
Blijkbaar durft niemand nog deze vragen te stellen vandaag?!
Volgens mij wordt wetenschap te serieus bekeken.
Soms moeten we wat meer zoals Einstein of Hawkins zijn, creatief en openminded. Speels, inventief. Een ander perspectief aannemen.
Er zijn nog weinig grensverleggende wetenschappers als deze.
Het internet zit vol met pretentiueze zelfverklaarde wetenschappers (zoals ook ik), vele professionele wetenschappers zijn verbonden aan het geld, de macht, alternatieve wetenschappers worden weggelachen (de moderne schandpaal). Copernicus en consoorten moesten ook gedwee hun kennis voor zich houden, alhoewel de grieken al wisten dat de aarde rond was.
Nu beginnen ze hier op dit forum al te vrezen:
"dat heb je met zulke topics, je trekt allerlei soort pluimage aan"
Ik probeer hier niet voor de zoveelste keer een welles-nietes discussie te starten, maar een openminded draagvlak.
Als ik bv. bij Skepp.be ga kijken zie ik voor de zoveelste keer ridiculisering (bv. acupunctuur honen ze tactisch weg, terwijl ik persoonlijk na jaren schandalig gesukkel via de traditionele geneeskunde, eindelijk verlos ben van mijn kwalen). Naar mijn mening zijn dergelijke verenigingen juist opgezet om de publieke opinie te bespelen.
Wie kan er op een creatieve manier argumenteren, zonder wetenschappelijke dogma's ?
