Laatste berichten
-
10:37
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
10:10
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren?
-
09:48
Schroefdraad berekening 4
-
09:25
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
08:56
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 11
-
22:05
projectiel 7
-
19:29
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
17:23
Rotatie van het heelal 41
-
12:15
Weerfrustratie 5
-
11:55
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
-
21 apr
Criterium voor vochtretentie
-
21 apr
speciale rel. theorie 5
-
21 apr
Vogels in de stad zijn goede klussers
-
21 apr
Ervaringen met "herontdekkingen" 15
-
20 apr
Herleiden afmetingen vanaf een foto 19
-
20 apr
Stank rotte eieren uit de warmwaterboiler 11
-
20 apr
Nut warmtepomp 18
-
20 apr
Airco bevriezings kans berekenen. 17
-
19 apr
Ik wil studeren via afstandsonderwijs, kennen jullie Tech?
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Einsteins' e=mc2 houdt zich niet aan de natuurwetten?!
Moderators: Michel Uphoff, jkien
-
- Berichten: 3
Einsteins' e=mc2 houdt zich niet aan de natuurwetten?!
2 belangrijke natuurwetten zijn: De wet van behoud van energie en de wet van behoud van massa. Volgens Einstein kan je energie en massa aan elkaar gelijk stellen in de formule e=mc2, in dit geval gaan toch de wetten behoud van energie en massa niet op?! Bij voorbaat dank voor de reacties.
-
- Moderator
- Berichten: 51.269
Re: Einsteins' e=mc2 houdt zich niet aan de natuurwetten?!
Die twee wetten dateren van vóór Einstein.in dit geval gaan toch de wetten behoud van energie en massa niet op?!
Voeg ze samen tot de wet van behoud van (energie + massa) en alles klopt weer.
"For practical purposes" gelden ze ook onafhankelijk van elkaar nog steeds in de meeste dagelijkse gevallen. Je moet dan alleen niet al te nauwkeurig meten (wat toen overigens nog niet kon, en ook nu nog niet zo eenvoudig is). In een chemische reactie gaat de wet van behoud van massa eigenlijk dus nét niet op, maar de gewonnen of verloren hoeveelheid massa is zó klein (omdat het om zo weinig energie gaat) dat het er in de praktijk niet toe doet.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
-
- Berichten: 829
Re: Einsteins' e=mc2 houdt zich niet aan de natuurwetten?!
inderdaad,
eigenlijk is de wet van behoud van massa, niet helemaal correct, het is te zeggen ze houd er geen rekening mee dat materie tijdens een proces omgezet kan worden in energie
maar de wet van bohoud van energie geld wel, als je de totale energie (inclusief die van de massa) berekent voor een reactie/gebeurtenis/(noem maar op) en deze vergelijkt met de som na de reactie/... en deze vind plaats in een gesloten systeem is deze gelijk. Het gaat echter wel om alle energie (warmte, elektrisch, chemisch (bij mijn weten nog niet 100% berekenbaar), materie, ...)
Je kan het probleem dat je aankaart een beetje vergelijken met het probleem in de tijd van Joule, toe wist men ook nog niet dat energie in zoveel gedaantes kon voorkomen (om helemaal juist te zijn moet je zeggen dat het hele universum alleen maar uit energie bestaat. Alleen is het telken anders georganiseerd: als golf (licht, warmte), materie,...). Men deed experimenten, en stelde vast dat de energie niet altijd gelijk was.
eigenlijk is de wet van behoud van massa, niet helemaal correct, het is te zeggen ze houd er geen rekening mee dat materie tijdens een proces omgezet kan worden in energie
maar de wet van bohoud van energie geld wel, als je de totale energie (inclusief die van de massa) berekent voor een reactie/gebeurtenis/(noem maar op) en deze vergelijkt met de som na de reactie/... en deze vind plaats in een gesloten systeem is deze gelijk. Het gaat echter wel om alle energie (warmte, elektrisch, chemisch (bij mijn weten nog niet 100% berekenbaar), materie, ...)
Je kan het probleem dat je aankaart een beetje vergelijken met het probleem in de tijd van Joule, toe wist men ook nog niet dat energie in zoveel gedaantes kon voorkomen (om helemaal juist te zijn moet je zeggen dat het hele universum alleen maar uit energie bestaat. Alleen is het telken anders georganiseerd: als golf (licht, warmte), materie,...). Men deed experimenten, en stelde vast dat de energie niet altijd gelijk was.
"Als je niet leeft zoals je denkt, zul je snel gaan denken zoals je leeft."
--Vladimir Lenin-- (Владимир Ильич Ульянов)
--Vladimir Lenin-- (Владимир Ильич Ульянов)
-
- Berichten: 71
Re: Einsteins' e=mc2 houdt zich niet aan de natuurwetten?!
Of in ruimte.....Vladimir Lenin schreef:inderdaad,
eigenlijk is de wet van behoud van massa, niet helemaal correct, het is te zeggen ze houd er geen rekening mee dat materie tijdens een proces omgezet kan worden in energie
maar de wet van bohoud van energie geld wel, als je de totale energie (inclusief die van de massa) berekent voor een reactie/gebeurtenis/(noem maar op) en deze vergelijkt met de som na de reactie/... en deze vind plaats in een gesloten systeem is deze gelijk. Het gaat echter wel om alle energie (warmte, elektrisch, chemisch (bij mijn weten nog niet 100% berekenbaar), materie, ...)
Je kan het probleem dat je aankaart een beetje vergelijken met het probleem in de tijd van Joule, toe wist men ook nog niet dat energie in zoveel gedaantes kon voorkomen (om helemaal juist te zijn moet je zeggen dat het hele universum alleen maar uit energie bestaat. Alleen is het telken anders georganiseerd: als golf (licht, warmte), materie,...). Men deed experimenten, en stelde vast dat de energie niet altijd gelijk was.
Want is het niet zo dat een x hoeveelheid energie meer volume inneemt dan een y hoeveelheid massa? 
Waneer massa uitzet moet de natuur immers meer ruimte beschrijven.... Toch? En dat kan het niet alleen in theorie doen.... De natuur moet dat immers bewijzen... En daarom is ruimte dus ook vervormbaar. 
Mogelijk dat dit minieme verschil het volume van deze extra ruimte beschrijft/vormt. -
- Berichten: 71
Re: Einsteins' e=mc2 houdt zich niet aan de natuurwetten?!
Eigenlijk vreemd.... Dat nou juist Einstein die E=MC2 berekende,zijn eigen ruimtelijke buiging in deze formule niet beschreef... Maar dat de natuur dit toch duidelijk aantoont. E + Volume = MC2 - Volume lijkt me.
-
- Berichten: 71
Re: Einsteins' e=mc2 houdt zich niet aan de natuurwetten?!
Iets wat absoluut is, is compleet en onveranderlijk, kan niet geëvenaard worden, noch overstegen. Zoniet, was het niet absoluut voorheen.
De Absolute Waarheid kan dus niet onderworpen worden aan de natuurwetten.
Hmmmm...
Maar hoe zit het dan waneer een deeltje zich nooit in een toestand van absoluute waarheid KAN bevinden omdat het op hetzelfde moment 2 eigenschappen MOET kunnen beschrijven..... Is het dan niet AFHANKELIJK van toeval... Dus waarom zou er in de natuur geen plek zijn voor toeval Einstein... Maw binnen het kader van absoluut zijn ligt ook het niet absoluut zijn,de NATUUR MOET namelijk alles omschrijven en niet de helft... Zonder Yin heelaas geen Yang en omgekeerd.
De Absolute Waarheid kan dus niet onderworpen worden aan de natuurwetten.
Hmmmm...
Maar hoe zit het dan waneer een deeltje zich nooit in een toestand van absoluute waarheid KAN bevinden omdat het op hetzelfde moment 2 eigenschappen MOET kunnen beschrijven..... Is het dan niet AFHANKELIJK van toeval... Dus waarom zou er in de natuur geen plek zijn voor toeval Einstein...
Maw binnen het kader van absoluut zijn ligt ook het niet absoluut zijn,de NATUUR MOET namelijk alles omschrijven en niet de helft... Zonder Yin heelaas geen Yang en omgekeerd. -
- Berichten: 71
Re: Einsteins' e=mc2 houdt zich niet aan de natuurwetten?!
De natuur stelt het antwoord op oneindigheid simpelweg gewoon tot het oneindige uit,door te zeggen....
Hier heb je een dobbelsteen,je mag gooien tot je een ons weegt,dat is immers oneindigheid. Waneer jij 2 gooid zeg jij dat kan niet... Dan gooi ik en heb 4 en zeg dat kan wel.... van 1 tot 3 kans dat jij gelijk hebt van 4 tot 6 ik. De natuur kan deze oneindigheid ook niet aantonen,maar zegt dat het wel KAN bestaan en dus gaan we dobbelen... Iets kan dus absoluut zijn en ook niet als je gewoon geen antwoord krijg,de waarheid ligt namelijk exact in het midden...
Hier heb je een dobbelsteen,je mag gooien tot je een ons weegt,dat is immers oneindigheid. Waneer jij 2 gooid zeg jij dat kan niet... Dan gooi ik en heb 4 en zeg dat kan wel.... van 1 tot 3 kans dat jij gelijk hebt van 4 tot 6 ik.
De natuur kan deze oneindigheid ook niet aantonen,maar zegt dat het wel KAN bestaan en dus gaan we dobbelen... Iets kan dus absoluut zijn en ook niet als je gewoon geen antwoord krijg,de waarheid ligt namelijk exact in het midden... -
- Berichten: 7.556
Re: Einsteins' e=mc2 houdt zich niet aan de natuurwetten?!
Nassarius, je wordt vriendelijk verzocht te stoppen met deze monoloog (of dialoog met jezelf, zo je wilt). Dit is het forum Ruimtefysica. Als je theorieën wilt bespreken (maar nog steeds volgende de wetenschappelijke methode!) die momenteel niet worden ondersteund , is daarvoor het forum Theorieontwikkeling.
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -
- Niels Bohr -
-
- Berichten: 71
Re: Einsteins' e=mc2 houdt zich niet aan de natuurwetten?!
Prima... Maar als het dan speculatie is in jou ogen,kan je me dan eens vertellen hoe de natuur ruimte fysisch beschrijft/aantoond?Nassarius, je wordt vriendelijk verzocht te stoppen met deze monoloog (of dialoog met jezelf, zo je wilt). Dit is het forum Ruimtefysica. Als je wilt speculeren (maar nog steeds volgende de wetenschappelijke methode!), is daarvoor het forum Theorieontwikkeling.
-
- Berichten: 7.556
Re: Einsteins' e=mc2 houdt zich niet aan de natuurwetten?!
Ik stel voor dat je daar een nieuw topic over opent. Dat kan ofwel in Natuurkunde (meer bepaald Relativiteitstheorie) indien je wilt bespreken hoe de huidige natuurkunde hierover denkt, ofwel in Theorieontwikkeling als je je eigen (afwijkende) ideeën hierover wilt bespreken.
PS: zou je ook een beetje willen letten op je smiley-gebruik? Met name in een post als deze leiden ze erg af van de tekst, en hebben ze nauwelijks toegevoegde waarde. In onze regels staat een en ander uitgelegd.
PS: zou je ook een beetje willen letten op je smiley-gebruik? Met name in een post als deze leiden ze erg af van de tekst, en hebben ze nauwelijks toegevoegde waarde. In onze regels staat een en ander uitgelegd.
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -
- Niels Bohr -
