Herleiden afmetingen vanaf een foto

[koudstaal]

Hallo allemaal,

Ik ben - in verband met een valpartij - op zoek naar een manier om te kunnen berekenen wat het hoogteverschil is tussen de twee tegels op de foto. De tegel is 30 cm breed. Omdat er sprake is - vanwege het perspectief van de foto - van enige vertekening en dat dit belemmerend kan werken bij het correct meten, zou ik graag willen wat de juiste wijze van het (meetkundig) benaderen is van dit probleem. Alvast bedankt!

(de meest eenvoudige oplossing, het opnieuw opmeten, kan niet meer want de Gemeente heeft inmiddels de zaak al gerepareerd)

[Xilvo]

Bij de tweede foto kijk je nagenoeg recht op de zijkant van de tegel. De vertekening is dan te verwaarlozen.
De "hoge" tegel steekt minstens 2 cm boven de tegel ervoor uit.

[HansH]

op zoek naar een manier om te kunnen berekenen wat het hoogteverschil is tussen de twee tegels op de foto. De tegel is 30 cm breed.

Krijg je dan een discussie met de gemeente over de vraag hoe hoog een tegel mag uitsteken voordat je een risico krijgt om er je nek over te breken? Het mode duidelijk zin dat deze tegel gewoon uitsteekt met kans op vallen.

[CoenCo]

op zoek naar een manier om te kunnen berekenen wat het hoogteverschil is tussen de twee tegels op de foto. De tegel is 30 cm breed.

Krijg je dan een discussie met de gemeente over de vraag hoe hoog een tegel mag uitsteken voordat je een risico krijgt om er je nek over te breken? Het mode duidelijk zin dat deze tegel gewoon uitsteekt met kans op vallen.

Die discussie is al heel vaak gevoerd in de rechtbank. En die hanteren blijkbaar de grens “ernstig” uit het handboek van de CROW. Zie bijvoorbeeld deze uitspraak:
https://uitspraken.rechtspraak.nl/detai ... toir&idx=2

De grens ligt dus op 3 cm
Daarnaast lees ik in bovengenoemde uitspraak dat een gemeente als verweer zal gebruiken dat je zelf ook ‘niet onvoorzichtig’ dient te zijn.
Gezien alle rotzooi/bladafval die ik op de foto’s zie, had je zowiezo voorzichtig moeten lopen.

[wnvl1]

Krijg je dan een discussie met de gemeente over de vraag hoe hoog een tegel mag uitsteken voordat je een risico krijgt om er je nek over te breken? Het mode duidelijk zin dat deze tegel gewoon uitsteekt met kans op vallen.

Dan is het wel gedaan met de Ronde van Vlaanderen en Parijs Roubaix. Die kasseien steken veel meer uit.

[Xilvo]

De grens ligt dus op 3 cm

In dat geval houdt het op. Daar kom je niet aan.

[HansH]

tegel.pptx

(1.32 MiB) 21 keer gedownload

ik kom op 3.07 cm hoog. de tegel loopt namelijk rond dus de hoogte moet je rekenen tot het platte stuk van de tegel.
Hoogte=1.7/16.6 x 30=3.07cm

[HansH]

en verder erger ik mij altijd zeer aan instanties die op een dergelijke manier zich proberen aan hun verantwoordelijkheid te onttrekken. dus neem gewoon je verlies en geef een schadevergoeding als je je spullen niet op orde houdt zoals bestrating.

[HansH]

Krijg je dan een discussie met de gemeente over de vraag hoe hoog een tegel mag uitsteken voordat je een risico krijgt om er je nek over te breken? Het mode duidelijk zin dat deze tegel gewoon uitsteekt met kans op vallen.

Dan is het wel gedaan met de Ronde van Vlaanderen en Parijs Roubaix. Die kasseien steken veel meer uit.

maar de renners hebben vantevoren de route goed bestudeerd en gaan zelf bewust het risico aan. In nederland horen de straten nu eenmaal in orde te zijn anders ben je als wegbeheerder aansprakelijk voor de gevolgen.

[HansH]

kan niet meer want de Gemeente heeft inmiddels de zaak al gerepareerd)

Dat lijkt dus op het verdoezelen van bewijsmateriaal als de gemeente wist van het ongeval en voor reparatie niet de juiste maten heeft opgenomen. vraag is dus of de gemeente dat wist of had moeten weten op dat moment.

[Xilvo]

tegel.pptx
ik kom op 3.07 cm hoog. de tegel loopt namelijk rond dus de hoogte moet je rekenen tot het platte stuk van de tegel.
Hoogte=1.7/16.6 x 30=3.07cm

Ik vrees dat je met lijnen die aan de onderkant net iets te laag liggen en aan de bovenkant overduidelijk te hoog, om zo nauwelijks 1 mm boven de limiet uit te komen, geen enkele rechter zult overtuigen.
Ik schat het hoogteverschil ergens tussen de 2,1 en 2,5 cm.

[HansH]

Gezien het feit dat de gemeente bewijsmateriaal heeft verwijderd zou de rechter van mij dat mee mogen wegen en enige moeite om eea helder te krijgen op basis van de gegevens die er liggen positief mogen meewegen en dus dat als waarheid aanneen zolang niet duidelijk wat anders blijkt.

[HansH]

Ik schat het hoogteverschil ergens tussen de 2,1 en 2,5 cm.

kun je dat constructietechnisch ook tekenen zoals ik deed zodat het onderbouwd is hoe je eraan komt ? anders kan een rechter er zowiso niets mee.

[boertje125]

heb je dat verslag gelezen ze spreken daar over 4 a' 5 cm dat is een marge van 20% en duidelijk veel meer als 3

Meestal is er ook een wijzen van meten gekoppeld aan een norm.
heeft iemand de crow paraat?

[CoenCo]

...
heeft iemand de crow paraat?

Zeker. Niet mijn vakgebied, maar kan er toevallig bij.

art. 1.2 inspectie-uitrusting.
...
rei, 1,20 m lengte met waterpas;
wig (met schaalverdeling);
...

art. 3.1.2 elementenverhardingen - oneffenheid.
De ernst van de oneffenheden wordt gemeten met een rei. De maximale afstand tussen de onderkant van de rei en het wegdek is bepalend voor de ernst van de oneffenheden (tabel 23). De inspecteur plaatst de rei zodanig dat de ernstigste maat wordt genomen. Dit kan zijn dwars over een oneffenheid, maar ook in het profiel van de verharding. Bij grotere oneffenheden kan de ernst niet altijd met de rei worden bepaald. De inspecteur zal dan een inschatting moeten maken.
...
De ernst van boomwortelopgroei en plaatselijke ophogingen wordt gemeten door de rei met het midden op de oneffenheid te leggen en met de wig aan een van de uiteinden het hoogteverschil te meten. Bij wegen onder een helling, bijvoorbeeld in heuvelachtig terrein, moet de rei niet horizontaal worden gehouden, maar evenwijdig aan de helling van de weg.

Tabel 23 bevat: 0..15mm is licht, 15..30mm is matig, >30mm is ernstig.