massatoename
Moderator: physicalattraction
Re: massatoename
Oh, maar nog even dit .. wat ik zei over dat de gemeten afstand tijdens vertraging voor een waarnemer op aarde dan ook 158 miljoen km moet zijn is onzin trouwens.
De "eigen afstand" is eigenlijk .. zinloos bijna. In een object's eigen referentieframe is de "eigen afstand" altijd nul (dus helemaal niet invariant, stupid Wikipedia! ). Het object ligt altijd op zijn eigen wereldlijn. De (boog) lengte van deze wereldlijn komt niet overeen met een afstand maar met de "eigen tijd interval".
Maar goed, bij waarden van metingen uit verschillende frames .. uhmmmm dat is wat ingewikkelder. Weet zo even niet hoe dat moet.
(Maar nu eerst kerst Tommy! )
De "eigen afstand" is eigenlijk .. zinloos bijna. In een object's eigen referentieframe is de "eigen afstand" altijd nul (dus helemaal niet invariant, stupid Wikipedia! ). Het object ligt altijd op zijn eigen wereldlijn. De (boog) lengte van deze wereldlijn komt niet overeen met een afstand maar met de "eigen tijd interval".
Maar goed, bij waarden van metingen uit verschillende frames .. uhmmmm dat is wat ingewikkelder. Weet zo even niet hoe dat moet.
(Maar nu eerst kerst Tommy! )
Re: massatoename
PS. Waarom zou je dat eigenlijk willen weten? Verschillende frames gebruiken? Behalve dan om meer calculus en algebra te doen "for the sake of doing more arithmetic".
Je, zou hier nog kunnen kijken:
https://www.quora.com/How-do-you-find-t ... srid=zjz6K
Ik zie het niet, maar volgens iemand "who shall remain unnamed" maakt Xilvo een klein foutje. Uhm .. even kijken. Oja, omdat er geen rekening gehouden lijkt te worden met de initiële snelheid.
En misschien is dit nog wat:
https://math.ucr.edu/home/baez/physics/ ... ocket.html
Iig een fijne jaarwisseling voor iedereen (die dit leest)!!
Je, zou hier nog kunnen kijken:
https://www.quora.com/How-do-you-find-t ... srid=zjz6K
Ik zie het niet, maar volgens iemand "who shall remain unnamed" maakt Xilvo een klein foutje. Uhm .. even kijken. Oja, omdat er geen rekening gehouden lijkt te worden met de initiële snelheid.
En misschien is dit nog wat:
https://math.ucr.edu/home/baez/physics/ ... ocket.html
Iig een fijne jaarwisseling voor iedereen (die dit leest)!!
- Moderator
- Berichten: 10.083
Re: massatoename
Laat maar zien. Ik ben benieuwd!Gast044 schreef: ↑do 31 dec 2020, 15:47 Ik zie het niet, maar volgens iemand "who shall remain unnamed" maakt Xilvo een klein foutje. Uhm .. even kijken. Oja,
Ik bereken het tussen de twee snelheden die volgen uit de gegevens.Gast044 schreef: ↑do 31 dec 2020, 15:47 omdat er geen rekening gehouden lijkt te worden met de initiële snelheid.
Re: massatoename
Ik zie het niet (Iemand anders kwam op andere waarden met de opmerking dat het leek dat de initiële snelheid niet meegenomen was. Wel iemand die doorgaans zijn wiskunde en fysica goed heeft.)Laat maar zien. Ik ben benieuwd!
Dan zal het kloppen .Ik bereken het tussen de twee snelheden die volgen uit de gegevens.
Laatst gewijzigd door Gast op vr 01 jan 2021, 14:10, 1 keer totaal gewijzigd.
- Moderator
- Berichten: 10.083
Re: massatoename
Ik kom trouwens met de formules uit jouw link naar Quora op dezelfde resultaten.
Re: massatoename
Ok, nou dan vermoed ik dat uhm hij wou niet dat ik zijn naam noemde .. Meneer Toth, fout zat. Harry "ken" ik langer en dat is zeker juist!
De allerbeste wensen trouwens! (Een gezond 2021 is een stuk belangrijker uiteindelijk )
De allerbeste wensen trouwens! (Een gezond 2021 is een stuk belangrijker uiteindelijk )
- Moderator
- Berichten: 10.083
Re: massatoename
Ook de beste wensen, natuurlijk!
Maar ik heb geen idee op wie je doelt.
Maar ik heb geen idee op wie je doelt.
Re: massatoename
Oh, Harry McLaughlin van die link (op Quora) met formules. En naja, hij leest het toch niet, Viktor T. Toth die dacht dat het niet helemaal juist was