lichtsnelheid verschillend in tegenovergestelde richting ?

[Thelamon]

In vacuüm is de magnetische permeabiliteitsconstante onafhankelijk van de richting, evenals de elektrische permittiviteitsconstante. In dubbelbrekende materialen kunnen ze van richting afhangen.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Birefringence

Is aan bod gekomen. Kan inderdaad van richting afhangen maar niet van de richting langs één lijn.

Ok, ik ga niet liegen dat ik dat helemaal begrijp. Maar neem je woord ervoor aan.
Ik zat te denken dat hetzelfde in vacuüm ook bestaat (zoals mijn verhaaltje over Hawkingstraling) uhm https://en.m.wikipedia.org/wiki/Vacuum_polarization

Maar ik neem aan dat dan ook niet in de richting van één lijn is .. of zelfs heel wat anders is.

Verder heb ik twee "setups" van fysici die ik hoog heb zitten, waarbij men beweert de one-way speed of light in vacuum wel kunnen meten op een nogal unieke manier.
Alleen begrijp ik ze zelf (nog) niet, dus zou het wat gek zij om hier te posten, toch?

(Mooie uitspraak van Dale wat HansH quoteerde "worst video ever..." Ook al is het volgens mij niet een simpele kwestie van coördinaten keuze. Maar het is natuurlijk wel een filmpje wat mensen op de verkeerde voet zet.)

[Thelamon]

Ik bedoel. .. Het heeft geen zin om een ​​coördinatentransformatie te gebruiken als de coördinaten niet zijn gedefinieerd.

Het heeft geen zin om "tegelijkertijd" te verklaren als er geen definitie is van wat "dezelfde tijd" zou moeten betekenen.
Het heeft geen enkele zin om te zeggen dat "de klokken worden gesynchroniseerd", onafhankelijk van enige conventie over hoe synchronisatie zou moeten worden bepaald.

Toch? Ik maak natuurlijk fouten, maar zo zie ik het.
Maar misschien heb ik teveel gemist uit dit topic wat moeilijk te achterhalen is, dus ik zal me er verder ook niet mee bemoeien.

[HansH]

minkowski2.png

Beide hoeken, de rode en de groene zijn verschillend, je hebt dus in beide richtingen een verschillende snelheid.

is dat dan niet dit ?:
maar dat is de situatie met bewegende waarnemer en we hebben het hier over stilstaande waarnemers.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File ... nsform.svg

[HansH]

Teken zo'n Minkowski diagram, in z'n eenvoudigste vorm. Verticaal de tijd-as, tevens wereldlijn van een stilstaand voorwerp in dat stelsel.
Onder 45 en -45 graden de lichtsnelheid.
Horizontaal de ruimte-as. Alles op die lijn gebeurt gelijktijdig. Tenminste, volgens de Einstein synchronisatie.
Teken nu een lijn onder een zekere hoek met die horizontale lijn. Dat is gelijktijdigheid volgens een andere synchronisatiewijze.

in het filmpje waarmee het topic start doen ze voor zover ik kan zien wat anders
horizontaal staat de afstand (van aarde naar mars) en vertikaal de tijd (van 12:00 naar 12:20)
beide plaatjes lijken dezelfde horizontale schaal te hebben.
Dan kom ik dus op dit ruimtetijd diagram

het linker plaatte is wat ik normaal overal zie, maar het rechter plaatje vraag ik me af of dat wel kan. want dan zouden de 2 lichtsnelheden heen en terug dus echt verschillend zijn en krijg je van die rare interferenties in je magnetron.
Of denk ik verkeerd?

[HansH]

zo te zien is de tijds schaal ook vertikaal een functie van x geworden. In het rechter plaatje heb je voorde linker tijd (20 min) as een andere schaalverdeling dan voor de rechter tijd as (10 min).

[wnvl1]

minkowski2.png

Beide hoeken, de rode en de groene zijn verschillend, je hebt dus in beide richtingen een verschillende snelheid.

is dat dan niet dit ?:

jawel, het is juist

[wnvl1]

zo te zien is de tijds schaal ook vertikaal een functie van x geworden. In het rechter plaatje heb je voorde linker tijd (20 min) as een andere schaalverdeling dan voor de rechter tijd as (10 min).

Twee assen die schuin staan, kan je wiskundig door transformatie weer voorstellen als twee assen die loodrecht staan, als je de metriek aanpast. Je kan hetzelfde op meerdere manieren voorstellen.

[HansH]

ok, maar als ik in dit systeem 2 magnetron golven plot die gereflecteerd worden zoals in jouw voorbeeld dan vraag ik me af wat er dan gebeurt. ik kan als het goed is zo die golven plotten als functie van x en t in datzelfde ruimtetijd diagram en dan kijken hoe ze interfereren. Dat zou toch moeten werken als test?

vraag blijft voor mij nog wat de horizontale as is. is dat de tijd as of loopt de tijd as schuin. dat kan ik uit het filmpje niet opmaken, maar het lijkt dat die tijdas in beide gevallen horizontaal loopt. werkt die transformatie die jij erin ziet dan ook nog ?

[HansH]

Twee assen die schuin staan, kan je wiskundig door transformatie weer voorstellen als twee assen die loodrecht staan, als je de metriek aanpast. Je kan hetzelfde op meerdere manieren voorstellen.

maar de vraag is of dat ook is wat ze in het filmpje laten zien. Als ik het fimpje bekijk op dat deel, dan zou mijn conclusie zijn dat ze dezelfde metriek gebruiken, maar de wereldlijn voor het licht een andere richting geven zodat die c/2 wordt de ene kant op wordt en oneindig de andere kant op. dat zeggen ze later in het filmpje ook: als je naar mars kijkt dan zie je mars zoals het ecaxt op dit momnent is dus zonder tijdsvertraging en als je van mars naar aarde kijkt dan kijk je 20 minuten in het verleden. Dat kun je met een andere coordinaten transformatie natuurlijk nooit veranderen want dan zou je een tijdmachine hebben waarmee je he4en en terug kunt spoelen in de tijd afhankelijk van hoe je je metriek kiest.
Dus mijn conclusie zou dan zijn dat er ergens toch iets niet klopt in het filmpje. Dus waar gaat mijn redenatie dan fout?

[wnvl1]

ok, maar als ik in dit systeem 2 magnetron golven plot die gereflecteerd worden zoals in jouw voorbeeld dan vraag ik me af wat er dan gebeurt. ik kan als het goed is zo die golven plotten als functie van x en t in datzelfde ruimtetijd diagram en dan kijken hoe ze interfereren. Dat zou toch moeten werken als test?

vraag blijft voor mij nog wat de horizontale as is. is dat de tijd as of loopt de tijd as schuin. dat kan ik uit het filmpje niet opmaken, maar het lijkt dat die tijdas in beide gevallen horizontaal loopt. werkt die transformatie die jij erin ziet dan ook nog ?

Wat je als gelijktijdig beschouwd is voor een stuk arbitrair. Daardoor dat je voor de interferentie van de heen en teruggaande golf van de microgolfoven afhankelijk van de keuze een andere interferentie kan krijgen.

Kan je even op een figuur aanduiden welke horizontale as je bedoelt, er zijn intussen zoveel figuren gepasseerd. Op de figuur met de zwarte achtergrond is de tijdsas uiteraard verticaal. De tijdsas is de wereldlijn van een deeltje dat stilstaat in de oorsprong. De x as is de verzameling van alle gebeurtenissen gelabeld met t=0.

[wnvl1]

.... dat zeggen ze later in het filmpje ook: als je naar mars kijkt dan zie je mars zoals het ecaxt op dit momnent is dus zonder tijdsvertraging en als je van mars naar aarde kijkt dan kijk je 20 minuten in het verleden. Dat kun je met een andere coordinaten transformatie natuurlijk nooit veranderen want dan zou je een tijdmachine hebben waarmee je he4en en terug kunt spoelen in de tijd afhankelijk van hoe je je metriek kiest.
Dus mijn conclusie zou dan zijn dat er ergens toch iets niet klopt in het filmpje. Dus waar gaat mijn redenatie dan fout?

Toch wel. Zoals Einstein schreef aan de weduwe van zijn vriend Besso, ""Now he has departed from this strange world a little ahead of me. That signifies nothing. For those of us who believe in physics, the distinction between past, present and future is only a stubbornly persistent illusion.""

[HansH]

Kan je even op een figuur aanduiden welke horizontale as je bedoelt,

[HansH]

horizontal staat denk ik de lijn aarde mars en de positie van een foton wat op t=0 uitgezonden wordt vanaf aarde. vertikaal staat de tijd waarop het foton op een bepaalde positie is. dus op t=0 gaat het fotom in et rechter plaatje met een snelheid 1/2c naar mars en als het mars bereikt gaat een 2e foton met oneindige snelheid terug naar aarde.

[wnvl1]

klopt

[HansH]

punt is echter als je een laserstraal of radargolf verstuurt en terug laat spiegelen. dan krijg je interferentie met knopen en buiken op steeds dezelfde plek.
in het eerste plaatje met 45graden zoals we gewend zijn met c klopt dat. rode linj is dan be de paalts van de toppen en de blauwe lijn is de dalen. top en dal dooft elkaar uit top en top versterkt elkaar.

interf1.gif (11.68 KiB) 1155 keer bekeken

met verschillende snelheden zie je dat op een bepaald tijdstip (horizontale lijn op hoogte t) de plaats van de knopen en buiken niet meer vast ligt, maar met een bepaalde snelheid in x richting gaat lopen afhankelijk van c heen en terug.
en dat is niet wat we in[de praktijk zien, dus kan volgens mij niet kloppen.
attachment=0]interf2.gif[/attachment]