Wetenschapsforum

Bij Michelson-Morley worden de spiegels niet verplaatst of gedraaid gedurende het experiment.


De veronderstelde aetherwind bij Michelson-Morley heeft dus twee gevolgen die samen optreden:
A: De veranderde lichtsnelheid in de beide armen (de 2 lightpencils) veroorzaakt een faseverschil in de lichtgolven die arriveren op het projecctiescherm. Maar dus ook al eerder, in de virtuele posities S1 en S2
B: de draaiing van de aetherwind ten opzichte van de opstelling veroozaakt een DR-shift.

Jij focust je alleen op het eerste effect. maar het tweede effect zal dus ook bestaan. Ik weet niet hoe die 2 effecten zich verhouden tot elkaar, weet niet hoe groot ze beide zijn, en in welke richting ze werken, Daarvoor is nadere analyse nodig

Ik merk meteen dat ik ook bij de v=0 situatie een soortgelijke fout heb gemaakt in mijn analyse, eerder in dit topic. Ook daar heb ik geen rekening gehouden met het faseverschil als gevolg van de toegenomen afstand bij verplaatsing van 1 spiegeltje.

tuander schreef: ↑di 12 dec 2023, 14:24
B: de draaiing van de aetherwind ten opzichte van de opstelling veroozaakt een DR-shift.

Wat bedoel je met DR-shift?

twee afbeeldingen gemaakt waarbij de aetherwind 90 graden gedraaid is. Ik heb ook golflengtes in proberen te tekenen. Groene stippen en rode stippen. Niet vreselijk acuuraat helaas.

bij de 90 degree afbeelding 43 groene stippen en 42 rode stippen. De centrale fringe roze met zwarte stip, staat precies in het midden van het projectiescherm

bij de 0 degree afbeelding 37 groene stippen en 34 rode stippen. De centrale fringe roze met zwarte stip, staat helemaal rechts het projectiescherm
Ik weet eigenlijk niet of S1 en S2 wel parallel horen te staan aan het projectescherm bij Michelson-Morley. Ik probeer de loodrecht variant ook nog wel, maar het is veel werk. later

Xilvo schreef: ↑di 12 dec 2023, 14:46

tuander schreef: ↑di 12 dec 2023, 14:24
B: de draaiing van de aetherwind ten opzichte van de opstelling veroozaakt een DR-shift.

Wat bedoel je met DR-shift?

Dat heb ik nu al een aantal keer uitgelegd hoor. De laatste keer zelfs vrij uitgebreid met een jip-en-janneke-afbeelding. Je bent toch niet vergeten die te bekijken?

Nee, je hebt het niet uitgelegd. Een plaatje zonder uitleg is geen uitleg.
Leg het uit in woorden, al of niet met een plaatje. Maar dan wel vertellen wat er precies in het plaatje staat.
Als ik steeds moet uitpuzzelen wat je bedoelt, dan heb ik geen interesse meer in dit topic.

Okee, ik probeer het nog een keer. Ten eerste de 'spaken' van constructieve interferentie en destructieve interferentie. Snap je die?

Ik denk dat ik begrijp wat je bedoelt. Dan liggen de golffronten in het vlak van de tekening, net als de bronnen.

Misschien is deze link handig. Het gaat over het tweespleten-experiment. In de derde afbeelding zie je het 'spakenpatroon' (a)(groen) naast het 'golfpatroon' (b)(blauw), naast het interferentiepatroon op het scherm (c)(rood laserlicht). 'In het latere deel (problems & exercises), zie je ook nog een soortgelijke formule als die ik had afgeleid voor Δy = L*n*λ / (d * cos θ). alleen dan zonder de cos theta en zonder de n.

https://courses.lumenlearning.com/suny- ... xperiment/

tuander schreef: ↑di 12 dec 2023, 22:03 Misschien is deze link handig.

Dat is allemaal bekend.
Ik vroeg wat je met doppler-rotatie-fringeverschuiving bedoelt.

ah, dat spakenpatroon maak je dus in eerste instantie voor constante lichtsnelheid. Belangrijk te beseffen dat de spaken het interferentie-patroon definiëren. De spaken snijden het projectievlak op punten. Die punten kun je gebruiken om je fringes/franjes te berekenen. Een fringe is een lichte band (constructieve interferentie). lichte banden worden afgewisseld met donkere banden (destructieve interferentie). Als je het spakenpatroon roteert om de as door S1-S2, krijg je een ruimtelijke figuur. Die ruimtelijke figuur snijdt het projectievlak. daar verschijnt je 'fringe-pattern'.

Dat roteren van je spakenpatroon om de as door S1-S2 mag alleen voor constante lichtsnelheid. Snap je dit tot zo ver?

Ga door.