Kan windenenergie worden opgeslagen via gewichten?

[dazz]

Zo van: Een windmolen draait maar er is geen vraag

naar energie, kan zo'n windmolen dan niet

een lift omhoog takelen waarna die lift kan dienen als energiebron.

Of niet?

[Squawk]

Goed idee! De vraag is dan: Hoeveel van de windenergie wil je omzetten in potentiële energie? Als je dat weet kun je uitrekenen hoe hoog en/of hoe zwaar het gewicht getakeld moet worden.

Eerlijk gezegd denk ik dat die constructie nogal duur wordt en nogal veel ruimte inneemt. Een soortgelijk idee bestaat al, maar dan in de vorm van het volpompen van een stuwmeer.

Tenslotte denk ik dat het probleem van windenergie vooral speelt bij windstilte; dus juist wanneer windenenergie niet aan de vraag kan voldoen. Zodoende werkt hey stuwmeer dan als een soort condensator. Met bijbehorend rendementsverlies....

[klazon]

Zo'n vraag hebben we hier al eerder gehad.

Ik zou zeggen: ga er eens aan rekenen. Stel dat je een gewicht van 1000 ton 100 meter omhoog takelt. Hoeveel kWh heb je dan opgeslagen?

Uit het resultaat van de rekensom kan je dan concluderen dat het land te weinig ruimte heeft om alle installaties te herbergen die je nodig hebt om een substantiële hoeveelheid energie op te slaan.

[AronKamp]

Het is wel een heel leuk idee.... maar inderdaad denk ik niet praktisch uit te voeren

[bartju1234]

ik heb wel eens eerder een dergelijke manier van energie opslaan gezien, dat deden ze door met de opgebrachte energie een zwaar wiel te laten draaien en daar later weer energie uit te halen.

gr

[klazon]

Energieopslag in een vliegwiel wordt wel toegepast in experimentele autobussen. Bij het remmen wordt de remenergie opgeslagen in een vliegwiel, en bij het optrekken wordt die energie weer gebruikt om de bus op gang te helpen.

Maar ook hier geldt dat het effect beperkt is. Bedenk maar eens een vliegwiel van haalbare afmetingen en een realistisch gewicht. Bedenk daar een realistisch toerental bij en bereken dan hoeveel energie je daarin kan opslaan.

[E.Desart]

Hier doet men het met 2 verbonden meren.

Men pompt het water naar het hoger gelegen meer wanneer er geen of weinig behoefte aan stroom is en gebruikt de energie gewonnen uit het hoger gelegen meer als de behoefte groot is.

http://fr.wikipedia....ir_%28Vosges%29

http://fr.wikipedia....nc_%28Vosges%29

Hoe dat dat terug naar boven gepompt wordt wijzigt niets aan het principe zelf

[Typhoner]

Het is alleen zo dat oplslagcapaciteit van zo'n systemen zeer beperkt is, zeker als je eens narekent hoeveel water je zo moet verplaatsen om voldoende energie op te wekken om één liter water te laten koken, of iets dergelijks.

[Bart]

Energieopslag in een vliegwiel wordt wel toegepast in experimentele autobussen. Bij het remmen wordt de remenergie opgeslagen in een vliegwiel, en bij het optrekken wordt die energie weer gebruikt om de bus op gang te helpen.

Maar ook hier geldt dat het effect beperkt is. Bedenk maar eens een vliegwiel van haalbare afmetingen en een realistisch gewicht. Bedenk daar een realistisch toerental bij en bereken dan hoeveel energie je daarin kan opslaan.

Vliegwielen worden veelal gebruikt in situaties waarbij relatief veel vermogen nodig is voor een korte periode, maar waar supercapacitors niet interessant zijn. Vliegwielen worden bijvoorbeeld in treinen gebruikt die lange bruggen over moeten (geen bovenbekabeling), en als noodstroomvoorziening in datahotels en ziekenhuizen om de tijd tussen stroomuitval en het opstarten van de dieselgeneratoren op te vangen.

Het is alleen zo dat oplslagcapaciteit van zo'n systemen zeer beperkt is, zeker als je eens narekent hoeveel water je zo moet verplaatsen om voldoende energie op te wekken om één liter water te laten koken, of iets dergelijks.

Hoeveel water zit er in een meer? Ja, je hebt relatief veel water nodig, maar het is het meest goedkope opslagsysteem voor elektriciteit. 95% van alle elektriciteitsopslag in de wereld is dan ook pumped-hydro. Meestal is de opslag maar voor 1 dag. 's Nacht alles naar boven pompen en overdag de energie weer opwekken. Wordt bijvoorbeeld in Zwitserland gedaan met Franse kernenergie. Kerncentrales kunnen namelijk niet teruggeregeld worden, terwijl de vraag naar elektriciteit 's nachts wel afneemt.

[klazon]

Kerncentrales kunnen namelijk niet teruggeregeld worden, terwijl de vraag naar elektriciteit 's nachts wel afneemt.

Dat is een beetje kort door de bocht. Een kerncentrale kan wel degelijk teruggeregeld worden. Het is zelfs een ontwerpeis dat een kerncentrale los van het net kan draaien en alleen zijn eigen hulpsystemen aan de praat houdt.

In de praktijk wordt een kerncentrale niet teruggeregeld, omdat kernenergie nog steeds de de goedkooopst vorm van elektriciteitsopwekking is. Je zou wel gek zijn om dat op een laag pitje te laten draaien.

[Benm]

Opslag door te pompen tussen 2 meren is inderdaad een methode om energie op te slaan als potentiele energie van een gewicht, en gezien de schaalgrootte waarschijnlijk ook de enige haalbare methode. Uiteraard zit je wel met de verliezen in de pompen en generatoren, en je moet er een geschikt landschap voor hebben.

Dat kerncentrales niet regelbaar zouden zijn is inderdaad een fabel. Die mogelijkheid is niet heel verschillend van de regelbaarheid van een kolencentrale, maar het is allebei te langzaam om te compenseren voor veranderlijke opbrengst van windmolens. Dat gaat eigenlijk alleen met een open-ended gasturbine - probleem is dat die een laag rendement hebben, en bovendien relatief dure brandstof verstoken.

Bij langzaam veranderende vraag zal hem er alsnog voor kiezen de kolencentrales terug te regelen: De kosten van een kolencentrale bestaan voor een groot deel uit brandstof, bij een kerncentrale is dat niet het geval, daar bestaan de kosten uit rente op de investering, personeel en dergelijke. Die zijn niet afhankelijk van hoe hard het ding draait, tenzij je hem helemaal uitzet zodat je met minder personeel toe kan.

[Marko]

Het is alleen zo dat oplslagcapaciteit van zo'n systemen zeer beperkt is, zeker als je eens narekent hoeveel water je zo moet verplaatsen om voldoende energie op te wekken om één liter water te laten koken, of iets dergelijks.

Tja, wat is beperkt. Waar vergelijk je het mee?

[Michel Uphoff]

>> Het is alleen zo dat oplslagcapaciteit van zo'n systemen zeer beperkt is <<

Valt wel mee, is voornamelijk een kwestie van voldoende oppervlak en hoogte beschikbaar hebben.

Het plan Lievense, energieopslag dmv water in het Markermeer, kon voorzien in ruim een kwart van de energiebehoefte van Nederland als ik het mij goed herinner.

Maar de (erg hoge dijk) rond dit meer kostte zoveel, en een dijkdoorbraak zou zo desastreus zijn dat het niet doorging.

[Benm]

Zoiets op vlak land aanleggen lijkt me sowieso niet rendabel. Vervelend voor nederland, maar om het een beetje effectief te bouwen heb je toch echt natuurlijke meren met een hoogteverschil nodig, of bijvoorbeeld een bassin in gebergte dichtbij zee - het kan natuurlijk ook met zout water.

[dazz]

...

Ik zou zeggen: ga er eens aan rekenen. Stel dat je een gewicht van 1000 ton 100 meter omhoog takelt. Hoeveel kWh heb je dan opgeslagen?

Uit het resultaat van de rekensom kan je dan concluderen dat het land te weinig ruimte heeft om alle installaties te herbergen die je nodig hebt om een substantiële hoeveelheid energie op te slaan.

Ik wou dat ik beter kon rekenen ...

en vraag me nog steeds af of het een aardig idee is ...

maar dan verbeterd met veren of een vering.

Ik maakte volgende tekeningetjes en dacht aan iets als

mechanische batterij.

Zal ik meer van zulke tekeningetjes gaan maken, of niet?





PS Ik bedoel er verder niks mee, maar 't tweede plaatje op onderste rij

is nagetekend van daVinci.