Quadrupole moment tensor .. iets.

[Gast]

Hopelijk mag dit even zonder vertaling, want dan vertaal ik mogelijk verkeerd.

Maar van het volgende stukje tekst:

"Gravitational waves will be emitted by a rotating mass without axial symmetry during the formation of a black hole, but not after the event horizons have formed. If the body undergoing collapse has axial symmetry, there will be no gravitational radiation. The reason for this is that for gravitational radiation to occur, the quadrupole moment tensor of the mass distribution must have a non-zero second rate of change with respect to the time coordinate. This is not the case for a body with axial symmetry. Ultimately, the collapse of a non-charged rotating body, will produce the Kerr geometry. The Kerr geometry is stationary, meaning that there are coordinates in which the components of the metric tensor have no time dependence (for example the Kerr metric). No time dependence in the metric tensor means no gravitational radiation."

.. begrijp ik niet goed wat er bedoeld wordt met:

"the quadrupole moment tensor of the mass distribution must have a non-zero second rate of change with respect to the time coordinate."

Kan iemand mij dit uitleggen?

Bvd!!

[flappelap]

Alleen (veranderingen in) quadrupool- en hogere momenten kunnen zwaartekrachtsgolven veroorzaken; veldtheoretisch betekent dit dat (een verstoring van) de metriek "spin 2" heeft. Net zoals het elektromagnetische veld A, een vector, koppelt aan een stroom, ook een vector, koppelt de metriek (een 2-tensor) aan de energie-impuls tensor (ook een 2-tensor).

[Gast]

Pff. Moeilijk .. hoewel.
Nah, morgen verder.

[flappelap]

Misschien helpt dit:

https://www.astro.umd.edu/~miller/teach ... ture24.pdf

Om dit te begrijpen, moet je begrijpen hoe versnellende ladingen elektromagnetische golven uitzenden, hoe je dit uitdrukt in de dipool- en hogere poolmomenten, en wat het precieze verschil met zwaartekracht is.

[Gast]

Om dit te begrijpen, moet je begrijpen hoe versnellende ladingen elektromagnetische golven uitzenden, hoe je dit uitdrukt in de dipool- en hogere poolmomenten, en wat het precieze verschil met zwaartekracht is.

Dat begrijp ik. Wiskundig misschien niet tot in de puntjes (wat die gequoteerde zin voor mij ook zo moeilijk maakt).

Ik begrijp sowieso "the bigger picture" over waarom bij de formatie van zwarte gaten, zwaartekrachtsgolven worden uitgezonden.

Alleen uit dit artikel:
https://www-forbes-com.cdn.ampproject.o ... f-light%2F

.. begrijp ik dat deze gravitionele straling ervoor zorgt dat zwarte gaten niet "nóg sneller" gaan roteren (en er, n beetje off-topic, naakte singulariteiten ontstaan?).

Maar ik begrijp dat niet. Want is het niet simpelweg de kosmische snelheids limiet, c, die doet voorkomen dat zwarte gaten, of wat dan ook, uhm naja de kosmische snelheids limiet overschrijd.
De limiet bepaald van de rotatiesnelheid van zwarte gaten.

Heeft weinig meer te maken met de originele vraag geloof ik, maar ik zal de link later goed doornemen.

Bedankt voor de hulp!

[flappelap]

Ja. Vergelijk het met versnelde ladingen: die zenden ook straling uit, en dus energie.

[Gast]

Ja, dat begrijp ik. Het is me eigenlijk wel duidelijk, bedankt.

Soms moet ik mijn wiskunde wat bijspijkeren om bepaalde zinnen of gehele artikelen te begrijpen en .. ik baal ervan dat ik daar niet van kan genieten. Abstracte wiskunde. Iemand vertelde mij dat ik de "schoonheid ervan in moet leren zien" .. maar dat lukt me niet .. ik zie het niet. (Tips?)