Ah. Ok tis me duidelijk. Er zijn gewoon twee kwantummechanische manieren om het fenomeen te beschrijven; de "Feynman beschouwing" (om het zo maar even te noemen), en de "massieve photon (polariton) beschouwing" (om dat zó maar even te noemen).
En beide zijn ze valide .. geen van beide is meer "waar". (Onze kennis gaat nu eenmaal niet verder.)
Naja, goed.
@Xilvo. Excuses als ik niet helemaal duidelijk was. (Misschien nog steeds niet ben.) Dat uhm .. tja ik ken de relativiteitstheorie vrij goed en begin me nu wat te verdiepen in kwantummechanica/deeltjesfysica en poeh .. dat is andere koek moet ik zeggen.
Laatste berichten
- 00:11 Optellen/aftrekken van vectoren in 3D 1
- 23:05 [wiskunde] is dit toegestaan 5
- 13:23 Benodigd koppel berekenen
- 12:04 Casus uit de praktijk: positief test THC 57
- 10:35 Zwaremetalenvergiftiging 4
- 10:20 Overdracht van DiBP ná vaatwasser 3
- 28 mei Optimalisatie. Hulp nodig 2
- 27 mei nulpunten 4
- 27 mei fourier afleiding 3
- 26 mei 2022 Tandarts Vraag 9 fysica 4
- 26 mei resonantiefrequentie massaveersysteem in vloeistof 56
- 25 mei Muziektopic 1853
- 25 mei Product 5
- 24 mei 2 nieuwe platen Mu-Metaal, wie weet waar ik dat kan verkopen? 2
- 23 mei Regenboogkleuren in Teylers Museum 1
- 23 mei Natriumbisulfaat ipv zwavelzuur 2
- 23 mei Temperatuur regelen met een onbetrouwbare fluctuerende energiebron. 14
- 22 mei HPLC, extra piek 1
- 21 mei [wiskunde] Hoe moet ik dit primitiveren? 8
- 20 mei wikkeling 3-fase , 4 polig, 12-draads generator 7
Nieuwsberichten
- 04 mar Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
- 31 okt AI kan via stem diabetes vaststellen 11
- 21 okt Einstein krijgt wéér gelijk 45
- 07 feb witter dan wit 20
- 19 jun irrigatie en de aardas