Hallo,
Ik zat te denken of dit misschien mogelijk was. In de atmosfeer zit CO2 en volgens de meeste wetenschappelijke bronnen is dat een probleem.
Nu dacht ik: als je nou 2 mol H2O hebt. Die splits je in 2 mol H2 en 1 mol O2. De O2 laat je in de atmosfeer komen.
Vervolgens laat je 3 mol H2 reageren met 2 mol CO2 (dat in de atmosfeer zit). Dan heb je 1 mol C2H6 (ethaan) en 2 mol O2.
Is dit niet een manier om heel goedkoop ethaan te produceren en tegelijkertijd van het CO2 probleem af te komen, of maak ik hier een denkfout?
Groeten, Dave.
Laatste berichten
-
16:27
lala
-
12:47
Ervaringen met "herontdekkingen" 4
-
10:45
Casus uit de praktijk: positief test THC 17
-
23:58
speciale rel. theorie 4
-
17:43
Vreemde stank in huis 11
-
17 apr
3 vragen over mijn rooskleurige r.berekening H2netGekoppeldeHBrflowbatterij.
-
17 apr
Interpretatie reactie-energie 3
-
17 apr
Logistic equation (Pierre Verhulst,Belgian Mathematician) 5
-
16 apr
vB 9
-
15 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 1
-
15 apr
Python: sockets sluiten 4
-
14 apr
Een eenvoudige logische redenering waarom tijd niet kan bestaan 'daarbuiten' 6
-
14 apr
Hoe kun je op quantumwijze getallen vinden in een rij die kleiner zijn dan getal k 3
-
13 apr
Rotatie van het heelal 22
-
13 apr
Documentenverdwijnen uit onedrive 1
-
12 apr
Behoud van impulsmoment en energie 5
-
12 apr
INLOG STORING / TIPS 4
-
09 apr
[natuurkunde] systeemgrafen 1
-
05 apr
afbuiging licht rond zware objecten via grondbeginselen relativiteitstheorie 490
-
05 apr
Ongepaste reclame 179
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Co2 opsplitsen
Moderator: ArcherBarry
Forumregels
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
-
- Berichten: 771
Re: Co2 opsplitsen
het zou een leuk idee zijn (hier was volgens mij al eerder topic over)
Maar het probleem is dat splitsen van CO2 en die H's binden etc heeel veel energie kost
Meer energie dan dat we krijgen van de verbranding van die ethaan etc
Maar het probleem is dat splitsen van CO2 en die H's binden etc heeel veel energie kost
Meer energie dan dat we krijgen van de verbranding van die ethaan etc
-
- Berichten: 771
Re: Co2 opsplitsen
ik weet het ook allemaal niet meer exact welke processen exotherm/endotherm zijn
Maar alleszins moet je er rekening meehouden dat dit een laag rendement heeft, of zeker niet 100%
waarom zou je het gaan doen als je om co2 om te zetten naar ethaan , net meer co2(want je hebt weer energie nodig) moet gaan uitstoten, om dit rendementsverlies te compenseren
Dit is wel mogelijk als je je energie uit bvb wind energie haalt, maar dit lijkt me eig niet de moeite om het daarvoor te gebruiken
Blijkbaar is het wel mogelijk:
http://www.algemene-energieraad.nl/newsitem.asp?pageid=8111
maar dit vereist zonlicht(energie dus)
Maar alleszins moet je er rekening meehouden dat dit een laag rendement heeft, of zeker niet 100%
waarom zou je het gaan doen als je om co2 om te zetten naar ethaan , net meer co2(want je hebt weer energie nodig) moet gaan uitstoten, om dit rendementsverlies te compenseren
Dit is wel mogelijk als je je energie uit bvb wind energie haalt, maar dit lijkt me eig niet de moeite om het daarvoor te gebruiken
Blijkbaar is het wel mogelijk:
http://www.algemene-energieraad.nl/newsitem.asp?pageid=8111
maar dit vereist zonlicht(energie dus)
-
- Berichten: 662
Re: Co2 opsplitsen
2 C2H6 + 7 O2 → 4 CO2 + 6 H2O + 1561 kJ/mol
Dit is de verbranding van ethaan, intermediairen daargelaten. Met andere woorden: om deze reactie omgekeerd te laten verlopen heb je veel energie nodig, aangezien de verbranding veel energie produceert. Je kunt energie produceren uit zonlicht, fossiele brandstoffen en uranium, maar ik denk dat het proces allesbehalve rendabel zal zijn. Zeker omdat de fossiele brandstoffen ook nog eens CO2 uitstoten als je er energie uithaalt.
Hetzelfde geldt trouwens voor ethaan: wat je daar het liefst mee wilt doen is energie uithalen door verbranding, en zo stuur je gewoon de CO2 die je uit de lucht hebt gehaald er terug in.
Men is echter wel bezig met CO2 fixatie, maar dan vooral door fotosynthese in planten en micro-organismen te gebruiken. Fotosynthese is immers een natuurlijk proces dat koolstof dioxide omzet tot suikers. De energie hiervoor komt uit zonlicht.
Dit is de verbranding van ethaan, intermediairen daargelaten. Met andere woorden: om deze reactie omgekeerd te laten verlopen heb je veel energie nodig, aangezien de verbranding veel energie produceert. Je kunt energie produceren uit zonlicht, fossiele brandstoffen en uranium, maar ik denk dat het proces allesbehalve rendabel zal zijn. Zeker omdat de fossiele brandstoffen ook nog eens CO2 uitstoten als je er energie uithaalt.
Hetzelfde geldt trouwens voor ethaan: wat je daar het liefst mee wilt doen is energie uithalen door verbranding, en zo stuur je gewoon de CO2 die je uit de lucht hebt gehaald er terug in.
Men is echter wel bezig met CO2 fixatie, maar dan vooral door fotosynthese in planten en micro-organismen te gebruiken. Fotosynthese is immers een natuurlijk proces dat koolstof dioxide omzet tot suikers. De energie hiervoor komt uit zonlicht.
-
- Berichten: 5
Re: Co2 opsplitsen
Bedankt voor de reacties.
De reactie omgekeerd laten verlopen kost dus meer energie dan dat de verbranding oplevert. Er is dus ook geen essentie als de CO2 uit ethaan weer terug in de atmosfeer komt dus eigenlijk is het weggegooide energie.
Ethaan is dan misschien niet de goede stof.
Of wellicht verlagen planten de temperatuur buiten? Want daar wordt CO2 omgezet in C en O2. Als dat niet zo is koolstof wellicht een beter geschikte stof. Of methaangas misschien - CH4 - hoewel dat waarschijnlijk ook een endotherme reactie zal zijn.
De reactie omgekeerd laten verlopen kost dus meer energie dan dat de verbranding oplevert. Er is dus ook geen essentie als de CO2 uit ethaan weer terug in de atmosfeer komt dus eigenlijk is het weggegooide energie.
Ethaan is dan misschien niet de goede stof.
Of wellicht verlagen planten de temperatuur buiten? Want daar wordt CO2 omgezet in C en O2. Als dat niet zo is koolstof wellicht een beter geschikte stof. Of methaangas misschien - CH4 - hoewel dat waarschijnlijk ook een endotherme reactie zal zijn.
-
- Berichten: 662
Re: Co2 opsplitsen
Ideaal gezien zou die gelijk moeten zijn, maar er is altijd verlies door onder andere wrijving.-dave- schreef:Bedankt voor de reacties.
De reactie omgekeerd laten verlopen kost dus meer energie dan dat de verbranding oplevert.
Ethanol is vloeibaar en je zou dus ethanol kunnen maken en dit dan onder de grond steken. Dat is weer verlies natuurlijk. Er is niet zoveel zinnigs wat je met CO2 in echt grote hoeveelheden kan doen waarbij het niet uiteindelijk terug CO2 wordt. Polymeren en koolstofallotropen. Misschien moeten we dus maar gauw heel veel diamant en niet bio-afbreekbare plastic aanmaken.Ethaan is dan misschien niet de goede stof.
Nee. Een plant gebruikt licht om O2 te vormen uit H2O. Hierbij maakt de plant ook energierijke stoffen aan (NADPH) die de plant toestaan om CO2 langs een complexe serie reacties om te zetten tot, onder andere, C6H12O6 of glucose. De plant gebruikt in feite het licht zodat alle reacties exotherm gaan verlopen, dus gaat het warmer worden rond planten, niet kouder.Of wellicht verlagen planten de temperatuur buiten? Want daar wordt CO2 omgezet in C en O2.
Zowat alles met CO2 zal endotherm zijn. Het is een heel stabiel gas.Als dat niet zo is koolstof wellicht een beter geschikte stof. Of methaangas misschien - CH4 - hoewel dat waarschijnlijk ook een endotherme reactie zal zijn.
