Laatste berichten
-
18:53
Ik wil studeren via afstandsonderwijs, kennen jullie Tech?
-
18:51
Herleiden afmetingen vanaf een foto 5
-
18:09
Rotatie van het heelal 32
-
17:19
Ervaringen met "herontdekkingen" 12
-
21:28
hall effect in vloeistof gebruiken als stromingssensor 6
-
18 apr
Gezocht: de/een naam voor een getallenrij met een cauchyrij als partieelsommenrij
-
18 apr
Casus uit de praktijk: positief test THC 18
-
17 apr
speciale rel. theorie 4
-
17 apr
Vreemde stank in huis 11
-
17 apr
3 vragen over mijn rooskleurige r.berekening H2netGekoppeldeHBrflowbatterij.
-
17 apr
Interpretatie reactie-energie 3
-
17 apr
Logistic equation (Pierre Verhulst,Belgian Mathematician) 5
-
16 apr
vB 9
-
15 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 1
-
15 apr
Python: sockets sluiten 4
-
14 apr
Een eenvoudige logische redenering waarom tijd niet kan bestaan 'daarbuiten' 6
-
14 apr
Hoe kun je op quantumwijze getallen vinden in een rij die kleiner zijn dan getal k 3
-
13 apr
Documentenverdwijnen uit onedrive 1
-
12 apr
Behoud van impulsmoment en energie 5
-
12 apr
INLOG STORING / TIPS 4
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Sneller dan licht?
Moderator: physicalattraction
Forumregels
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
Sneller dan licht?
Neem een schijf met een omtrek van 1 km en laat hem 300.000 keer per seconde ronddraaien. wat gebeurt er dan met de buitenste ring van die schijf?
-
- Berichten: 187
Re: Sneller dan licht?
een voorwerp kan geen snelheid krijgen van 300 km/s, simpelweg omdat het massa heeft.
Een voorwerp met een snelheid heeft een grotere massa, dan als hij stil sou staan:
m = m0/sqrt (1 - v^2/c^2)
Massa = rustmassa / wortel(1 - snelheid^2 / lichtsnelheid^2)
Des te groter de snelheid, des te groter de massa. Als de snelheid de lichtsnelheid nadert, wordt de massa oneindig groot.
F = m * a --> Kracht = massa * versnelling
Om een oneindig grote massa te versnellen, heb je dus oneindig veel kracht nodig.
Een voorwerp met een snelheid heeft een grotere massa, dan als hij stil sou staan:
m = m0/sqrt (1 - v^2/c^2)
Massa = rustmassa / wortel(1 - snelheid^2 / lichtsnelheid^2)
Des te groter de snelheid, des te groter de massa. Als de snelheid de lichtsnelheid nadert, wordt de massa oneindig groot.
F = m * a --> Kracht = massa * versnelling
Om een oneindig grote massa te versnellen, heb je dus oneindig veel kracht nodig.
-
- Berichten: 4.161
Re: Sneller dan licht?
Volgens mij zit je een beetje te denken aan een bekende paradox (meer een raadsel voor ART nerds 
). Anders is die toch wel leuk om hier te posten.
Stel ik zit met een zaklamp op aarde, en de aarde draait rond. Jij zelf staat ver weg in de ruimte, ergens met een ruimtepak. Dan komt op een gegeven moment de straal van de zaklamp met een bepaalde snelheid voorbij. Als je nou maar ver genoeg gaat staan van de aarde, dan zal op een gegeven moment de snelheid zo groot worden, snelheid is hoeksnelheid maal de straal, dat de straal sneller dan het licht voorbij komt.
Rara hoe komt dat.
). Anders is die toch wel leuk om hier te posten.Stel ik zit met een zaklamp op aarde, en de aarde draait rond. Jij zelf staat ver weg in de ruimte, ergens met een ruimtepak. Dan komt op een gegeven moment de straal van de zaklamp met een bepaalde snelheid voorbij. Als je nou maar ver genoeg gaat staan van de aarde, dan zal op een gegeven moment de snelheid zo groot worden, snelheid is hoeksnelheid maal de straal, dat de straal sneller dan het licht voorbij komt.
Rara hoe komt dat.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.
Re: Sneller dan licht?
idd ook zo'n hersenkraker.
Einstein schetste het (ongeveer) zo: zodra je met een raket tegen lichtsnelheid aanzit en nog wil versnellen zal de energie die je daarvoor nodig hebt zich niet meer kunnen 'afzetten'. maw alle energie die je dan nog voor die poging gebruikt zal in de raket zitten die dan idd oneindig groot zal worden.
Mijn gedachtenspinsel: De buitenste ring van een schijf heeft die 'afzetting' wel omdat de schijf een geheel is.
En als deeltjes niet sneller kunnen dan licht, blijft de vraag wat gebeurt er dan?
Bij de weg: ik ben een newbie op dit forum en verdiep me alleen uit intresse op dit gebied, er kunnen dus nog wat fouten zitten in mijn redenaties...maar ja daar is dit forum toch ook voor...
Einstein schetste het (ongeveer) zo: zodra je met een raket tegen lichtsnelheid aanzit en nog wil versnellen zal de energie die je daarvoor nodig hebt zich niet meer kunnen 'afzetten'. maw alle energie die je dan nog voor die poging gebruikt zal in de raket zitten die dan idd oneindig groot zal worden.
Mijn gedachtenspinsel: De buitenste ring van een schijf heeft die 'afzetting' wel omdat de schijf een geheel is.
En als deeltjes niet sneller kunnen dan licht, blijft de vraag wat gebeurt er dan?
Bij de weg: ik ben een newbie op dit forum en verdiep me alleen uit intresse op dit gebied, er kunnen dus nog wat fouten zitten in mijn redenaties...maar ja daar is dit forum toch ook voor...
-
- Berichten: 187
Re: Sneller dan licht?
omdat de lichtsnelheid constant is.StrangeQuark schreef:Stel ik zit met een zaklamp op aarde, en de aarde draait rond. Jij zelf staat ver weg in de ruimte, ergens met een ruimtepak. Dan komt op een gegeven moment de straal van de zaklamp met een bepaalde snelheid voorbij. Als je nou maar ver genoeg gaat staan van de aarde, dan zal op een gegeven moment de snelheid zo groot worden, snelheid is hoeksnelheid maal de straal, dat de straal sneller dan het licht voorbij komt.
Rara hoe komt dat.
Re: Sneller dan licht?
F = m*a is niet geldig bij relativistische snelheden. Het wordt dan F = dp/dt, waarbij p de relativistische impuls is.w00tw00t schreef:F = m * a --> Kracht = massa * versnelling
Om een oneindig grote massa te versnellen, heb je dus oneindig veel kracht nodig.
-
- Berichten: 12
Re: Sneller dan licht?
het schijnt dat quasars sneller dan licht kunnen. dit las ik op www.natuurkunde.nl
hoe is dit te verklaren?
hoe is dit te verklaren?
-
- Berichten: 306
Re: Sneller dan licht?
Aangezien je voor het gedeelte van de schijf (= buitenste rand) dat sneller zou gaan dan het licht oneindig veel energie nodig hebt en die energie ook moet geleverd worden door de aandrijving van de schijf, zal het je gewoon niet lukken de schijf zo'n hoge snelheid te geven. De snelheidsgrens is altijd voor elk deel van de schijf de lichtsnelheid (er treden ook nog andere relativistische effecten op, maar die laat ik nu even buiten beschouwing).Neem een schijf met een omtrek van 1 km en laat hem 300.000 keer per seconde ronddraaien. wat gebeurt er dan met de buitenste ring van die schijf?
Dit alles ook in de veronderstelling dat de schijf niet uit elkaar vliegt.
In dit voorbeeld spreek je over snelheid terwijl er eigenlijk geen sprake is van snelheid: als de vlek opschuift zijn het eigenlijk steeds andere fotonen die de lichtvlek doen oplichten. Onze hersenen maken er een object van dat opschuift, maar dat is het natuurlijk niet. Er zijn hier geen reële objecten die sneller gaan dan het licht.Stel ik zit met een zaklamp op aarde, en de aarde draait rond. Jij zelf staat ver weg in de ruimte, ergens met een ruimtepak. Dan komt op een gegeven moment de straal van de zaklamp met een bepaalde snelheid voorbij. Als je nou maar ver genoeg gaat staan van de aarde, dan zal op een gegeven moment de snelheid zo groot worden, snelheid is hoeksnelheid maal de straal, dat de straal sneller dan het licht voorbij komt.
-
- Berichten: 1.166
Re: Sneller dan licht?
volgens mij vliegen alle atomen door de middelpunt vliegende krachten van de schijf weg. Door de grote krachten blijven de atomen niet meer bij elkaar.Neem een schijf met een omtrek van 1 km en laat hem 300.000 keer per seconde ronddraaien. wat gebeurt er dan met de buitenste ring van die schijf?
Een andere vraag of een 'quarck'/ elementair deeltje kan roteren met de snelheid van het licht.
over het zelfde onderwerp:
http://www.wetenschapsforum.nl/invision/in...?showtopic=8385
-
- Berichten: 4.161
Re: Sneller dan licht?
Stel ik zit met een zaklamp op aarde, en de aarde draait rond. Jij zelf staat ver weg in de ruimte, ergens met een ruimtepak. Dan komt op een gegeven moment de straal van de zaklamp met een bepaalde snelheid voorbij. Als je nou maar ver genoeg gaat staan van de aarde, dan zal op een gegeven moment de snelheid zo groot worden, snelheid is hoeksnelheid maal de straal, dat de straal sneller dan het licht voorbij komt.
In dit voorbeeld spreek je over snelheid terwijl er eigenlijk geen sprake is van snelheid: als de vlek opschuift zijn het eigenlijk steeds andere fotonen die de lichtvlek doen oplichten. Onze hersenen maken er een object van dat opschuift, maar dat is het natuurlijk niet. Er zijn hier geen reële objecten die sneller gaan dan het licht.
Jup dat is het verhaal, maar je kan mensen er behoorlijk mee laten puzzlen
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.
Re: Sneller dan licht?
Ok laat ik het even anders stellen:
Dit volgende kan eigenlijk niet, maar stel toch dat het lukt.
Je bouwt een muur van 300.000km omtrek. (desnoods op een andere planeet) Je plaats in het midden een laser die een lichtstip op de muur weergeeft. (Je gaat ervan uit dat de laser sterk genoeg is)
Wat gebeurd er met de lichtstip als je de laser laat ronddraaien in minder dan 1 seconde. De snelheid van de lichtstip zou dan sneller zijn dan 300.000km/s.
Dit volgende kan eigenlijk niet, maar stel toch dat het lukt.
Je bouwt een muur van 300.000km omtrek. (desnoods op een andere planeet) Je plaats in het midden een laser die een lichtstip op de muur weergeeft. (Je gaat ervan uit dat de laser sterk genoeg is)
Wat gebeurd er met de lichtstip als je de laser laat ronddraaien in minder dan 1 seconde. De snelheid van de lichtstip zou dan sneller zijn dan 300.000km/s.
-
- Berichten: 4.161
Re: Sneller dan licht?
Is precies hetzelfde verhaal als mijn grapje. Kijk waar de crux zit is dat je niet 1 foton langs de muur ziet gaan. Dan zou het wel sneller dan het licht gaan, wat je ziet zijn fotonen die achter elkaar met de lichtsnelheid op de muur worden geprojecteerd. Net zoals een 'looplichtje' op de kermis ook niet bestaat uit bewegende lampen, maar uit lampen die NA elkaar aangaan. Bij de muur is dat ook zo, na elkaar komen de fotonen op de muur en dat geeft de illusie van beweging.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.
-
- Berichten: 581
Re: Sneller dan licht?
Al heb je dan wel t probleem dat een planeet over het algemeen bolvormig isGast schreef:Ok laat ik het even anders stellen:
Dit volgende kan eigenlijk niet, maar stel toch dat het lukt.
Je bouwt een muur van 300.000km omtrek. (desnoods op een andere planeet) Je plaats in het midden een laser die een lichtstip op de muur weergeeft. (Je gaat ervan uit dat de laser sterk genoeg is)
Wat gebeurd er met de lichtstip als je de laser laat ronddraaien in minder dan 1 seconde. De snelheid van de lichtstip zou dan sneller zijn dan 300.000km/s.
Maar verder: inderdaad, de lichtstip gaat dan sneller dan het licht over de muur... Dit is echter geen schending van de relativiteitstheorie, omdat deze eigenlijk zegt dat informatie niet sneller dan het licht kan worden overgedragen.. Ofwel, je kunt met behulp van de lichtvlek op de muur onmogelijk sneller dan het licht communiceren met iemand bij de muur..De kortste weg tussen twee punten is nooit een rechte lijn...
-
- Berichten: 104
Re: Sneller dan licht?
Een cirkelbeweging is geen rechtlijnige beweging. Men moet dus eerst de metriek omzetten in bolcoördinaten en dan pas kan men er mee rekenen. Er blijkt dan dat de straal van de schijf zal vergroten (of verkleinen) en deze vergroting is afhankelijk van ring tot ring.
-
- Berichten: 55
Re: Sneller dan licht?
verkeerde waarnemingenelton schreef:het schijnt dat quasars sneller dan licht kunnen. dit las ik op www.natuurkunde.nl
hoe is dit te verklaren?
sdfsgdsfh
