Moderator: Rhiannon
Nou, dat zou kunnen zijn 'ongeveer hoe laat' of 'tegen wanneer' of 'rond wanneer kan ik je verwachten', en als antwoord 'rondom het middaguur' of 'zo rond negenen'.
Ook al staat het zo in Van Dale, in Vlaanderen verstaat men onder "middag" slechts de periode van 12 tot ca. 14 uur, het stuk daarna tot 18 heet in Vlaanderen námiddag. Je kunt daar niet over discussiëren, het ís gewoon zo. Woordenboeken die het Nederlands beschrijven doen steeds alsof uitsluitend Nederlands-Nederlands standaardtaal is. Bij "patat" bv. staat als eerste betekenis, zonder enige beperking,Phys schreef:'s middags is nu eenmaal erg ruim: van 12 tot 18 uur. Van Dale zegt:
1) middag = de periode van twaalf tot zes uur overdag
Dat valt nogal mee. Uit Van Dale 2005:Stormbeest schreef:Bij "patat" bv. staat als eerste betekenis, zonder enige beperking,
"1 (geen meervoud) in reepjes gesneden en vervolgens in gesmolten vet of olie gebakken aardappels". Dat deze betekenis in Vlaanderen nooit of te nimmer gebruikt wordt, wordt verzwegen ofwel weten de samenstellers niet hoe Vlaanderen taal aanwendt.
Twee BN betekenissen voor we bij de Nederlandse zijn!Patat
1·(Belgisch-Nederlands, spreektaal) aardappel
2·(Belgisch-Nederlands, spreektaal) klap, slag
3·verkorting van patates frites
synoniem: friet
4·((afkomstig uit) Surinaams-Nederlands) zie pataat
Volgens dit artikel is de standaardtaal een uiWoordenboeken die het Nederlands beschrijven doen steeds alsof uitsluitend Nederlands-Nederlands standaardtaal is.
En waarom zijn de 2 Vlaamse betekenissen spreektaal, terwijl de ene Nederlandse betekenis als 'algemeen aanvaard' wordt aanzien? Het is niet dit specifieke voorbeeld dat me doet steigeren, maar eerder dat dit zo frequent voorkomt in de Nederlandse taal...Schooljuf schreef:Dat valt nogal mee. Uit Van Dale 2005:
Twee BN betekenissen voor we bij de Nederlandse zijn!Code: Selecteer alles
Patat 1·(Belgisch-Nederlands, spreektaal) aardappel 2·(Belgisch-Nederlands, spreektaal) klap, slag 3·verkorting van patates frites synoniem: friet 4·((afkomstig uit) Surinaams-Nederlands) zie pataat
Maar dan wel een ui die heel sterk asymmetrisch is, met een heel brede linkerkant en een vrij dunne rechterkantVolgens dit artikel is de standaardtaal een ui
.
Een ajuin, akkoordeen ui
Hoe het in Nederland zit weet ik niet, maar "patat" zul je toch niet zo snel zien opduiken in geschreven taal (niet formeel alleszins).En waarom zijn de 2 Vlaamse betekenissen spreektaal, terwijl de ene Nederlandse betekenis als 'algemeen aanvaard' wordt aanzien?
Dat klopt wel, het Belgisch is lange tijd stiefmoederlijk behandeld, hoewel sommige Noord-Nederlandse woorden ons ook *errug* vreemd in de oren klinken. Maar ik zie beterschap.Het is niet dit specifieke voorbeeld dat me doet steigeren, maar eerder dat dit zo frequent voorkomt in de Nederlandse taal...
Waar wordt hier (Vlaanderen) patat als synoniem gebruikt voor friet (Hoe het in Nederland zit weet ik niet, maar "patat" zul je toch niet zo snel zien opduiken in geschreven taal (niet formeel alleszins).
fritte)? Nergens, dat ik weet. Ik bedoelde: onze betekenis voor patat is informeel, dus kom je "patat" ook alleen in zo'n context tegen.Waar wordt hier (Vlaanderen) patat als synoniem gebruikt voor friet (
Overal in Vlaanderen, denk ikAls je hier een portie patat besteld, denkt de verkoper automatisch: "lap nen nollander"
En wat is hier juist oorzaak, en wat is gevolg?Nergens, dat ik weet. Ik bedoelde: onze betekenis voor patat is informeel, dus kom je "patat" ook alleen in zo'n context tegen.
Volgens mij kan er weinig twijfel over bestaan dat 'patatten' in het informele circuit zijn geraakt, juist omdat ze zo lang als 'verkeerd' Nederlands aanzien werden/worden... Dit vind ik nu persoonlijk de exponent van alle onrecht die de Vlaamse taal wordt aangedaan. Ik denk persoonlijk (spreek me gerust tegen) dat vrijwel IEDERE Belg (Vlaming, Waal, ...) het Nederlands dat in België gesproken wordt zal benoemen als ofwel Nederlands, ofwel Vlaams. Maar dat er zoiets zou bestaan als Belgisch of Belgisch Nederlands, dat vind ik "compleet van de pot gerukt". En die mening ligt mijns inziens los van iedere communautaire agenda.Dat klopt wel, het Belgisch is lange tijd stiefmoederlijk behandeld, hoewel sommige Noord-Nederlandse woorden ons ook *errug* vreemd in de oren klinken. Maar ik zie beterschap.
Geschiedenis verdwijnt niet, aangezien taal evolueert, en niet breekt met het verleden. De evolutie is wel zo dat, terwijl enerzijds de Belgische* variant van het Nederlands meer aanvaard wordt, anderzijds de streektalen opgaan in een Verkavelingsvlaams dat ook geen AN te noemen valt. Het komt erop aan dat stukje cultuur (onze dialecten) op zijn minst te inventariseren en de waarde ervan te onderkennen.Niets om niet toe te juichen, natuurlijk, maar ik hoop dat ik niet alleen sta als ik denk dat er hier een stukje cultuur/geschiedenis mee verdwenen is.
Dat klopt, ik heb het dan ook absoluut niet over het waardeoordeel. En Nederlands Nederlands zou ook compleet van de pot gerukt zijn. Maar ik zie niet in wat het politieke gewest Vlaanderen zou gemeen hebben met het Vlaams spreken. Dat Brussel buiten Vlaanderen ligt, en er daardoor geen Vlaams, maar Belgisch Nederlands gesproken wordt, en de Benaming Vlaams Nederlands maar vreemd is? Als je het zo via politieke grenzen zou bekijken, vallen de Nederlandstalige Brusselaars onder de Nederlandstalige gemeenschap, wat samen valt met het Vlaamse gewest...(*)Verborgen inhoud
Naja, beschouw het als een ellips, aangezien toch iedereen weet dat we het over het Nederlands hebben en "Belgisch" dus betrekking heeft op "Belgisch Nederlands".(waarnaar ik trouwens verwees, Belgisch Nederlands vind ik nu ook niet zo'n erge benaming, de kortere variant wel.) is zoals mensen die Zwitsers zouden spreken...
