Springen naar inhoud

Vraagje over de koperdraad van een metaaldetector


  • Log in om te kunnen reageren

#31

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 11213 berichten
  • VIP

Geplaatst op 23 juli 2009 - 11:42

Zoiets is lastig te testen/meten, ik denk dat zonder de apparatuur de simpelste test is ze in een cricuit te gebruiken dat zeker werkt mits de condensator in orde is, bijv iets als dit: http://upload.wikime...ltivibrator.png

Met R1 en R4 als 1k en R2 en R3 als 10k zou dat een hoorbare toon moeten produceren (luidsprekertje in serie met R4 of desnoods via 1k aan de uitgang).

Veranderd door Benm, 23 juli 2009 - 11:42

Victory through technology

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#32

Virliber

    Virliber


  • >25 berichten
  • 76 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 juli 2009 - 16:25

Ik heb alle mogelijke dingen gecontroleerd. Alle verbindingen zijn goed, de componentjes werken goed en de batterij is nog redelijk goed.

Dus keek ik eens naar de schema's. Ik probeerde De printplaatafbeelding (Die heb ik nu gebruikt voor de compacte versie) eens te volgen via het schema dat erbij staat.
Het probleem is dat het blijkbaar niet 2 dezelfde circuits zijn.
Ik heb zoveel mogelijk de verschillen (waarvan ik veronderstel dat ze verschillend zijn) aangeduid.
Het komt er op neer dat alle verbindingen met de transistors omgekeerd zijn in vergelijking met de andere afbeelding.

(Blauw is wat er normaal gezien juist zit. Rood stelt het merendeel van de verschillen voor. En groen moet je niet naar kijken, ik probeerde te verbeteren maar gaf dat op.)

Geplaatste afbeelding

Geplaatste afbeelding

Wat moet ik nu doen? Weer alles eruithalen en terug steken volgens het schema? of is die "compactere" versie toch goed? en ligt het toch aan een of ander defect bij mij?

(aub, zeg het me, wanneer ik beter een nieuwe topic open.)

Veranderd door Virliber, 23 juli 2009 - 16:26


#33

klazon

    klazon


  • >5k berichten
  • 7429 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 23 juli 2009 - 18:42

Geen nieuw topic openen. Dat geeft alleen maar verwarring als er in beide topics antwoorden komen.

De grote vraag die ik heb bij de printtekening is: kijk je daar nou tegen de koperzijde of tegen de componentenzijde?

En een andere vraag: welke transistors gebruik je, en steek je die er wel goed in?

<edit> de eerste vraag is al beantwoord. Vergelijking met de foto laat zien dat je tegen de componentenzijde aankijkt.

Veranderd door klazon, 23 juli 2009 - 18:45


#34

Virliber

    Virliber


  • >25 berichten
  • 76 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 juli 2009 - 07:36

De transistors zitten er allemaal juist in, alle pinnetjes in de juiste gaatjes.
Ook in vergelijking met de foto zitten ze allemaal in de zelfde richting gedraaid.

#35

klazon

    klazon


  • >5k berichten
  • 7429 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 24 juli 2009 - 14:17

Zelfde type transistor? Die kunnen ook nog stuk zijn.
Geef even aan wat voor multimeter je hebt (merk en type) , dan kan ik aangeven hoe je de transistors kunt controleren.

#36

Virliber

    Virliber


  • >25 berichten
  • 76 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 juli 2009 - 17:08

De transistors moeten normaal gezien van een goede soort zijn. Ik vroeg in die winkel die BC 184B 's , maar die persoon zei dat dat oude waren en hij had er geen meer. Dan zei ik de voorwaarden: small signal en gain van 250+ (de Engelse termen ontbreken mij). Hij zei dat deze ik nu heb: BC550 ook goed zijn.

En verdomme, een ervan is kleiner, er staat ook BC550 op. En nu ik goed met een vergrootglas kijk, zie ik dat onder BC550 in heel erg kleine lettertes PNP 940 op staat. :P ;) (De letters zijn nogal uitgelopen, maar met een vergrootglas meen ik toch PNP te lezen) Ik ontdekte dit nu ik dit bericht aan het schrijven was.
Ik weet zeker dat ik NPN had vermeld in de winkel.

Maar als ik BC550 intyp in google, vind ik alleen maar dat dat general purpose NPN's zijn. IK vind niets over het feit dat ze ook PNP kunnen zijn. (Ik ben een leek, misschien is het dus toch de juiste).



Voor de rest, Mijn multimeter is een "Digital Multimeter " van "top electro" En er staat de code DT-830B op. Hij kostte maar €5. Brol, maar het doet het. ;)
Ik veronderstel dat ik transistors moet controleren met dat blauw cirkeltje met gaatjes? De B, C en E pinnetjes in de gaatjes B, C en E stoppen veronderstel ik. (Ik heb echter geen idee waarvoor het extra E gaatje voor dient.)

En is dat "printplaat" schema nu juist? Ondanks die vershillen?

#37

klazon

    klazon


  • >5k berichten
  • 7429 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 24 juli 2009 - 20:42

De BC550 is inderdaad een NPN transistor, dus goed. Zo'n BC nummer is uniek, het is onmogelijk dat er ook PNP transistors bestaan met hetzelfde nummer.
De penvolgorde is ook hetzelfde, dus daar kan je weinig fout mee doen.

Voor het testen steek je inderdaad de transistor in dat rondje op je meter, aan de kant waar NPN bij staat. En zorg dat E, B, en C in het goede gaatje zitten. Dat extra gaatje met E is voor transistors die een andere volgorde van de aansluitdraden hebben. Dus gewoon even je boerenverstand gebruiken om te zien wat de meest logische manier is om het ding er in te steken.

De grote draaiknop op de meter moet je dan ook nog op de goede stand zetten. Ik heb een foto gevonden van dat metertje, maar dat is te klein om de opschriften te lezen. Waarschijnlijk staat er hFE bij.
In de display verschijnt dan een getal dat de versterkingsfactor (gain) aangeeft.

#38

Virliber

    Virliber


  • >25 berichten
  • 76 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 juli 2009 - 07:31

De BC550 is inderdaad een NPN transistor, dus goed. Zo'n BC nummer is uniek, het is onmogelijk dat er ook PNP transistors bestaan met hetzelfde nummer.
De penvolgorde is ook hetzelfde, dus daar kan je weinig fout mee doen.


Het is een NPN , zelfs als er onder de BC550 "PNP 940" op staat? Ik wil er een foto van trekken als dat beter is.
Nuja, Ik ga ze allemaal uithalen en ze testen.

#39

Virliber

    Virliber


  • >25 berichten
  • 76 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 juli 2009 - 08:33

Vreemd, als er geen transistor in die gaatjes zit, geeft het schermpje 1 op de meest linkse plaats. Als er een transistor inzit ook.
Is dit juist? Het moest een gain zijn van meer dan 250 en 1000 is dan ook goed zeker?
Ze klimmen vanaf 50 omhoog tot 1000 De een rapper dan de andere. Als ik er de transistor uithaal, blijft dat metertje klimmen.

#40

klazon

    klazon


  • >5k berichten
  • 7429 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 25 juli 2009 - 10:54

Ik heb zelf een andere meter, die anders reageert. Bij mij staat er 000 in het scherm zonder transistor.
Steek ik er een transistor in, dan gaat hij direct naar de gainwaarde en blijft daar een beetje rond schommelen.
Als ik de transistor op de verkeerde plaats steek, dus b.v. een NPN op de plaats van een PNP, dan blijft hij op 000 staan.

Heb je de grote draaiknop wel op de goede stand staan? En wat zegt de handleiding van dat metertje over het meten van transistors?

Je kunt de transistor ook controleren op de diodestand van de meter. Dan weet je niet wat de gain is, maar je kunt wel zien of hij nog heel is. En je kunt ook zien of het wel een NPN is.

Zet de draaiknop op het diodesymbool en houd het rode snoer tegen de basis (middelste pootje). Met het zwarte meetsnoer tegen de emitter of tegen de collector moet er dan een getal tussen de 600 en 700 verschijnen.

Andersom, dus met het zwarte snoer tegen de basis en de rode tegen de emitter of de collector mag er niks gebeuren, m.a.w. de display moet hetzelfde aangeven als wanneer je niks aansluit.

Als dit allemaal klopt dan heb je een NPN transistor. Is het net andersom, dan is het een PNP

#41

Virliber

    Virliber


  • >25 berichten
  • 76 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 juli 2009 - 11:41

Heel erg bedankt, de transistors werken allemaal goed, met de diode-manier, gaven ze allemaal een waarde van 760-780 aan.

Tjah, het probleem ligt dus niet aan de componentjes. Ik ga het gewoon nog eens opnieuw in elkaar solderen. Deze keer met zo'n plaatje met gaatjes en koperen vierkantjes.

Maar ik heb nog altijd geen antwoord op de vraag waarom het blijkbaar niets uitmaakt waarom het "printplaatschema" zo verschillend mag zijn van het gewone schema.

#42

klazon

    klazon


  • >5k berichten
  • 7429 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 25 juli 2009 - 17:28

Ik zie eerlijk gezegd geen verschillen tussen het schema en de printplaat.
Maar uit je "verbeteringen" krijg ik de indruk dat je de zaak aan het spiegelen bent. Je zit bij alle transistors de emitter met de collector te verwisselen.
Waarschijnlijk kijk je er verkeerd tegenaan. Bij de printplaat zoals die getekend is kijk je tegen de componentenzijde aan, je kijkt dus als het ware door de plaat heen naar de kopersporen. Als je die vergissing consequent hebt doorgevoerd, dan zitten al jouw transistors verkeerdom, en dat zou een goede verklaring zijn waarom het niet werkt.

#43

Virliber

    Virliber


  • >25 berichten
  • 76 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 juli 2009 - 17:59

Heel erg bedankt dat u mij dit zegt, ik was bijna weer verkeerd begonnen.

Ik had die afbeelding afgedrukt en op een stukje plastiek geplakt voor mijn verbindingen mooi op die lijntjes te leggen en heb zo de componenten aan de andere (verkeerde) kant van het plastiek vastgezet.
Een heel stomme, dwaze fout, maar ik heb er wel het een en het ander aan overgehouden.

#44

Virliber

    Virliber


  • >25 berichten
  • 76 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 augustus 2009 - 13:15

Ok, ik heb dit schema nu 5 keer volledig uit elkaar gehaald en terug in elkaar gestoken. De eerste die ik in elkaar heb gesoldeerd werkte tenminste, niet lang en veel te hoog maar ik kon er tenminste metaal mee detecteren.
Nu krijg ik er niks meer uit.
Is een BC 184B echt dezelfde transistor als een BC 550? En weten jullie zeker dat die transistor waar ook "PNP940" op staat dezelfde is als de andere BC550's?
Want ik heb dat ding ondertussen al tientallen keren draadje per gecontroleerd en vergeleken met het schema en alles is juist met elkaar verbonden. Ik heb zo'n printplaat gekocht met eilandjes en alles zit in orde.
De weerstanden werken allemaal, de batterij is niet plat en de capacitors blijken in orde, dus moet het toch aan de transistors liggen?
En kan ik een BC 549C ook gebruiken? want ik heb zojuist een pootje gebroken van een 550 omdat ze beginnen te verslijten van het continu te solderen en er terug uit te halen. En dat elektronicawinkeltje is gesloten tot 15 augustus.

Of zou het aan mijn spoelen kunnen liggen? Ik gebruikte heel dunne geïsoleerde elektriciteitsdraad in plaats van gelakte koperdraad omdat die gelakte koperdraad hier bijna nergens in de buurt te verkrijgen is.

Ik vind dit allemaal heel interessant, heb veel bijgeleerd, maar mijn enthousiasme heeft toch wel een aantal opdoffers gekregen omdat ik de fout niet vind.

#45

klazon

    klazon


  • >5k berichten
  • 7429 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 07 augustus 2009 - 08:49

Kijk even hier: datasheet BC546 enz.
Dan zie je dat de BC546 t/m 550 allemaal NPN transistors zijn. Ze behoren allemaal tot dezelfde familie.
Net als de BC184, dat is ook een NPN transistor.

Dat er pnp op staat vind ik wel vreemd, maar de afspraken over componentennummering tussen de fabrikanten zijn tamelijk waterdicht, dus het is onmogelijk dat er ook een 550 in PNP uitvoering zou bestaan.

Even testen volgens de eerder genoemde diodetest kan hier definitief uitsluitsel over geven.

Veranderd door klazon, 07 augustus 2009 - 08:49






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures