Extra eigenschap nodig van een deeltje

Erelce

aangezien een elektron slechts een magnetisch veld induceert wanneer deze in beweging is kom ik tot de volgende vraag.

Stel dat we in hetzelfde frame bewegen als het elektron, dan is het alsof deze voor ons stilstaat.

Maar toch kunnen we een magnetisch veld meten, en om een magnetisch veld te induceren moet het elektron bewegen.

Is het dan niet zo dat dit elektron een extra eigenschap nodig heeft ( zoals bvb. ronddraaien of oscilleren... ) vanaf dat deze door een impuls of door een spanningsverschil aangezet wordt om te bewegen?

Want in bepaalde frames staat het elektron immers stil, en zou er dus niets kunnen ontstaan als alleen beweging de oorzaak zou zijn van het geïduceerde magnetisch veld.

kotje

Erelce schreef:aangezien een elektron slechts een magnetisch veld induceert wanneer deze in beweging is kom ik tot de volgende vraag.

Stel dat we in hetzelfde frame bewegen als het elektron, dan is het alsof deze voor ons stilstaat.

Maar toch kunnen we een magnetisch veld meten, en om een magnetisch veld te induceren moet het elektron bewegen.

Is het dan niet zo dat dit elektron een extra eigenschap nodig heeft ( zoals bvb. ronddraaien of oscilleren... ) vanaf dat deze door een impuls of door een spanningsverschil aangezet wordt om te bewegen?

Want in bepaalde frames staat het elektron immers stil, en zou er dus niets kunnen ontstaan als alleen beweging de oorzaak zou zijn van het geïduceerde magnetisch veld.

Lees even dit:http://nl.wikipedia.org/wiki/Spin_(kwantummechanica)

EvilBro

Erelce schreef:Stel dat we in hetzelfde frame bewegen als het elektron, dan is het alsof deze voor ons stilstaat.

Maar toch kunnen we een magnetisch veld meten,

Kun je met bronnen aangegeven waarom jij denkt dat dit zo is?

Erelce

Kun je met bronnen aangegeven waarom jij denkt dat dit zo is?

http://www.mathpages.com/HOME/kmath528/kmath528.htm

EvilBro

Zou je kunnen aangeven waar in die link staat dat er een magnetisch veld gemeten is bij een lading die stilstaat?

Bartjes

De bewuste link gaat over de vraag of een eenparig versnelde lading klassiek gesproken al dan niet elektromagnetische straling afgeeft. Dit is vreemd genoeg een controversieel punt. Volgens het sterke equivalentieprincipe (algemene relativiteitstheorie) zou alles er lokaal in een eenparig versneld referentiestelsel exact het zelfde aan toegaan als in een niet-versneld referentiestelsel waarin een overeenkomstig gravitatieveld heerst. Dus wanneer een eenparig versnelde lading (volgens een mee reizende waarnemer) straalt, zou een rustende lading in een overeenkomstig gravitatieveld dat ook moeten doen. Deze hele zaak is knap verwarrend, en het zijn niet de minsten die hierin tegengestelde opvattingen verkondigen. - Als een rustende lading in een gravitatieveld straalt, zou dat ook nogal vreemd zijn. Waar komt dan die energie vandaan?

Om aan versnelde ladingen te kunnen rekenen moet je kennelijk gewoon de knoop doorhakken, en een bepaalde (theoretische) benadering kiezen.

kotje

Bartjes schreef:De bewuste link gaat over de vraag of een eenparig versnelde lading klassiek gesproken al dan niet elektromagnetische straling afgeeft. Dit is vreemd genoeg een controversieel punt. Volgens het sterke equivalentieprincipe (algemene relativiteitstheorie) zou alles er lokaal in een eenparig versneld referentiestelsel exact het zelfde aan toegaan als in een niet-versneld referentiestelsel waarin een overeenkomstig gravitatieveld heerst. Dus wanneer een eenparig versnelde lading (volgens een mee reizende waarnemer) straalt, zou een rustende lading in een overeenkomstig gravitatieveld dat ook moeten doen. Deze hele zaak is knap verwarrend, en het zijn niet de minsten die hierin tegengestelde opvattingen verkondigen. - Als een rustende lading in een gravitatieveld straalt, zou dat ook nogal vreemd zijn. Waar komt dan die energie vandaan?

Om aan versnelde ladingen te kunnen rekenen moet je kennelijk gewoon de knoop doorhakken, en een bepaalde (theoretische) benadering kiezen.

Ik meen niet dat een rustend geladen deeltje in een gravitatieveld moet stralen(equivalentieprincipe). De gravitatiekracht(versnelling volgens equivalentie principe) wordt voor een rustend geladen deeltje gecompenseerd door een andere kracht anders versneld het, zodanig dat op het deeltje geen kracht werkt en er dus geen versnelling aanwezig is. Als het geladen deeltje wel versneld wordt(geen compenserende kracht) dan komt de stralingsenergie van zijn E_{pot} en dus ook van zijn E _{kin}.

Bartjes

Ik meen niet dat een rustend geladen deeltje in een gravitatieveld moet stralen(equivalentieprincipe). De gravitatiekracht(versnelling volgens equivalentie principe) wordt voor een rustend geladen deeltje gecompenseerd door een andere kracht anders versneld het, zodanig dat op het deeltje geen kracht werkt en er dus geen versnelling aanwezig is. Als het geladen deeltje wel versneld wordt(geen compenserende kracht) dan komt de stralingsenergie van zijn E_{pot} en dus ook van zijn E _{kin}.

Mij is het niet duidelijk of een eenparig versnelde lading al dan niet moet stralen. Ik kom in de literatuur daarover tegenstrijdige beweringen tegen. Voorzover ik het begrijp zou je de zaak ook aldus kunnen voorstellen:

We rekenen het gravitatieveld vlak boven de aarde bij benadering homogeen. Laat daarin nu een "lift" met daarin een waarnemer en een elektron met de versnelling van de zwaartekracht vallen. Dan zal die waarnemer tijdens de val geen gravitatiekrachten en/of versnellingen meten. Hij zal dus het elektron ook niet zien stralen. Voor iemand op het aardoppervlak voert het elektron echter een eenparig versnelde beweging uit. Zou het elektron dan volgens die waarnemer op aarde wel stralen?

kotje

Bartjes schreef:Mij is het niet duidelijk of een eenparig versnelde lading al dan niet moet stralen. Ik kom in de literatuur daarover tegenstrijdige beweringen tegen. Voorzover ik het begrijp zou je de zaak ook aldus kunnen voorstellen:

We rekenen het gravitatieveld vlak boven de aarde bij benadering homogeen. Laat daarin nu een "lift" met daarin een waarnemer en een elektron met de versnelling van de zwaartekracht vallen. Dan zal die waarnemer tijdens de val geen gravitatiekrachten en/of versnellingen meten. Hij zal dus het elektron ook niet zien stralen. Voor iemand op het aardoppervlak voert het elektron echter een eenparig versnelde beweging uit. Zou het elektron dan volgens die waarnemer op aarde wel stralen?

Als ik logisch ben(?) straalt de lading voor de waarnemer op Aarde en voor de waarnemer in de lift straalt de lading niet(luchtweerstand verwaarlozen).

Ik denk hierbij aan 2 gelijke ladingen q op een afstand r in rust ze stoten mekaar af met een bepaalde coulombkracht. Voor een waarnemer die met een bepaalde snelheid voorbij vliegt ziet 2 elektrische stromen in dezelfde richtingen, die mekaar aantrekken dus die waarnemer ziet dat de ladingen mekaar met een kleinerer kracht aantrekken. Dus hier is de krachtwerking af van de snelheid waarnemer.

Zij een laser die rood licht uitstuurt energie fotonen(hf_{rood}. Bewegen we van de laser weg dan wordt de frequentie van het licht kleiner naarmate verwijderingssnelheid groter wordt en dus de energie van de uitgestuurde fotonen kleiner. Dus hier terug energie afhankelijk snelheid waarnemer.

Er zijn nog veel voorbeelden te geven in dezelfde aard. Dus het al of niet stralen verwondert mij niet.

Dr.Gallons

Ik denk hierbij aan 2 gelijke ladingen q op een afstand r in rust ze stoten mekaar af met een bepaalde coulombkracht. Voor een waarnemer die met een bepaalde snelheid voorbij vliegt ziet 2 elektrische stromen in dezelfde richtingen, die mekaar aantrekken dus die waarnemer ziet dat de ladingen mekaar met een kleinerer kracht aantrekken. Dus hier is de krachtwerking af van de snelheid waarnemer.

Jouw conclusie is in strijd met de S.R.T. en is fysisch niet juist. De waarnemer die niet met de elektronen meereist meet niet alleen een magnetisch veld, hij zal ook merken dat het elektrisch veld niet gelijk is aan het Coulomb veld. De kracht die de elektronen op elkaar uitoefenen is in beide frames gelijk.

Erelce

Jouw conclusie is in strijd met de S.R.T. en is fysisch niet juist. De waarnemer die niet met de elektronen meereist meet niet alleen een magnetisch veld, hij zal ook merken dat het elektrisch veld niet gelijk is aan het Coulomb veld. De kracht die de elektronen op elkaar uitoefenen is in beide frames gelijk.

Deze deeltjes trekken elkaar aan door hun tegengesteld magn. veld omdat ze in dezelfde richting bewegen .

Maar dit magnetisch veld is afhankelijk van de snelheid van de deeltjes.

Voor een waarnemer die meereist (met een kleinere snelheid dan de deeltjes ) met de deeltjes mee, is het geïnduceerde magn. veld dus kleiner aangezien dit veld vermindert als de snelheid van de deeltjes vermindert. Daardoor is de trekkracht tussen de deeltjes kleiner.

Wat niet afhankelijk is van de snelheid, is de Coulombkracht. Deze is in beide frames dezelfde en dus heeft deze geen invloed op het verminderen of vermeerderen van de kracht tussen de deeltjes.

Nota: eigenaardig genoeg heffen de afstoting tussen de deeltjes ( Coulombkracht ) en de aantrekking tussen de deeltjes ( magn.veldsterkte ) elkaar op als beide deeltjes zij aan zij met snelheid c reizen. Bij om het even welke afstand tussen de deeltjes is de afstotingskracht of aantrekkingkracht dan = 0

kotje

Jouw conclusie is in strijd met de S.R.T. en is fysisch niet juist. De waarnemer die niet met de elektronen meereist meet niet alleen een magnetisch veld, hij zal ook merken dat het elektrisch veld niet gelijk is aan het Coulomb veld. De kracht die de elektronen op elkaar uitoefenen is in beide frames gelijk.

Zou kunnen Maxwell en S.R.T. zijn niet strijdig. Maxwell is Lorentz invariant.

Dr.Gallons

Wat niet afhankelijk is van de snelheid, is de Coulombkracht. Deze is in beide frames dezelfde en dus heeft deze geen invloed op het verminderen of vermeerderen van de kracht tussen de deeltjes.

Dit is simpelweg niet waar, zie mijn vorige reactie.

kotje

Dit is simpelweg niet waar, zie mijn vorige reactie.

Gij hebt gelijk want de Lorentzkracht is invariant Lorentztransformatie. Zie einde http://www.lorentz.leidenuniv.nl/~vanbaal/...p8/chap8-2.html.

Erelce

Dit is simpelweg niet waar, zie mijn vorige reactie.

Eigenaardig. Ik had dit niet verwacht.

Hier heb ik terug iets bijgeleerd. ( Al snap ik het nog niet helemaal ).

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Extra eigenschap nodig van een deeltje

Extra eigenschap nodig van een deeltje

Re: Extra eigenschap nodig van een deeltje

Re: Extra eigenschap nodig van een deeltje

Re: Extra eigenschap nodig van een deeltje

Re: Extra eigenschap nodig van een deeltje

Re: Extra eigenschap nodig van een deeltje

Re: Extra eigenschap nodig van een deeltje

Re: Extra eigenschap nodig van een deeltje

Re: Extra eigenschap nodig van een deeltje

Re: Extra eigenschap nodig van een deeltje

Re: Extra eigenschap nodig van een deeltje

Re: Extra eigenschap nodig van een deeltje

Re: Extra eigenschap nodig van een deeltje

Re: Extra eigenschap nodig van een deeltje

Re: Extra eigenschap nodig van een deeltje