Roken

Anonymous

Wat is er zo leuk aan roken? Bij drugs en alcohol merk je meestal wel wat en snap ik het nut ervan, maar bij roken kan ik me niets voorstellen...

Ik vind op dit moment mensen die roken bij voorbaat al een beetje raar eigenlijk omdat ik het nutteloos vind, dus help me even om mijn medemens te begrijpen!!

Dino

Het is gewoon verslavend maar dan echt verslavend. Canabis is ook verslavend maar op een andere manier. Je rook het omdat je bv zegt dat je dan beter slaapt of omdat het ni erg is ofzo. Bij roken ligt dat anders. Je rookt omdat je echt de drang ervoor hebt. Net zoals nagelbijten. Als je stopt dan voel je het ook echt knagen. Tabac is eigenlijk onder te brengen bij hard drugs als je het verslavings niveau als meetlat gebruikt.

De reden tja combinatie van verslaving en gewoonte begonnen met stoerheid.

Anonymous

als je stopt met roken voel je het knagen omdat je haartjes in je keel (slijmhaartjes) dan zich proberen te herstellen dus dan pakken ze maar weer een sigaretje bij. en trouwens als je dood wil mag je van mij ermee doorgaan maar laat de anderen er niet onder lijden!

Anonymous

en trouwens als je dood wil mag je van mij ermee doorgaan maar laat de anderen er niet onder lijden!

Juist. Rook jezelf toch lekker dood op een manier dat niemand er last van heeft.

Runen

Even een leuk feitje dat ik vanmiddag heb gehoord.

Nicotine is 7x

zo verslavend als de harddrug heroïne. Dus je kan zelf wel bedenken hoe verslavend dat zou zijn.

BTW nicotine is niet alleen lichamelijk verslavend, ook psygisch. Als je iedereen om je heen ziet roken (veel mensen roken nou eenmaal) en jij bent net gestopt, dan wil je wel. Maar goed het is heus niet zo als je een pakje op een avond heb gerookt dat je dan verslaafd ben, althans ik heb er niets van gemerkt. Ik heb het weleens gedaan en ik heb zonder, maar dan ook ECHT zonder moeite kunnen stoppen. Maar het zal ook wel liggen aan je wilskracht.

Hermen

Ik heb een tijd alleen in het weekend gerookt, een half pakje zo ongeveer per zaterdagavond. Per een januarie ben ik gestopt en heb het een tijdje erg gemist. Als je mensen ziet roken en ze bieden er een aan, is de verlijding erg groot om eraan toe te geven. De psychische verslaving was voor mij groter dan de lichaamlijke want het versterkte de kater. Het geeft je iets te doen en helpt je jezelf een houding te geven. Nu ik niet meer rook, drink ik wel meer. In plaats van een cigaret pak ik een extra biertje.

bibi

Ik heb ook al eens gehoord van iemand die zegt dat hij mss wel zonder problemen zou kunnen stoppen met roken, maar dat hij zich dan zo slungelig voelt. Ooit is hij eens gestopt, maar dan moest hij altijd iets in handen hebben, een potlood of zo. Hij vond het dan ook maar zo belachelijk om hele dagen met een potlood in zijn handen rond te lopen, dat hij maar opnieuw begonnen is.

Vroeger was ik radicaal tegen roken, maar nu woon ik al een tijdje samen op kot met enkele studenten die roken, en 'k heb daar niet echt last van, moet ik zeggen. In tegendeel, 'k vind dat dat wel iets gezelligs heeft. Zelf heb ik nog nooit een trekje van een sigaret genomen, maar 'k moet wel toegeven dat de verleiding soms groot is. 'k Weet niet, 'k vind mensen met een sigaret in hun handen wel iets hebben...

flatland

De sigaret is helemaal geen eenvoudig noch een ambachtelijk product. Het productieproces is complex en hoogtechnologisch, de samenstelling een staaltje van machiavellisme.

Roken werkt sterk verslavend. Begin er niet aan!

Deze waarschuwing van de Europese gezondheidsautoriteiten die op uw pakje sigaretten gedrukt staat, is in geen geval overdreven. De industrie voegt aan de tabak immers allerlei ingrediënten toe waarvan ze het 'recept' geheim houdt. Sommige zijn voedingsstoffen zoals cacao, die toegelaten zijn voor consumptie, maar waarvan de verbranding toxische stoffen zou kunnen vrijmaken die tot nog toe slecht bekend zijn. Andere zijn veel nefaster omdat ze maar één doel hebben: de roker zo snel mogelijk verslaafd doen raken.

Rokers sterven vroegtijdig

Tabaksrook bevat meer dan 4.000 verschillende bestanddelen, waaronder toxische gassen, giffen, irriterende substanties en kankerverwekkende stoffen.

Ziehier enkele van de stoffen die actieve en passieve rokers inademen:

* acetaldehyde: een ontvlambare, toxische en irriterende vloeistof

* acetonitriel: een toxisch bestanddeel dat gebruikt wordt bij de fabricatie van kunststoffen, rubber, acryl en sommige insecticiden

* acroleïne: een toxische vloeistof die irriterende en kankerverwekkende dampen afgeeft

* ammoniak: een chemische verbinding die gebruikt wordt bij de fabricatie van explosieven, meststoffen en ontsmettingsmiddelen

* fenol: een zeer toxische zuurverbinding

* formaldehyde: een irriterend gas dat gebruikt wordt als ontsmettingsmiddel en waarvan bekend is dat het kankerverwekkend is

* koolmonoxide: een giftig gas die de zuurstoftoevoer naar de organische weefsels vermindert

* methaanzuur: een krachtige irriterende stof die gebruikt wordt bij de fabricatie van stoffen en leder

* methanol: een toxische alcohol die gebruikt wordt bij de fabricatie van antivries, brandstof, harsen en drugs

* methylchloride: een toxisch gas dat gebruikt wordt bij de productie van rubber en oplosmiddelen

* propionaldehyde: een ontsmettingsmiddel

* pyridine: een ontvlambare vloeistof die in bactericiden en insecticiden zit.

* waterstofcyanide: een gif dat gebruikt wordt voor de executie van terdoodveroordeelden

Tabak is dodelijk

De tabaksindustrie is geen industrie als de andere. Tabak is namelijk het enige consumptieproduct dat dodelijk is als het gebruikt wordt volgens de richtlijnen van de fabrikant!

C. De Kock, gezondheidsjournaliste

Ensiferum

flatland schreef:De sigaret is helemaal geen eenvoudig noch een ambachtelijk product. Het productieproces is complex en hoogtechnologisch, de samenstelling een staaltje van machiavellisme.

Roken werkt sterk verslavend. Begin er niet aan!

Deze waarschuwing van de Europese gezondheidsautoriteiten die op uw pakje sigaretten gedrukt staat, is in geen geval overdreven. De industrie voegt aan de tabak immers allerlei ingrediënten toe waarvan ze het 'recept' geheim houdt. Sommige zijn voedingsstoffen zoals cacao, die toegelaten zijn voor consumptie, maar waarvan de verbranding toxische stoffen zou kunnen vrijmaken die tot nog toe slecht bekend zijn. Andere zijn veel nefaster omdat ze maar één doel hebben: de roker zo snel mogelijk verslaafd doen raken.

Ik denk niet dat er veel organisch materiaal is dat geen toxische stoffen vrijmaakt bij een gewone verbranding (i.e. een verbranding bij standaardomstandigheden, dus niet bij verhoogde druk, extreme temperaturen of verhoogde zuurstoftoevoer). Steek een stuk hout, een plant of wat tabak in het vuur: allemaal doen ze allerlei niet zo amusante stoffen vrijkomen onder de vorm van rook, inclusief verscheidene met carcinogene eigenschappen (e.g. formaldehyde, PAK's, benzeen, PCDD's). Er is immers nooit van nature voldoende zuurstofgas aanwezig om de verbranding perfect te laten verlopen.

Tabaksrook bevat meer dan 4.000 verschillende bestanddelen, waaronder toxische gassen, giffen, irriterende substanties en kankerverwekkende stoffen.

Zoals ik al zei: dit geldt voor elke rook afkomstig van het verbranden van organisch materiaal. Dat de rook zoveel verschillende bestanddelen bevat zegt ook weinig: hoeveel verschillende stoffen denk je dat er in een appel zitten?

Roken is vooral ongezond omdat het direct rook inademen is, omdat in die rook het verslavende nicotine zit en omdat er zich vaak ook radio-actieve elementen in bevinden (polonium als beruchtste), door de mineraal-opname eigenschappen van de tabaksplant.

Benm

Een lijstje verbrandingsproducten noemen zonder concentratie is m.i. volstrekt zinloos, het vermelden ervan op een pakje slechts bangmakerij die indruk moet maken op zij die niet begrijpen wat er staat maar het wel eng vinden klinken.

Het zou me absoluut niet verbazen als >90% van dat lijstje ook meetbaar was boven de gemiddelde barbeque, met daarbij nog een hele trits andere stoffen die in hoge concentraties bijzonder gevaarlijk zijn. Wat dat betreft sluit ik me geheel bij bovenstaande aan: het maakt gewoon niet uit wat voor plantmateriaal je stookt, stoffen die in hoge concentratie gevaarlijk zijn zitten er zeker in.

Tabak is namelijk het enige consumptieproduct dat dodelijk is als het gebruikt wordt volgens de richtlijnen van de fabrikant!

Dat is wel een aardige, al geeft de fabrikant eigenlijk helemaal geen richtlijn... althans, ik heb nog nooit op een pakje zien staan dat de aanbevolen dosis 20 stuks per dag is of iets in die geest.

Zou je 20 magnum-ijsjes per dag eten dan was je in ieder geval eerder dood dan aan 20 sigaretten, maar ik geloof ook dat daar geen aanbevolen dosis op staat

magnetism

Als je nou eerst eens een normale topic gaat maken zonder rokers een vooroordeel te geven.

Ik ken best veel rokers en het zijn gewoon normale mensen netzoals wij.

Toen ik mijn eerste sigaret rookte (mijn enigste) vond ik het nog best zwaar, ik voelde me raar

(soort van duizelig maar dan op een leuke manier) en voelde me best chill.

Dat is alvast een reden wat er leuk aan roken is (je chill voelen)

Nog een paar andere reden zijn: Het is lekker, je krijgt er een warm gevoel van en het is gezellig in een groepje.

flatland

Ok, maar normaal vermijd je rook, uitlaatgassen, ... omdat je weet dat ze ongezond zijn. Rokers doen het omgekeerde.

Een sigaret is dan wel een consumptieproduct maar het heeft geen nutrioneel nut. Roken heeft toch alleen maar nadelen; lelijke huid en tanden, kostelijk, sneller ziek en zo maak je dus ook sneller andere mensen ziek, een lijf vol bagger, slechtere fysiek, ...

Veel mensen snappen de waarde van een goede gezondheid niet en voelen deze pas aan als ze op hun gezicht gaan. Gelukkig drukt 'men' mij regelmatig met mijn neus op de feiten waardoor ik respect heb gekregen voor mijn lichaam. It's the greatest instrument you'll ever own!

Gezondheid is zéér belangrijk voor een 'gelukkig' leven, dus waarom vragen om problemen? Ik probeer af en toe rokers te deromantiseren, meestal hebben ze er geen oren naar.

ypsilon

Dit topic lijkt me de geneeskundige kant al een tijdje verlaten te hebben, dus wil ik hier toch wel even op ingaan. Roken ís vreselijk ongezond. Wie dat niet beseft, heeft de laatste decenia doorgebracht onder een steen op één van de manen van Mars. En als je daar leeft, dan kun je niet om sigaretten gaan. Ga er m.a.w. maar vanuit dat rokers wel beseffen dat het niet gezond is.

Maar als het alleen nadelen zou hebben, dan zou niemand het doen. Magnetism had het er ook al over. Ook andere drugs slopen je lichaam, en zelfs de meest onschuldige kunnen een serieus gevaar betekenen (o.a. in het verkeer). Objectief biologisch gezien: niets dan nadelen. Maar die drugs vullen een bepaalde nood van het individu aan (al is het maar als substituut). En dat doen sigaretten ook. Opnieuw: objectief gezien blijft daar meestal niet veel van over (alleen wie rookt vindt sigaretten "lekker" en wordt erdoor gekalmeerd). Voor de roker zelf is het echter zijn gevoel dat telt en niet wat objectief geldt (die twee zijn bijna inherent tegenstrijdig).

Veel mensen snappen de waarde van een goede gezondheid niet en voelen deze pas aan als ze op hun gezicht gaan.

Daar heb je inderdaad een punt.

Gezondheid is zéér belangrijk voor een 'gelukkig' leven, dus waarom vragen om problemen?

Als je dat poneert als een objectieve aangelegenheid, dan horen die aanhalingstekens er inderdaad. Als een roker of een andere druggebruiker geen zak geeft om zijn gezondheid, en gelukkig is als hij zijn verslaving kan bevredigen, kun jij niet zeggen dat dat geen gelukkig leven is. Of het althans niet aan het drugprobleem wijten. Als je zo iemand vertelt waar hij/zij gelukkig van wordt, dan wordt er uiteraard niet naar geluisterd.

Ik probeer af en toe rokers te deromantiseren, meestal hebben ze er geen oren naar.

Verbaast dat je nu echt zo? Verslavingen en gewoonten zijn hardnekkig. Als het een gewoonte is waarvan je sowieso wel weet dat het niet goed is, dan is er een neiging om te rationaliseren ook. De manier waarop men daarmee omgaat heeft op veel rokers een averechts effect: "Jaja, ik wéét het al lang, je bent de ik-weet-niet-hoeveelste. Trek een lotje en ga aanschuiven. Ik wordt zenuwachtig van je... Waar zijn mijn sigaretten?"

Jona444

Wat is eigenlijk het meest verslavend? De nicotine in de sigaret of de psychologie achter het roken? Of is dat voor iedereen anders?

ypsilon

Tja, onze prof van fysiopathologie zei dat je van nicotine in principe op een week ontwend zou moeten zijn. En dat neem ik dan maar aan.

Dat wil dus zeggen dat de psychologische verslaving zwaarder is (men zegt niet voor niets: "Een roker stopt nooit"). Het zijn dikwijls "onnozele" dingen, zoals niet weten wat te doen met je handen, die overwonnen moeten worden.

Men begint trouwens hoe langer hoe meer te erkennen dat die psychologische kant niet onderschat moet worden. Er is lange tijd verkondigd dat cannabis helemaal niet verslavend is. Recente evidentie toont aan dat cannabis biologisch toch een zekere verslavende werking heeft, maar het toenemend aantal gevallen van problematisch gebruik heeft de biologische verslaving toch ook wat meer in de spotlights gezet.

Het effect van associatief leren is voor allerhande drugsverslavingen (roken inbegrepen) trouwens goed onderzocht. Als roker begin je bepaalde situaties met een sigaret te associëren. Die associaties zijn een belangrijke factor in verslavingen.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Roken

Roken

Re: Roken

Re: Roken

Re: Roken

Re: Roken

Re: Roken

Re: Roken

Re: Roken

Re: Roken

Re: Roken

Re: Roken

Re: Roken

Re: Roken

Re: Roken

Re: Roken