Het is namelijk de bedoeling dat je zoiets voorkomt:
Het is in de MSN-variant de bedoeling om op de mijnen te klikken. Wanneer je er een goed hebt aangeklikt, mag je nog een keer. Mis je een mijn, dan gaat de beurt naar de ander. Er zijn in totaal 51 mijnen, de eerste die 26 mijnen heeft aangewezen wint het spel. Daarom is het de bedoeling dat je scenario's zoals hierboven vermijdt, omdat je het de andere persoon dan wel heel erg makkelijk maakt:
Mijn argument:
Als een vak niets aan kan geven (het is geen bom of een cijfer) dan krijg je een blanco vakje (niets erin). Alle aangrenzende vakjes van dit blanco vakje worden dan zichtbaar, waar een blank vakje zich hetzelfde gedraagt.
Kortom, je wil dus altijd dat wanneer je op een vakje klikt, het iets aan gaat geven (alles behalve blank). Als je aan de randen begint, dan beroof je jezelf van 3 potentiële vakjes waar een bom kan zitten - de kans groeit dus dat het vakje blanco is en deze kans is het grootste voor hoekvakjes (-5), gevolgd door randvakjes (-3).
De mijnen worden ook willekeurig over het bord verdeeld met als enige regel dat er minimaal 1 cijfervakje aan een bomvakje moet grenzen (een grid van 3x3 kan dus nooit voor 100% uit bomvakjes bestaan, het middelste vakje zal een cijfer moeten bevatten).
Zijn argument:
Als je een vakje aan de randen dichtbij de hoeken aanklikt dan heb je de minimale kans om een groot veld bloot te leggen, omdat de vakjes die je dan verliest (3 in totaal aan de randen, 5 in de hoeken) geen blanco vakjes kunnen zijn. Ik herinnerde hem eraan dat het ook geen bomvakjes of cijfervakjes konden zijn, maar hij beweerde dat deze trade-off hem ten gunste kwam.
Uiteindelijk zou ik, volgens hem, meer vakjes blootleggen dan hij, ookal zou een blootgelegd grid bij hem vaker voorkomen dan bij mij. Hij stelt dus dat hij gemiddeld minder vakjes zal blootleggen dan ik, maar vaker op een blanco vakje zal klikken.
Ik vroeg me af hoe ik dit het beste kan berekenen (tenzij iemand het voor me wil doen :eusa_whistle: ).
