Springen naar inhoud

Statistische dwalingen buitenhuis: "whiplashattributie''


  • Log in om te kunnen reageren

#31

Omega2010

    Omega2010


  • >25 berichten
  • 47 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 04 november 2009 - 19:24

Beste Willem V

We vervallen nu, zoals voorspeld en eerder aangegeven, in een welles-nietes. De dwaling wordt geenzins ontkracht. Buitenhuis maakt aantoonbaar gebruik van de drogreden van de stroman. De auteurs hebben het Nederlands (doorslaggevend) heel goed begrepen. Op de website van het NTvG zien we inmiddels al een uitstekende dupliek van de auteurs. Verkleinwoorden ("artikeltje") helpen niet om de boodschap te ontkrachten. De bewijslast voor de aanbeveling ontbreekt.

Groet,

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#32

WillemdeV

    WillemdeV


  • 0 - 25 berichten
  • 20 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 05 november 2009 - 16:39

Beste Willem V

We vervallen nu, zoals voorspeld en eerder aangegeven, in een welles-nietes. De dwaling wordt geenzins ontkracht. Buitenhuis maakt aantoonbaar gebruik van de drogreden van de stroman. De auteurs hebben het Nederlands (doorslaggevend) heel goed begrepen. Op de website van het NTvG zien we inmiddels al een uitstekende dupliek van de auteurs. Verkleinwoorden ("artikeltje") helpen niet om de boodschap te ontkrachten. De bewijslast voor de aanbeveling ontbreekt.

Groet,

Beste O,

Ik vind de reactie van Bramsen En Roelofs niet zo sterk. Zij ontkennen dat ze het Engels fout hebben begrepen, alhoewel mij dat evident lijkt (ik had het zelf ook fout begrepen). Zij concluderen immers dat Buitenhuis cs zouden hebben geschreven dat de voorspellende waarde van het toeschrijven aan whiplash groter is dan de ernst van de klachten. maar in het wetenschappelijke artikel staat dat inderdaad niet. Dus vergissen zij zich. Het geheel is daarmee nogal opgeklopt. Een fout in het wetenschappelijk onderzoek is er niet, waarmee de aanleiding van het oorspronkelijke artikel eigenlijk is weggevallen.

Zij richten zich in hun antwoord nu op persuiltlatingen en een commentaar. Dat kan m.i. nooit als onderbouwing voor een beschuldiging van statistische dwaling gelden. Of er voldoende bewijs is voor de aanbeveling whiplash niet te gebruiken is misschien de vraag, en iets waarover gediscussieerd kan worden, maar dat is een wezenlijk andere discussie dan beschuldigingen van fouten of dwalingen.

Willem





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures