Ruit

kotje

We hebben een ruit van 2 m². Om de ene kant van de ruit op 20°C en de andere kant op 0°C te houden hebben we een hoeveelheelheid warmte nodig per tijdseenheid die van de ene kant(20°C) naar de andere kant stroomt(O°C).

Als we nu de ruit gebruiken als venster in een kamer van 20°C dan stroomt er minder warmte per tijdseenheid door de ruit als de temperatuur buiten 0°C is.Waarom?

Bart

Is dit een strikvraag? De ruit is "ingekapseld" in het venster, waardoor deze aan de randen beter geisoleerd is.

kotje

Is dit een strikvraag? De ruit is "ingekapseld" in het venster, waardoor deze aan de randen beter geisoleerd is.

Geen strikvraag.

Bartjes

kotje schreef:We hebben een ruit van 2 m². Om de ene kant van de ruit op 20°C en de andere kant op 0°C te houden hebben we een hoeveelheelheid warmte nodig per tijdseenheid die van de ene kant(20°C) naar de andere kant stroomt(O°C).

Als we nu de ruit gebruiken als venster in een kamer van 20°C dan stroomt er minder warmte per tijdseenheid door de ruit als de temperatuur buiten 0°C is.Waarom?

Gokje: De temperatuur van de lucht in de kamer dicht bij de ruit is al iets lager dan de 20 °C (ietsjes afgekoeld) en de temperatuur buiten dicht bij de ruit is al iets hoger dan de 0 °C (ietsjes opgewarmd). De warmtestroom door de ruit is dus kleiner dan in het eerste geval.

kotje

Voor mij is dit zeer goed.

kotje

Misschien kan men er nog bijvoegen dat de warmte geleidbaarheidscoëfficient van lucht zeer klein is t.o.z. glas.

Bart

Gokje: De temperatuur van de lucht in de kamer dicht bij de ruit is al iets lager dan de 20 °C (ietsjes afgekoeld) en de temperatuur buiten dicht bij de ruit is al iets hoger dan de 0 °C (ietsjes opgewarmd). De warmtestroom door de ruit is dus kleiner dan in het eerste geval.

Dit gaat niet op als er luchtstroming is (en die is er). Daarnaast bevind in een huishouden de verwarming meestal onder de raam, waardoor de temperatuur aan deze kant van de raam juist hoger kan zijn.

Bartjes

Dit gaat niet op als er luchtstroming is (en die is er). Daarnaast bevind in een huishouden de verwarming meestal onder de raam, waardoor de temperatuur aan deze kant van de raam juist hoger kan zijn.

De lucht zal tijdens het bewegen langs de ruit ook afkoelen respectievelijk opwarmen. Het probleem met dit vraagstuk is dat de situatie in de kamer niet gegeven is. Waar staat de verwarming? Hoe hangen de gordijnen? Waar wordt de kamertemperatuur gemeten? Enz.

kotje

De lucht zal tijdens het bewegen langs de ruit ook afkoelen respectievelijk opwarmen. Het probleem met dit vraagstuk is dat de situatie in de kamer niet gegeven is. Waar staat de verwarming? Hoe hangen de gordijnen? Waar wordt de kamertemperatuur gemeten? Enz.

Ik bedoelde een kamer van 20°C met een venster erin. De vraag is een beetje geidealiseerd. Men sleurt er geen andere dingen bij van verwarming en zo . De verklaring van Bartjes zal dan wel juist zijn. Er zijn laagjes lucht tegen de ruit die respectievelijk een kleinere en hogere temperatuur hebben. Als men rekening houdt met de formule dQ/d :eusa_whistle: =-kAdt/dx. Waarbij Q warmte is ](*,) tijd is t temperatuur is A is oppervlakte dt/dx temperatuurgradient is en k is de warmte geleidbaarheidscoëfficient, die voor lucht (veel) kleiner is dan voor glas

Bart

De lucht zal tijdens het bewegen langs de ruit ook afkoelen respectievelijk opwarmen. Het probleem met dit vraagstuk is dat de situatie in de kamer niet gegeven is. Waar staat de verwarming? Hoe hangen de gordijnen? Waar wordt de kamertemperatuur gemeten? Enz.

Het probleem is de vraagstelling en iemand met een natuurkundige (daarmee bedoel ik kotje en niet jouw) zou beter moeten weten.

In de eerste situatie wordt er een "ene kant" en "andere kant" beschreven. In de tweede situatie een "buiten" en een "binnen"

In de eerste situatie mag er kennelijk wel aangenomen worden dat de temperaturen op het grensvlak van de ruit zijn gedefineerd en in de tweede situatie niet. Dit terwijl de eerste situatie vager beschreven is dan de tweede (niet gezegd dat je in de tweede voldoende informatie hebt). De vraagstelling is dus slecht geformuleerd.

kotje

Bart schreef:Het probleem is de vraagstelling en iemand met een natuurkundige (daarmee bedoel ik kotje en niet jouw) zou beter moeten weten.

In de eerste situatie wordt er een "ene kant" en "andere kant" beschreven. In de tweede situatie een "buiten" en een "binnen"

In de eerste situatie mag er kennelijk wel aangenomen worden dat de temperaturen op het grensvlak van de ruit zijn gedefineerd en in de tweede situatie niet. Dit terwijl de eerste situatie vager beschreven is dan de tweede (niet gezegd dat je in de tweede voldoende informatie hebt). De vraagstelling is dus slecht geformuleerd.

Zie post voor jouw post. Hoe dikwijls idealiseert men niet in de natuurkunde. Ik ben er van overtuigt dat mijn vraag voldoende goed is geformuleerd. Kijk maar naar het natuurlijk voor mij goede antwoord van Bartjes. :eusa_whistle:

Marko

Idealiseren gebeurt altijd expliciet. Het is prima om bepaalde zaken te verwaarlozen, maar dit dient aangegeven te worden. Alleen dan kun je inschatten of die aannames gerechtvaardigd zijn. Stilzwijgend toepassen en het antwoord vervolgens accepteren omdat het wel leuk in de oren klinkt is wetenschappelijk gezien onaanvaardbaar.

oktagon

Hierbij een berekening voor een simpele dubbele ruit:

GLAVERBEL ISO-glas planibelblank/lucht R=0.38 : .38

Incl.opp.weerstand binnen-en buitenvlak: .17

TOTALE ISOLATIE VAN DE CONSTRUCTIE in m2.C/W : .38

Ivm.It-berekening KIT=1/RT (KIT=oude K-;nu U): 2.631579

Buitentemperatuur in graden C : 0

Binnentemperatuur in graden C : 20

Toeslag st.ob 15% : 1.15

Warmteverlies in Watts/m2-(Q) afgerond: 60

Binnenvlak-temperatuur = BI-QT*.125 in gr.C : 13

Warmteverlies berekend excl.toeslag situatie ,is dus Q/T: 52

Je ziet nogal een flinke afkoeling aan de binnenzijde van het glas!

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Ruit

Ruit

Re: Ruit

Re: Ruit

Re: Ruit

Re: Ruit

Re: Ruit

Re: Ruit

Re: Ruit

Re: Ruit

Re: Ruit

Re: Ruit

Re: Ruit

Re: Ruit