mA.s naar mA omrekenen

Moderators: ArcherBarry, Fuzzwood

Reageer
Berichten: 15

mA.s naar mA omrekenen

Hoi,

Ik ben bezig met een opdracht en als tussenstap moet ik mA.s naar mA omrekenen.

mA.s = mA * t

dus mA = mA.s / t

vb.

röntgenfoto

25,69 mA.s

opnametijd 0,0641 seconden

dan mA = 25,69 / 0,0641

=400,78 mA

Klopt dit? De vraag is vooral gebruik ik de formules juist en gelden de formules?

Ik vraag dit omdat de mA waarden later vreemde uitkomsten geven wanneer je ze met dop vergelijkt!

Gebruikersavatar
Moderator
Berichten: 51.270

Re: mA.s naar mA omrekenen

Ik ben bezig met een opdracht en als tussenstap moet ik mA.s naar mA omrekenen.
Je bent in principe goed (want nadenkend) bezig, maar ik heb geen idee wat je bedoelt met mA (milliampère?) en hoe een en ander aan röntgenfoto's vast te knopen. Dus ik kan ook totaal niet beoordelen of je écht goed bezig bent.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

Berichten: 15

Re: mA.s naar mA omrekenen

Inderdaad, stroom!

Opnametijd is de tijd die nodig is om de foto te maken, dus de tijd dat er röntgenstraling is.

Röntgenstraling die afhankelijk is van spanning en stroom (beide buis). Beide gaan naar 0 als foto klaar is.

mA.s is een gegeven, ik wil mA uitrekenen.

dop staat voor geabsorbeerde dosis maal veldoppervlak

De dop neemt sterk af bij verhoging van kV, echter mA niet.

Dit vind ik vreemd.

Gebruikersavatar
Moderator
Berichten: 51.270

Re: mA.s naar mA omrekenen

Dan gebruik je de formules in elk geval niet juist. In formules vul je grootheden in

ampère (A) is de eenheid van stroomsterkte (I)

seconde (s) is de eenheid van tijd (t)

ampèreseconde (As) is hetzelfde als coulomb ( C) en dat is de eenheid van lading (Q)

kun je nu met I, t en Q je qua rekenresultaat overigens kloppende A=As/t fatsoenlijk schrijven?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

Berichten: 15

Re: mA.s naar mA omrekenen

I . t = I . t

dus I = (I . t) / t

-->

mA.s = mA * t

dus mA = (mA . s) / t

Berichten: 15

Re: mA.s naar mA omrekenen

Ampèreseconde (As) is hetzelfde als coulomb (per seconde?) en dat is de eenheid van lading (Q),

dus ampère is een hoeveelheid waarbij t geen rol speelt? Ampère alleen is dus coulomb waarbij tijd eveneens geen rol speelt? Dus alleen coulomb is geen lading?

Gebruikersavatar
Moderator
Berichten: 51.270

Re: mA.s naar mA omrekenen

I . t = I . t
Beter: Q=I·t

om dan te zien of je vergelijking/formule inderdaad klopt kun je altijd nog eenheden invullen gebaseerd op de 7 grondeenheden

C = A·s

in grondeenheden is coulomb hetzelfde als ampèreseconde

As = A·s Check.

Nou heb ik geen idee wat je verder met die "dop" wil?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

Berichten: 15

Re: mA.s naar mA omrekenen

Als kV omhoog, mAs sterk omlaag

kV omhoog, mA weinig verandering

In principe zou er door het lichaam minder x-straling tegengehouden moeten worden door hogere kV.

(Je hebt röntgenbuis - lucht - lichaam - film (of digitaal))

De belichting (foto) duurt net zolang tot er voldoende beeld is.

Kortom ik verwacht lagere mA. Het kan zijn dat ik ergens fout gemaakt heb.

Ook kan het zijn dat ik iets over het hoofd zie.

Ik denk dat ik morgen maar even bij docent langs ga.

Gebruikersavatar
Moderator
Berichten: 51.270

Re: mA.s naar mA omrekenen

Door een hogere spanning wordt de energie per röntgenfoton groter, en daarmee de dracht (dwz, er wordt minder geabsorbeerd door een lichaam dat boven je plaat ligt.). Een grotere stroomsterkte zorgt voor méér röntgenfotonen per seconde.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

Reageer