De afgeleide van: 9x-2xLNx = 9-2LNx+2x1/x
Dit klopt toch? Er moet toch een plus staan in het midden en geen min...
9x-2xLNx heeft toch een verticale asymptoot voor x=0?
Laatste berichten
-
19:19
Vogels in de stad zijn goede klussers 1
-
19:12
Rood laserlicht 3
-
19:07
wig 1
-
18:15
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 8
-
17:30
Herleiden afmetingen vanaf een foto 21
-
16:34
[wiskunde] Prijs Product per KG; Alternatief Inzicht 3
-
13:57
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 9
-
13:16
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 17
-
13:12
[natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 10
-
12:01
Gravity and gravitation 1
-
10:15
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
24 apr
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
24 apr
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
23 apr
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
23 apr
projectiel 8
-
23 apr
Verschil tussen deze 2 vragen 5
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
[wiskunde] afgeleide en asymptoot.
Moderators: ArcherBarry, Fuzzwood
-
- Berichten: 5.679
Re: [wiskunde] afgeleide en asymptoot.
Nee, die tweede plus moet ook een min zijn.Neil schreef:De afgeleide van: 9x-2xLNx = 9-2LNx+2x1/x
Dit klopt toch? Er moet toch een plus staan in het midden en geen min...
2x*1/x kun je vereenvoudigen tot 2, waardoor het geheel 7 - 2*ln(x) wordt.
Nee, ln(x) gaat naar -9x-2xLNx heeft toch een verticale asymptoot voor x=0?
als x[pijltje]0, maar x gaat naar 0 en dat effect is sterker dan ln(x).Er is geen asymptoot, limx[omlaag]09x-2x*ln(x) = 0.
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.
Re: [wiskunde] afgeleide en asymptoot.
Het is toch de productregel, waardoor het + moet zijn. Eenvoudig geschreven is het 2. Maar dan is het toch + 2 en geen -2. Waarschijnlijk zie ik iets verkeerd, maar weet niet wat. Bij 2xLNx ga ik uit van de productregel waardoor er + staat. Wat doe ik fout?
En bij m'n 2de vraag, komt het door de 2x dat x=0 geen asypmtoot is?
Het wordt dan 2x0LN0 = dat dan 0?
En bij m'n 2de vraag, komt het door de 2x dat x=0 geen asypmtoot is?
Het wordt dan 2x0LN0 = dat dan 0?
Re: [wiskunde] afgeleide en asymptoot.
Het eerste zie ik nu! Stom, het is natuurlijk de productregel van -2xLNx.
Dat van de asymptoot zou ik toch graag nog wat verduidelijking willen...
Alvast bedankt,
Neil
Dat van de asymptoot zou ik toch graag nog wat verduidelijking willen...
Alvast bedankt,
Neil
Re: [wiskunde] afgeleide en asymptoot.
e^x/(e^x+1)
Als x = min oneindig, dan komt er te staan 0/(0+1).
Hoe kan het dan dat de horizontale asymptoot = Y=1
Die 1 inde formule doet verder toch niet meer mee omdat de bovenkant van de deling 0 is?
Graag ook bij deze wat hulp
Als x = min oneindig, dan komt er te staan 0/(0+1).
Hoe kan het dan dat de horizontale asymptoot = Y=1
Die 1 inde formule doet verder toch niet meer mee omdat de bovenkant van de deling 0 is?
Graag ook bij deze wat hulp
-
- Berichten: 24.578
Re: [wiskunde] afgeleide en asymptoot.
y = ex/(ex+1)
Naar +
zullen de e-machten uit teller en noemer even snel naar oneindig gaan, de 1 in de noemer wordt verwaarloosbaar en je gaat dus naar 1, dus een horizontale asymptoot op y = 1.
lim ex/(ex+1) = 1
x[pijltje]+
Naar - zal je, zoals je zelf aangeeft, 0/(0+1) = 0/1 = 0 krijgen, dus een horizontale asymptoot op y = 0.
lim ex/(ex+1) = 0
x[pijltje]-
Naar +
zullen de e-machten uit teller en noemer even snel naar oneindig gaan, de 1 in de noemer wordt verwaarloosbaar en je gaat dus naar 1, dus een horizontale asymptoot op y = 1.lim ex/(ex+1) = 1
x[pijltje]+
Naar -
zal je, zoals je zelf aangeeft, 0/(0+1) = 0/1 = 0 krijgen, dus een horizontale asymptoot op y = 0.lim ex/(ex+1) = 0
x[pijltje]-
Re: [wiskunde] afgeleide en asymptoot.
Er staat letterlijk in het boek e^x/e^x+1
Dus de 1 onder de streep maar niet tussen haakjes
En het antwoord = horizontale asymptoot =1
Dus de 1 onder de streep maar niet tussen haakjes
En het antwoord = horizontale asymptoot =1
-
- Berichten: 24.578
Re: [wiskunde] afgeleide en asymptoot.
Als de 1 in de noemer staat dan noteer je dat in-line als ex/(ex+1)Neil schreef:Er staat letterlijk in het boek e^x/e^x+1
Dus de 1 onder de streep maar niet tussen haakjes
En het antwoord = horizontale asymptoot =1
De functie y = ex/(ex+1) heeft inderdaad twee verschillende horizontale asymptoten, één op +
(namelijk y = 1) en één op - (namelijk y = 0)Re: [wiskunde] afgeleide en asymptoot.
Kan iemand hem misschien ff beantwoorden...
Waarom = e^x/e^x+1
Waarom is de horizontale asymptoot 1 en niet 0???
Waarom = e^x/e^x+1
Waarom is de horizontale asymptoot 1 en niet 0???
-
- Berichten: 24.578
Re: [wiskunde] afgeleide en asymptoot.
Wat begrijp je niet aan m'n eerdere post? Er is er zowel een op y = 1 maar ook een op y = 0, als het tenminste gaat over e^x/(e^x+1)...
Re: [wiskunde] afgeleide en asymptoot.
In het boek staat 1 horizontale asymptoot namelijk y=1
Dat hebben ze berekend als x naar min oneindig...
Dat snap ik niet...
En bij 9x-2xLNx snap ik ook niet waarom x=0 geen verticale asymptoot is.
Dat hebben ze berekend als x naar min oneindig...
Dat snap ik niet...
En bij 9x-2xLNx snap ik ook niet waarom x=0 geen verticale asymptoot is.
-
- Berichten: 24.578
Re: [wiskunde] afgeleide en asymptoot.
Het antwoord staat hierboven toch al?Anonymous schreef:In het boek staat 1 horizontale asymptoot namelijk y=1
Dat hebben ze berekend als x naar min oneindig...
Dat snap ik niet...
Het boek heeft het dus twee keer fout, de asymptoot y = 1 ligt bij +
en bij - is er ook een, maar dan y = 0.lim (9x-2xLNx) = 0En bij 9x-2xLNx snap ik ook niet waarom x=0 geen verticale asymptoot is.
x[pijltje]0
