Een molberekening waar ik slechts weinig van snap.

Dag allemaal,

ik wil mij via avondonderwijs aan een vavo kwalificeren voor een (nader te bepalen) exacte studie, aangezien de geesteswetenschappen waar ik me tot dusver als student mee heb beziggehouden mij niet langer meer echt boeien. Dit voornemens was ik wat scheikunde aan het oefenen en kwam een (waarschijnlijk oersimpele) opgave tegen die ik al twee dagen tevergeefs probeer op te lossen, tot mijn grote irritatie.

het gaat hierom:

Een organische stof bestaat voor 40,91 massa-% uit koolstof, voor 4.55 massa-% uit waterstof en voor 54,54 massa-% uit zuurstof. Eeen analiste onderzoekt 1,32 gram van deze stof en concludeert dat deze overeenkomt met 7.50 mmol

vraag: bepaal de molecuulformule voor deze stof.

gegeven antwoord:

7.50 mol is 0,00750 mol. Weegt 1,32 gram dus de molmassa is 1.32 : 0.00750 is 176 g. Voor de percentages C,H,O:

C: 0.4091 keer 176 is 72 g C. Dit komt overeen met 72:12 is 6.00 mol C.
H: 0.0455 keer 176 is 8,01 g H. Dit komt overeen met 8.00 mol H
O: 0.5454 keer 176 is 96 g O. Dit komt overeen met 96.0: 16 is 6.00 mol O.

Formule: C6H806

wat ik niet snap: als 1 mol 1.32 gram weegt, kan resp. 72, 8.01 en 96 gram dan in vredesnaam corresponderen met 6, 8 en 6 mol. Waarom worden de uitkomsten in gram bij C en O gedeeld door 12 en 16? Waar komen die opeens vandaan en waarom gebeurt dit niet bij H?

ik hoop dat iemand me wil helpen.

als 1 mol 1.32 gram weegt,

7,5 millimol van een onbekende koolwaterstofverbinding weegt 1,32 g. 1 mol weegt dus 176 g.

Ruim 40 massaprocent daarvan (72 g) is C
de molmassa van koolstof is 12 g/mol : 72 (g) / 12 (g/mol) = 6 mol koolstof in één mol van die onbekende koolwaterstofverbinding.

ik hoop dat iemand me wil helpen.

meestal wel hoor

Heel erg bedankt! Nu ben ik totaal onbekend in de scheikunde, maar mag ik hieruit concluderen dat de molmassa van de chemische verbinding zeker niet hetzelfde is als die van de afzonderlijke elementen, die doorgaans lager is?

Zo ja, denk ik dat ik het nu eindelijk snap. Een binas is dus bij dit soort zaken geen overbodige luxe.

Precies. Tel de molmassa van de samenstellende elementen bij elkaar op (en dan ook nog eens rekening houdend met de verhouding waarin ze in de verbinding voorkomen) en je eindigt met de molmassa van de verbinding.

Neem water, H₂O
De molmassa van H is 1
De molmassa van O is 16.
De molmassa van H₂O is dan 2 *1 (voor H) + 1 * 16 (voor O) = 18.

Bert

mag ik hieruit concluderen dat de molmassa van de chemische verbinding zeker niet hetzelfde is als die van de afzonderlijke elementen, die doorgaans lager is?

Vergelijk:
"de massa van een auto zeker niet hetzelfde is als die van de afzonderlijke onderdelen, die doorgaans lager is?"

aanrader voor je verder gaat met chemisch rekenen:


[microcursus] het begrip "MOL"
met oefeningetjes

Vergelijk:
"de massa van een auto zeker niet hetzelfde is als die van de afzonderlijke onderdelen, die doorgaans lager is?"

aanrader voor je verder gaat met chemisch rekenen:


[microcursus] het begrip "MOL"
met oefeningetjes

haha, ja als het zo gesteld wordt is het inderdaad vrij vanzelfsprekend. Ik ben alleen totaal niet bekend met dit soort dingen en probeer momenteel op eigen houtje wat extra oefeningen te doen. Ik weet helaas minder van scheikunde dan van auto's en ik begrijp goed dat dit soort vragen wat 'onwetend' over kunnen komen. Ik wil u en forumlid BSFA wel hartelijk bedanken voor de gegeven input en de link, waarvan de inhoud voor mij inderdaad interessant is en die ik uitgebreid door zal nemen.

Najera.

Er is absoluut geen reden om je te excuseren. Ten eerste, jij spant je in om te leren. Dat is vreselijk positief. Ten tweede, ik heb op de universiteit gezeten en kan de meeste vragen van de scholieren hier niet beantwoorden. Het IS niet gemakkelijk. De wetenschap heeft er een paar eeuwen over gedaan om die kennis bij elkaar te bedenken. Er wordt dus niet van je verwacht dat je het allemaal meteen snapt, want als 't zo voor de hand had gelegen hadden die slimme wetenschappers er niet zo lang over gedaan. Wel is het zo dat de leerstof uitgezocht is omdat die te begrijpen is.

De mensheid is alleen zover gekomen door alle kleine bijdragen van individuen bij elkaar, mensen die elkaar geholpen hebben. Neil Armstrong is de eerste man op de maan geweest. Veel mensen kennen zijn naam. Maar hij heeft de raket waarmee hij naar de maan is gegaan niet zelf gebouwd. Dus, stel je aub je ideeen over wat er van je verwacht mag worden bij, dat is wel zo goed voor je zelfvertrouwen. Zonder hulp iets doen is dom (daarvoor maak je dus gebruik van leraren, boeken en dit forum). Alleen, dingen begrijpen, dat kan een ander niet voor je doen. Dat vergt je eigen inspanning. En als je 't begrepen hebt, dan mag je daar trots op zijn.

Bert

Bert