Scientific hypothesis in evolutieleer

Moderator: ArcherBarry

Forumregels
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
Gesloten

Bericht 03-01-'10, 07:18

XxOo7

Berichten: 61

Scientific hypothesis in evolutieleer

http://www.authorstream.com/Presentation/e...ppt-powerpoint/

vandaar heb ik deze vraag:

the Evolutionary Hypothesis of Common Ancestry

waarom noemen dit evolutionary hypothesis en niet scientific hypothesis?
Chromosome Numbers in the great apes: human (Homo) 46chimpanzee (Pan) 48gorilla (Gorilla) 48orangutan (Pogo) 48 Testable prediction: If these organisms share a common ancestor, that ancestor had either 48 chromosomes (24 pairs) or 46 (23 pairs).
tweede vraag over logisch conclusie maken

waarom beetje gelijkenissen = zelfde gemeenschappelijke ouder?

wat is logica argument achter dat?

als twee dingen ding 1 en ding 2 zelfde kenmerken sharen, maar ze zijn anders verschil, dan moeten ze van één ding komen?

en vraag 3

chinese muntjak is zijn Diploid Number of Chromosomes 46

dus meer logischer als mens en chinese muntjak van dezelfde ouder komen of zelfde gemeenschappelijke bron delen.
Dit is een nederlandstalig forum derhalve verwachten we ook van onze gebruikers dat ze de nederlandse taal vaardig zijn.
Omhoog

Bericht 03-01-'10, 17:59

Wouter_Masselink

Gebruikersavatar
Berichten: 8.557

Re: Scientific hypothesis in evolutieleer

Zou je je vragen eens beter uit kunnen schrijven in goed leesbare taal? Nu geef je ons nogal veel giswerk betreffende wat je wilt weten.

Betreffende je eerste vraag. 'evolutionary hypothesis' en 'scientific hypothesis' zijn gedeeltelijk gelijk aan elkaar. De evolutionaire hypothese is een wetenschappelijke hypothese, echter niet elke wetenschappelijke hypothese is een evolutionaire hypothese. Ander voorbeeld: elke audi is een auto, echter niet elke auto is een audi.

1 overeenkomend kenmerk is niet het criterium dat gebruikt wordt om aan te geven dat er een gemeenschappelijke voorouder is. Er kan namelijk sprake zijn van convergente evolutie. Vergelijk bijvoorbeeld de vleugels van een vleermuis en een vogel. Als je alleen naar de vleugels zou kijken zou je misschien denken dat er een relatief directe gemeenschappelijke voorouder is. Er wordt normaal gesproken dan ook gekeken naar een hele waslijst aan factoren. Met de hedendaagse technieken kunnen genetische sequenties worden vergeleken om het verschillende mutaties in kaart te brengen. De fylogenetische boom is dan ook nog steeds een 'work in progress' Het is nog niet af en er kunnen nog veranderingen in aangebracht worden.

Alleen kijken naar een chromosoom nummer is totaal niet nuttig, zoals je hopelijk uit de hierboven geschreven tekst hebt begrepen.
"Meep meep meep." Beaker
Omhoog

Bericht 04-01-'10, 00:12

XxOo7

Berichten: 61

Re: Scientific hypothesis in evolutieleer

ik heb mijn best gedaan en je hebt mijn vraag goed ontvangen

ik blijf de vraag zeggen waarom is evolutie hypothese wetenschappelijk hypothese? als wetenschappelijk dan is wetenschappelijke hypothese, anders blijft een vermoedelijk hypothese, dus een filosofie, in ogen van Karl Popper moet een wetenschappelijke hypothese zo zijn

http://en.wikipedia.org/wiki/Hypothesis#Sc...ific_hypothesis

kwantiteit heeft niets om te zeggen want je kan zoeken en je vindt een dier die veel meer heeft te sharen met een mens, maar kwaliteit van gelijkenissen in wetenschappelijk redeneren betekent wat? zo was mijn vraag daarom wat is de logica basis die zegt dat indien ding 1 en ding 2 één of meer zelfde kenmerken sharen, dan is de bron van deze twee dingen één gemeenschappelijke ding?
Dit is een nederlandstalig forum derhalve verwachten we ook van onze gebruikers dat ze de nederlandse taal vaardig zijn.
Omhoog

Bericht 04-01-'10, 02:01

Wouter_Masselink

Gebruikersavatar
Berichten: 8.557

Re: Scientific hypothesis in evolutieleer

Er zijn voldoende bewijzen dat de evolutie theorie een wetenschappelijke theorie is. Er zijn voldoende experimenten (die falsifiseerbaar zijn) te verzinnen en uitgevoerd die stuk voor stuk de evolutie theorie bevestigen.

Ik heb trouwens geen enkel idee wat je bedoelt met de term 'vermoedelijke hypothese'. Een hypothese in de wetenschappelijke context is per definitie een hypothese die the falsifiseren is. En aangezien we hier op het wetenschapsforum zitten vraag ik me af waarom er ineens gebruik zou worden gemaakt van een andere soort hypothese (die niet voldoet aan wetenschappelijke criteria).

Je hebt duidelijk niet goed begrepen wat het concept van een fylogenetische boom en de achterliggende logica is. Misschien is het nuttig om deze pagina en aanverwante pagina's eens goed door te lezen.

Wederom zou ik je willen vragen beter op je vraagstelling en zinsbouw te letten, het is knap lastig om hier ook maar enigsinds duidelijkheid uit te krijgen.
"Meep meep meep." Beaker
Omhoog

Bericht 04-01-'10, 07:26

XxOo7

Berichten: 61

Re: Scientific hypothesis in evolutieleer

neemt u mij niet kwalijk, ik ga beter proberen.

mijn vraag is niet over de evolutie theorie in algemeen maar over een deel van darwinisme en het is

the Evolutionary Hypothesis of Common Ancestry

zoals voorbeeld hier http://www.youtube.com/watch?v=zi8FfMBYCkk

daarom deze mijn nieuw onderwerp is Scientific hypothesis in evolutieleer

ik denk dus ding a1 en ding a2 vertonen gelijkenissen dus ding a is gemeenschappelijke bron, geen logica basis om te gebruiken voor te falsificeren en daarom geen wetenschappelijke hypothese, of toch wel maar hoe dan?

dus waarom moeten de gelijkenissen tussen alle soorten doen vermoeden er was een common descent? wat is de logica basis die dit rechtvaardigt volgens wetenschap redenering?
Dit is een nederlandstalig forum derhalve verwachten we ook van onze gebruikers dat ze de nederlandse taal vaardig zijn.
Omhoog

Bericht 04-01-'10, 10:32

Wouter_Masselink

Gebruikersavatar
Berichten: 8.557

Re: Scientific hypothesis in evolutieleer

Duidelijker dan hoe ik eerder had aangegeven kan ik dat niet uitleggen.
"Meep meep meep." Beaker
Omhoog

Bericht 04-01-'10, 17:43

317070

Gebruikersavatar
Berichten: 5.609

Re: Scientific hypothesis in evolutieleer

dus waarom moeten de gelijkenissen tussen alle soorten doen vermoeden er was een common descent? wat is de logica basis die dit rechtvaardigt volgens wetenschap redenering?
Als ik je goed begrijp moet je 2 dingen scheiden: enerzijds dat (vrijwel) alle soorten lang geleden een gemeenschappelijke voorouder hadden, anderzijds dat dieren die op elkaar lijken vrij kort geleden een gemeenschappelijke voorouder hebben.

Het eerste lijkt te kloppen, en dat kun je bijvoorbeeld afleiden uit de werking van het leven. DNA en verschillende celorganismen zijn in vrijwel alle levensvormen aanwezig. De enige manier die we kennen om informatie door te geven van 1 organisme naar een ander is voortplanting (naast nog iets raars bij bacteriën dacht ik). Dus is evolutie helemaal niet zo een raar idee.

Daarnaast is de evolutietheorie een falsifieerbare theorie, die in de afgelopen 300 jaar niet ontkracht geweest is, terwijl dat wel gekund had.

Anderzijds is het inderdaad niet altijd zo dat gelijkende soorten kort geleden een gemeenschappelijke voorouder hebben. Zie bv convergent evolution.
What it all comes down to, is that I haven't got it all figured out just yet

And I've got one hand in my pocket and the other one is giving the peace sign

-Alanis Morisette-
Omhoog

Bericht 05-01-'10, 07:58

XxOo7

Berichten: 61

Re: Scientific hypothesis in evolutieleer

hi
Duidelijker dan hoe ik eerder had aangegeven kan ik dat niet uitleggen.
is waar en antwoord was ook duidelijk maar weinig maken met wat ik wist, ik deed mijn vraag over wat ik ook wist, daarom waarom moet gelijkenis in zelfs (bijna) alles iets zeggen over bron or gemeenschappelijke voorouder? hoe is dit logisch verdedigen?
Dit is een nederlandstalig forum derhalve verwachten we ook van onze gebruikers dat ze de nederlandse taal vaardig zijn.
Omhoog

Bericht 05-01-'10, 08:04

XxOo7

Berichten: 61

Re: Scientific hypothesis in evolutieleer

Als ik je goed begrijp moet je 2 dingen scheiden: enerzijds dat (vrijwel) alle soorten lang geleden een gemeenschappelijke voorouder hadden, anderzijds dat dieren die op elkaar lijken vrij kort geleden een gemeenschappelijke voorouder hebben.
directe of niet directe iets gemeenschappelijk hebben maakt in vraag geen verschil
Het eerste lijkt te kloppen, en dat kun je bijvoorbeeld afleiden uit de werking van het leven. DNA en verschillende celorganismen zijn in vrijwel alle levensvormen aanwezig. De enige manier die we kennen om informatie door te geven van 1 organisme naar een ander is voortplanting (naast nog iets raars bij bacteriën dacht ik). Dus is evolutie helemaal niet zo een raar idee.
evolutie theorie gaat ook om evolutie van je neus of haar of kleur onder andere

mijn vraag is niet over de theorie allemaal maar een gedeelte van darwinisme en dat is evolutie hypothesis van common bron dus niet alle theorie maar dit deel slechts.
Daarnaast is de evolutietheorie een falsifieerbare theorie, die in de afgelopen 300 jaar niet ontkracht geweest is, terwijl dat wel gekund had.
hoe ontkrachten? een theorie over gemeenschapelijke ouder van mens en chimpansee for exampe niet bestaat

er is een hypothese en mijn vraag hoe is heeft het een logica basis?

audi lijkt op mercedes

audi heeft ook 4 wielen

en zo en zo

dus

audi en mercedes hebben gemeenschappelijke ouder: volkswagen
Dit is een nederlandstalig forum derhalve verwachten we ook van onze gebruikers dat ze de nederlandse taal vaardig zijn.
Omhoog

Bericht 05-01-'10, 11:27

Wouter_Masselink

Gebruikersavatar
Berichten: 8.557

Re: Scientific hypothesis in evolutieleer

Er is meerdere malen het verzoek gedaan beter op je taalgebruik te laten. Dit zou anders verworden tot een discussie waarbij de toren van babel nog in zijn schaduw staat. Derhalve komt hier dan ook een slotje op.
"Meep meep meep." Beaker
Omhoog
Gesloten

Terug naar “Biologie en medisch laboratoriumonderzoek”