Springen naar inhoud

Waddenaccu = Waanwetenschap


  • Log in om te kunnen reageren

#106

smullie

    smullie


  • 0 - 25 berichten
  • 3 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 29 november 2005 - 13:58

Na een half uurtje lezen vond ik naast de voetnoot van Steven Verhoef deze wel een van de betere opmerkingen

had JIJ ooit eerder gehoord van membranen die alleen chloor– of natrium-ionen doorlaten? Ander koek dan osmose toch ????


in je lichaam in je zenuwcellen om precies te zijn is een dergelijk membraan aanwezig in de vorm van de natruim kalium pomp...

ok dit is een actief systeem, maar het werkt wel :roll:

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#107

Steven Verhoef

    Steven Verhoef


  • 0 - 25 berichten
  • 22 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 12 mei 2006 - 21:13

Het kenmerk van aktieve systemen is dat er energie TOEGEVOERD wordt ....

Toch iets anders dan energie-OPWEKKING

Wetenschap = je niet laten op(n/l)euken


#108

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 mei 2006 - 22:02

Ach ik was bijna dit topic vergeten. Sinds enige tijd zijn we bezig om topics die niet wetenschappelijk onderbouwd worden af te sluiten om de volgende redenen die te vinden zijn in: http://www.wetenscha...post&pid=156003

Gezien het feit dat Steven Verhoef op geen enkele WETENSCHAPPELIJKE wijze antwoord heeft gegeven in dit topic op waarom hij de waddenaccu niet mogelijk acht, wil ik bij deze het topic afsluiten. Als mensen ervan overtuigd zijn, na het doorlezen van de 6 pagina's, dat het wel open moet, dan moeten ze maar een PB sturen. Steven heeft pagina's niet gereageerd op vragen, en ik heb geen zin om hier nog meer tijd aan te spenderen om hetzelfde te blijven herhalen. Bij nieuwe input, kan het weer open.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#109

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 november 2006 - 11:17

Ik gooi dit topic opnieuw open na een verzoek van gebruiker amazing, die zijn best heeft gedaan om een getalsmatig voorbeeld te verzinnen waarom de waddenaccu niet zo hoopvol zou zijn in Nederland als beweerd werd door voorstanders.

Mijn verzoek is om het niet te laten verzanden in onwetenschappelijke kroeg discussies.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#110

amazing

    amazing


  • 0 - 25 berichten
  • 1 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 22 november 2006 - 11:31

Nu het weer in de publiciteit is wil ik graag weer een nieuwe discussie over dit onderwerp.

Een nadere som

Hieronder een nadere som aan het Wetsus idee.

Van de claim dat er 3.3 GW (6 à 7 x Borsele) elektriciteit kan worden opgewekt blijft niet zoveel over. Met het water van de IJssel kom je op ongeveer 160 Mega Watt uit.

De som: Er wordt uitgegaan van 40 milliVolt over het membraan. (Dat lijkt bij nader inzien een redelijke aanname.)

Op basis hiervan: 1 Faraday is 96500 Coulomb. 100 Ampère per m² membraan oppervlak is dus 100 / 96500 = afgerond 0.001 mol/s. De 100 Ampère per m² levert bij 40 mVolt dus 4 Watt.

Neem nu aan dat je 3.5% zout in water alsmede een gelijke hoeveelheid zoet water in water met 2.5% zout en water met 1% zout verandert. Verder naar elkaar toe gaan in concentratie levert ongetwijfeld een onevenredige vergroting van het benodigde membraan oppervlak op.

Kortom: 1% verplaatst zout in water ... het molgewicht van NaCl is 58.443, afgerond 60. Dus 1 mol NaCl dat door de membranen heen gaat is geassocieerd met 2 maal 6 liter water (6 liter zout water en 6 liter zoet water).

1 mol NaCl staat gelijk aan 4 kJ geleverde energie, wat op zijn beurt gelijk staat aan 2 maal 6 liter water.

Ga nu eens uit van een centrale van 1000 MW op basis van deze beschouwing: Dat is goed voor 86.4 TJ per dag hetgeen (0.0015 m³ per kJ) 0.1296 Gm³ per dag = 1500 m³/s impliceert.

Dat je een geïnstalleerd membraan oppervlak van 250 km² nodig hebt ... wel daar "zeur" ik even niet over ...

Dus: Je hebt een stroom van 1500 m³/s aan zoet water en een even grote stroom zout water nodig voor 1000 MW. De grote vraag is in hoeverre we in Nederland zulke zoet water stromen beschikbaar hebben. (Dat zoute water, dat zal wel lukken ...)

Welnu:

De Rijn is goed voor gemiddeld 2200 m³/s water. De hoogste extreem (een "Jahrtausent Flut") zit in de orde van 16000 m³/s; 2/3 daarvan gaat door de Waal, 1/3 door het Pannerdensch Kanaal, 2/9 door de Nederrijn/Lek en tenslotte 1/9 door de IJssel.

Voor de normale Rijn stroom kom je (onder opheffing van de open verbinding van de Rotterdamse haven naar het achterland!!) op ruim 1450 MW. Het water van de Waal, in combinatie met een hele grote sluis, zou genoeg zijn voor zo'n 1000 MW. Indien je het in de Afsluitdijk installeert wordt het niet meer dan 1/9 daarvan (de stroom door de IJssel), ofwel ongeveer 160 MW.

Alleen dat laatste zou in mijn ogen eventueel haalbaar kunnen zijn. Er zit bij Kornwerderzand al een sluis in de Afsluitdijk.

Kortom: Van de claim dat er 3.3 GW (7 x Borsele) blijft niet zoveel over.

EDIT:

Dit was het antwoord wat ik op deze berekening heb gekregen van wetsus.

Bedankt voor uw interesse in vermogensopwekking uit het mengen van zoet en zout
water. Wij richten ons in de ontwikkeling van de techniek op het samenspel van
vermogensdichtheid (W/m2) en energie recovery (% opgewekte energie ten opzichte
van potentieel winbare energie). U heeft terecht oog voor beide aspecten.

U vraagt om een reactie op de berekening. In de berekening kiest u voor een
bepaalde mate van energie recovery, als u zoutconcentraties aanneemt van de
mengstromen. Deze energie recovery heeft u echter losgekoppeld van de
potentiaal- en stroomproductie (het opgewekt vermogen), wat niet zondermeer
mogelijk is.

Het is zuiverder om thermodynamisch de potentieel winbare energie te berekenen
en vervolgens bij verschillende procesinstellingen de potentiaal- en
stroomproductie (het opgewekt vermogen) en de mate van energie recovery te
bepalen.

Vriendelijke groet,

Jan Post

Researcher





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures