Vertepunt achter oog?!

aiden

Hey iedereen,

Ik kan er nog steeds niet bij. Als een verziende een straatbril neemt, wordt de beeldsafstand het vertepunt (dus achter het oog?!) en daar wordt dan ook een reeel beeld gevormd. Hoe kan dit? Misschien ben ik niet zo tof in abstract denken heheh, maar hoe kan een reeel beeld achter het oog worden gevormd?

Alvast bedankt,

Aiden

Jan van de Velde

Dit klinkt als een geheel verkeerd geïnterpreteerd stukje stof. Ik dek dat je beter eens een dergelijk probleem hier bespreekt en bediscussieert. Vertel er dan gelijk even bij wat je onder een "straatbril" verstaat, want een verziende heeft op straat in het algemeen ook zonder bril geen problemen.

aiden

Dit klinkt als een geheel verkeerd geïnterpreteerd stukje stof. Ik dek dat je beter eens een dergelijk probleem hier bespreekt en bediscussieert. Vertel er dan gelijk even bij wat je onder een "straatbril" verstaat, want een verziende heeft op straat in het algemeen ook zonder bril geen problemen.

Ja ik vond het ook al zoiets vaags, maar volgens mij is het gewoon n bril die het vertepunt in het oneindig brengt ipv achter het oog

Jan van de Velde

Het vertepunt van een verziende ligt in het oneindige, en zeker niet achter het oog.

Volgens mij gooi je van alles door elkaar. Door er zo over te blijven praten komen we geen stap verder. Kom beter met oefeningen waarin deze stof aan de orde is.

aiden

Jan van de Velde schreef:Het vertepunt van een verziende ligt in het oneindige, en zeker niet achter het oog.

Volgens mij gooi je van alles door elkaar. Door er zo over te blijven praten komen we geen stap verder. Kom beter met oefeningen waarin deze stof aan de orde is.

Doe ik niet, in samengevat staat in de tabel met de oogafwijkingen:

Vertepunt verziende: achter het oog; alleen een reeds convergerende bundel krijgt het oog scherp op het netvlies

Dido

Net omdat het vertepunt (= punt waarop de stralen elkaar kruisen/ convergeren, is dat de definitie van het vertepunt?? Of heet dit het convergentiepunt?) bij een verziende achter het oog ligt, ziet hij ook niet zo goed. Mocht het vertepunt daarentegen op het netvlies liggen (daar waar het normaal zou moeten liggen dus), dan zou hij wel goed zien.

En met bolle glazen (die zorgen dat de stralen convergeren) zorg je ervoor dat de stralen inderdaad vroeger samenkomen, namelijk op het netvlies. Dus ziet hij in dit geval weer scherp.

Een plaatje kan je hier bekijken...

Dido

Jan van de Velde

Laat ik categorisch zijn: het bovenstaande is ONZIN, of volledig uit een of andere context gerukt waardoor het onzin lijkt.

EDIT>>>>>>>>>>> zag zojuist dat Dido intussen ook iets geplaatst had. Met "bovenstaande" bedoel ik

Vertepunt verziende: achter het oog; alleen een reeds convergerende bundel krijgt het oog scherp op het netvlies

(maar eigenlijk ook wel:

Net omdat het vertepunt bij een verziende achter het oog ligt, ziet hij ook niet zo goed. Mocht het vertepunt daarentegen op het netvlies liggen

Er zijn vertepunten en nabijheidspunten.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Nabijheidspunt

ik ben (ouderdoms)verziend , en mijn nabijheidspunt ligt daarmee ook te ver. Ik heb een (zg lees-)bril nodig die de lichtstralen al een beetje convergeert alvorens ze op mijn oog vallen, want anders valt het beeld van wat ik dichtbij probeer te zien een tikje achter mijn netvlies, en zie ik dat dus niet scherp.

Het vertepunt is dan het verste punt dat een oog nog scherp op het netvlies krijgt. Voor een verziende (en gezondziende) ligt dat in het oneindige, voor een bijziende slechts op een of enkele meters, afhankelijk van de ernst van de bijziendheid. Het oog van een bijziende convergeert de lichtstralen te sterk. Als de bijziende in de verte probeert te kijken (voorbij zijn vertepunt) dan ontstaat het beeld vóór het netvlies, en ziet hij dat dus niet scherp.

Dido

Dan wordt:

Vertepunt verziende: achter het oog; alleen een reeds convergerende bundel krijgt het oog scherp op het netvlies

hier het woord vertepunt niet correct gebruikt, vermoed ik. Het is wel degelijk zo dat de stralen van een verziend iemand elkaar zouden kruisen achter het netvlies.

Zie ook:

[attachment=5334:verziend...e_glazen.jpg]

(uit http://www.freewebs.com/jonasrooseleer/Neu...20het%20oog.pdf

Hoe heet het punt waarop de stralen samenkomen, Jan? Dat moet dan volgens mij de plaats innemen van het woordje 'vertepunt'. Noemt men dat punt het convergentiepunt?

Dus, dat zou dan worden: 'convergentiepunt verziende: achter het oog; alleen een reeds convergerende bundel krijgt het oog scherp op het netvlies'

Dido

Jan van de Velde

Hoe heet het punt waarop de stralen samenkomen, Jan? Dat moet dan volgens mij de plaats innemen van het woordje 'vertepunt'. Noemt men dat punt het convergentiepunt?

Beeldpunt is het beste woord.

Toen ik een en ander categorisch onzin noemde had ik jouw reactie niet gezien overigens, we waren gelijktijdig aan het typen.

Dit:

samengevat staat in de tabel met de oogafwijkingen:

Vertepunt verziende: achter het oog; alleen een reeds convergerende bundel krijgt het oog scherp op het netvlies

Dit is gewoon fout, of uit een verband gerukt. Waar zijn bijvoorbeeld de kolomkoppen van de tabel waar dit regeltje uitkomt?

Dido

Dan wordt het dus zoiets: beeldpunt verziende ligt achter het oog; alleen een reeds convergerende bundel krijgt het oog scherp op het netvlies'

En het vertepunt zal inderdaad in het oneindige liggen...

Dido

aiden

Jan van de Velde schreef:Beeldpunt is het beste woord.

Toen ik een en ander categorisch onzin noemde had ik jouw reactie niet gezien overigens, we waren gelijktijdig aan het typen.

Dit:

Dit is gewoon fout, of uit een verband gerukt. Waar zijn bijvoorbeeld de kolomkoppen van de tabel waar dit regeltje uitkomt?

Het staat in een tabel met de kolommen: oorzaak afwijking; vertepunt; nabijheidspunt; remedie

en met rijen: normaal ziend; verziend; bijziend en oudziend.

De rest lijkt mij wel gewoon heel duidelijk, zoals het nabijheidspunt van een bijziende veel dichter bij het oog ligt etc. dus als ik het uit een verband gerukt zou hebben zou ik dat toch heel knap vinden omdat het zo netjes in hokjes staat ingedeeld:P

Dido

... had ik jouw reactie niet gezien overigens, we waren gelijktijdig aan het typen.

Inderdaad... :eusa_whistle:

Dan wordt het dus zoiets: beeldpunt (= convergentiepunt?) verziende ligt achter het oog; alleen een reeds convergerende bundel krijgt het oog scherp op het netvlies'

En het vertepunt zal inderdaad in het oneindige liggen...

Dido

Jan van de Velde

Voor de volledigheid, een oog als geheel heeft een brandpuntsafstand van 2-2,5 cm, en daarmee een sterkte van 40-50 dioptrie. De bolling van het hoornvlies (over de oogkamer) neemt hiervan het leeuwendeel voor zijn rekening, de ooglens kan hieraan zonodig (door accomoderen, samentrekken van de ooglensspiertjes) enkele dioptrieën toevoegen, zodat over variërende voorwerpsafstanden steeds een scherp beeld gevormd kan worden.

Bij een normaalziend ontspannen oog geven zo voorwerpen vanaf enkele meters ver en verder (lichtstralen dus nagenoeg evenwijdig invallend op het oog) een scherp beeld op het netvlies. Om dichterbij scherp te kunnen zien moet het oog accomoderen, dwz de ooglens boller en daarmee sterker maken. Want de lichtstralen van zo'n nabij voorwerp komen divergerend op de lens, en moeten dus sterker gebroken worden dan wanneer de lichtstralen evenwijdig zouden invallen zoals van een verder voorwerp.

Een normaalziend oog redt dat tot op een afstand van 20-25 cm van het oog (bij jonge mensen nog wel wat dichterbij). Die afstand, het meest nabije dat nog scherp gezien kan worden, noem je het nabijheidspunt.

Door veroudering wordt de ooglens minder soepel, en kan niet meer zo goed gebold worden. Vanaf een leeftijd van 45-50 jaar heeft dan ook vrijwel iedereen die tot dan geen bril nodig had ineens het probleem dat zijn armen te kort worden om een boek op leesafstand vast te houden. Het nabijheidspunt komt te ver weg te liggen. Leesbrillen die een tot enkele dioptrieën toevoegen (dus PLUS 1 enz) aan het geheel van hoornvliesbolling en maximaal gebolde lens bieden oplossing.

Een bijziende heeft een ander probleem: zijn oogbol is "langer" dan gemiddeld, of zijn hoornvliesbolling is sterker dan gemiddeld. Bijgevolg worden bij een ontspannen ooglens de evenwijdig invallende lichtstralen te sterk afgebroken en komt het beeldpunt vóór het netvlies te liggen. Er moeten kunstmatig wat dioptrieën af (dus MIN 1 enz) van het geheel van hoornvliesbolling en ooglens. Om nagenoeg evenwijdig invallende lichtstralen van een vergelegen punt toch scherp op het netvlies te krijgen moeten deze dus eerst een beetje gedivergeerd worden, zodat het te sterk afbrekende oog ze toch weer netjes op het netvlies zet.

Het verste punt dat een bijziende (zonder bril) nog scherp kan zien (omdat de lichtstralen voldoende divergerend invallen) is zijn vertepunt. Deze mensen hebben overigens ook een extreem dichtbij nabijheidspunt, ik ken (negatieve brillen dragende) kinderen in mijn klassen die zonder bril een nabijheidspunt van 5-6 cm hebben.

aiden schreef:Het staat in een tabel met de kolommen: oorzaak afwijking; vertepunt; nabijheidspunt; remedie

en met rijen: normaal ziend; verziend; bijziend en oudziend.

De rest lijkt mij wel gewoon heel duidelijk, zoals het nabijheidspunt van een bijziende veel dichter bij het oog ligt etc. dus als ik het uit een verband gerukt zou hebben zou ik dat toch heel knap vinden omdat het zo netjes in hokjes staat ingedeeld:P

Dan zou er zoiets moeten staan:

<table cellpadding="0" cellspacing ="0" border="1" class="bbc">[tr][td]afwijking[/td][td]vertepunt[/td][td]nabijheidspunt[/td][td]probleem[/td][td]remedie[/td][/tr][tr][td]normaalziend[/td][td]oneindig[/td][td]20-25 cm[/td][td]-[/td][td]-[/td][/tr][tr][td]verziend[/td][td]oneindig[/td][td]> 25 cm[/td][td]beeldpunt nabij voorwerp achter netvlies[/td][td]positieve bril[/td][/tr][tr][td]bijziend[/td][td]enkele meters[/td][td]< 20 cm[/td][td]beeldpunt ver voorwerp vóór het netvlies[/td][td]negatieve bril[/td][/tr]</table>

En zo presenteerde jij het niet. Zoals jij het hier bracht zou het vertepunt achter het netvlies liggen volgens jouw tabel. En als dat er werkelijk staat moet die tabel rap in de vuilnisbak.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Vertepunt achter oog?!

Vertepunt achter oog?!

Re: Vertepunt achter oog?!

Re: Vertepunt achter oog?!

Re: Vertepunt achter oog?!

Re: Vertepunt achter oog?!

Re: Vertepunt achter oog?!

Re: Vertepunt achter oog?!

Re: Vertepunt achter oog?!

Re: Vertepunt achter oog?!

Re: Vertepunt achter oog?!

Re: Vertepunt achter oog?!

Re: Vertepunt achter oog?!

Re: Vertepunt achter oog?!