Verschillende manieren van inhaleren

Jekke

Als je rookt (tabak, cannabis, ...) kun je op 2 verschillende manieren inhaleren. Je kunt de rook eerst in je mond zuigen door je tong naar achteren te bewegen en dan de rook van in je mond in je longen inhaleren (eerste manier). Maar je kunt ook de rook rechtstreeks in je longen zuigen (tweede manier).

Als ik cannabis rook en ik inhaleer op de tweede manier, dan wordt ik veel sneller en harder stoned dan wanneer ik op de eerste manier inhaleer. Is er iemand die dit kan verklaren?

ypsilon

Volgens mij is het simpelweg omdat je alleen rook inhaleert op die manier, en niet extra lucht naar binnen zuigt.

JWvdVeer

Er zijn uiteraard meerdere manieren om dit uit te leggen. En het is net welke manier je als het beste beschouwd:

1. Het zit tussen je oren en als je het zou meten, zou je zien dat het bijna niet verschilt.

2. Bij manier 1 inhaleer je minder snel/diep/lang dan bij manier 2, waardoor de diffusie van de benodigde stoffen minder is.

3. Bij manier 1 blijven er meer stoffen in de hogere luchtwegen steken (doordat je bijv. met je tong in de luchtstroom zit en de luchtstroom in eerste instantie minder snelheid heeft).

4. Manier 1 is een tijdrovendere manier van roken, waardoor er een groter deel van je rokertje brandend verloren gaat, zonder dat jij dat binnen krijgt.

Maar dit is allemaal speculatie. Je zou het eens kunnen onderzoeken door een aantal mensen op de verschillende manieren te laten roken en dan door middel van longfunctiemeting en tijdsmeting de tijd en hoeveelheid lucht e.d. te bepalen?

Jekke

Ik ben er zelf nogal van overtuigd dat het effect niet louter te wijten is aan een van de volgende:

- de hoeveelheid van de sigaret die genuttigd wordt zou verschillen

- de hoeveelheid lucht die er bij komt verschilt

- de duur van inhalatie verschilt

ik heb het effect immers al uitvoerig onderzocht en onderworpen aan de volgende testjes:

- variërend veel en weinig inhaleren, bij zowel manier 1 als 2

- bij manier 2 met een open mond inhaleren zodat er gecombineerd lucht en rook binnen komt

- hard en zacht zuigen

- ik ondervind het reeds bij enkele trekjes, de sigaret hoeft niet al volledig op te zijn

maar manier 2 is altijd de meest effectieve manier van roken, en ook de meest "zware" (meer hoesten en moeilijker om te inhaleren)

het is zelfs zo dat ik bij manier 2 altijd vrij ondiep inhaleer net omdat het zo zwaar is, maar toch vind ik dat ik er het hevigste effect van ondervind

de verklaring dat er meer stoffen in de hogere luchtwegen blijven steken wil ik overwegen, hier had ik zelf ook al min of meer aan gedacht

JWvdVeer

Wellicht ligt het dan aan de dosis per tijdseenheid? Bij manier twee geef je zelf aan dat je het over het algemeen `zwaarder` vindt. Dat is voor zover ik weet gewoon te wijten aan meer irriterende stoffen te gelijk in je longen halen, zodat de receptoren meer bezet worden en je het gewoon net iets minder geweldig vindt.

Overigens, moet je wel bedenken dat de onderzoekjes die je uitvoert wel allemaal een n van 1 kennen. Dus je moet niet al te veel aan dat idee blijven hangen. Ik zou in jouw bericht nu bijvoorbeeld heel goed kunnen lezen dat mijn eerste verklaring heel goed is.

Zou het er misschien ook nog aan kunnen liggen dat je een bepaalde manier van roken onder bepaalde omstandigheden doet? Dus dat je manier twee eerder doet wanneer je moet bent?

Al met al hebben we nu nog steeds de volgende opties (zo lang niet significant getoets met n ruim boven de 1):

1. Zit tussen de oren.

2. Verschil in diepte van inhaleren (vergroting diffusieoppervlak).

3. Verschil in inhalatietijd (en dus diffusietijd)

4. Verschil in hoeveelheid werkzame stof die überhaupt in de longen aankomt (het zij doordat er meer in de hogere luchtwegen blijft steken, het zij doordat er van de één meer ongebruikt opbrandt dan van de ander).

5. Verschil in omstandigheden die bepalen op welke manier er gerookt wordt.

6. Verschil in dosis per tijdseenheid (menging met lucht, meer per teug, snellere teugen).

Sommigen lijken enigszins op elkaar of hangen met elkaar samen.

Jekke

Ik heb de testjes wel al meer dan 1 keer uitgevoerd, dus het zal volgens mij ook niets met moeheid te maken hebben. Ik denk toch dat het feit dat er bij manier 1 meer in de hogere luchtwegen blijft hangen de beste kanshebber is.

JWvdVeer

Ik heb de testjes wel al meer dan 1 keer uitgevoerd, dus het zal volgens mij ook niets met moeheid te maken hebben.

Even een klein lesje statistiek. Je hebt bij onderzoeken op mensen grofweg een aantal vormen van variatie. Interclass, interindividuele/intraclass en intra-individuele variatie. Het feit dat jij het zelf meerdere keren hebt uitgevoerd, zegt sowieso niet dat bij iemand anders hetzelfde resultaat er uit komt.

Daarnaast heb je nog variatievormen die niet makkelijk te meten zijn, zoals variatie in de tijd. Wie zegt dat het drie jaar geleden hetzelfde was als nu? Wie zegt dat het over drie jaar nog steeds is als nu?

Op deze vragen kun je alleen een fatsoenlijk antwoord geven als je grote(re) groepen neemt en deze tegen elkaar controleert. Een onderzoek met n=1 is gewoon niet betrouwbaar.

Overigens vind ik je preferentie voor hypothese vier interessant. Waarom zou het niet hypothese één kunnen zijn? En laat ik je vertellen: jij bent niet degene die dat kunt ontkrachten. Daarnaast zou het alsnog een combinatie van hypotheses kunnen zijn.

Jekke

ik baseer me indirect wel op een grotere groep dan ikzelf, het is een manier van inhaleren die je andere blowers ook wel ziet toepassen, maar ze beseffen dat vaak niet dat het er gewoon op neerkomt dat de rook rechtstreeks in de longen gaat, soms zie je een blower slurpen aan een jointje om het effect te verkrijgen, soms zie je een blower de joint omgekeerd in zijn mond steken om zo de rook in de luchtwegen van de andere blower te blazen, en nog andere manieren, maar mijn idee is dat dit allemaal neerkomt op het verschil met de gewone manier van eerst de rook in de mond binnen te halen

JWvdVeer

ik baseer me [...]

maar mijn idee is[...]

Ik baseer me op wat ik in je post lees: ik zie geen getallen, ik zie enkel de interpretatie van één persoon, het geheel is enkel beschrijvend en verder niet onderbouwd met enkel bewijs. En het geheel kent dus alsnog een n van 1.

Kortom: op dit moment kunnen werkelijk alle hypotheses nog. Zo lang er geen verdere onderbouwing is, denk ik dat we beter deze discussie kunnen sluiten. Ik heb ook eens gezocht op internet, maar het is duidelijk dat dit nog een te veel taboe-onderwerp is om er een wetenschappelijk onderzoek aan te wagen (moet ook zeggen dat dit de eerste keer is dat ik het zie).

Gibbon

Aan de hand van ademhalingsoefenen kun je zelf ervaren hoe verschillende manieren van ademhalen een invloed hebben op het bewustzijn. Er is hier geen sprake van rook, en dus niet van werkzame stof. Die piste kunnen we volgens mij dan ook sluiten.

Wel denk ik dat er een drukverschil optreed in de longen dat opname en afgifte (van wat dan ook in de longen)beinvloed. De manier van inhaleren zorgt dan voor een bijkomend positief of negatief effect.

Hoe exact weet ik niet.

Gokje combinatie actief en passief transport.

Gibbon

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Verschillende manieren van inhaleren

Verschillende manieren van inhaleren

Re: Verschillende manieren van inhaleren

Re: Verschillende manieren van inhaleren

Re: Verschillende manieren van inhaleren

Re: Verschillende manieren van inhaleren

Re: Verschillende manieren van inhaleren

Re: Verschillende manieren van inhaleren

Re: Verschillende manieren van inhaleren

Re: Verschillende manieren van inhaleren

Re: Verschillende manieren van inhaleren