Volgende vraagje:
Men beweert dat zwarte lichamen een hoge emissiviteit hebben. Ze zijn dus goede absorbeerders en tegelijktijd goede uitstralers. Maar ook wordt beweert dat de kleur van een radiator niet uitmaakt. Waarom is een zwarte radiator vb. geen betere uitstraler?
Heeft dit te maken met verschil in licht- en warmtestraling of iets dergelijks?
Bedankt
Laatste berichten
-
13:35
Vraag 2009 Juli Vraag 5 2
-
12:51
positie 2
-
10:44
Schroefdraad berekening 8
-
00:15
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
21:15
Weerfrustratie 9
-
18:08
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 15
-
14:16
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
14:16
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
13:57
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
23 apr
projectiel 8
-
23 apr
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
23 apr
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
22 apr
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
22 apr
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
-
21 apr
Criterium voor vochtretentie
-
21 apr
speciale rel. theorie 5
-
21 apr
Vogels in de stad zijn goede klussers
-
21 apr
Ervaringen met "herontdekkingen" 15
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Emissiviteit
Moderators: ArcherBarry, Fuzzwood
Re: Emissiviteit
Nee niet echt, licht en warmtestraling doen wel hetzelfde. Het antwoord op je vraag luidt sullig genoeg, dat een radiator eigenlijk een verkeerde naam is. Hij geeft zijn warmte nl. vrijwel niet af als straling... succes,
-
- Pluimdrager
- Berichten: 4.167
Re: Emissiviteit
emissivity zegt alleen iets over de emissie van een voorwerp, maar niets over de absorptie.
Een zwart voorwerp heeft zowel een hoge absorptiecoefficient als ook een hoge emissiecoefficient.
Een wit voorwerp een lage absorptiecoefficient maar de emissiecoefficient is vrijwel net zo hoog als die van een zwart voorwerp.
De warmteuitstraling van een wit voorwerp is dus bijna net zo hoog als die van een zwart voorwerp.
Een zwart voorwerp heeft zowel een hoge absorptiecoefficient als ook een hoge emissiecoefficient.
Een wit voorwerp een lage absorptiecoefficient maar de emissiecoefficient is vrijwel net zo hoog als die van een zwart voorwerp.
De warmteuitstraling van een wit voorwerp is dus bijna net zo hoog als die van een zwart voorwerp.
Hydrogen economy is a Hype.
Re: Emissiviteit
Niet mee eens... als een voorwerp per definitie warmer is dan zijn omgeving neemt hij geen energie op maar geeft die alleen af. Een radiator (ik neem aan voor verwarming) is heter dan de omgeving dus is de absorptie niet van belang. Volgens mij wordt hier op iets anders gedoeld.
-
- Pluimdrager
- Berichten: 4.167
Re: Emissiviteit
Inderdaad, de absorptie doet niet ter zake. Dat zei ik toch ook?
De emissie (warmteuitstraling) van een wit of een zwart voorwerp van dezelfde temperatuur is vrijwel hetzelfde.
De emissie (warmteuitstraling) van een wit of een zwart voorwerp van dezelfde temperatuur is vrijwel hetzelfde.
Hydrogen economy is a Hype.
Re: Emissiviteit
Misschien heb ik je niet precies begrepen, ik kreeg het idee dat je bedoelde dat de radiator tegelijk uitstraalde en absorbeerde, en dat dat gelijk opging voor lichte of donkere voorwerpen.
Maar ik zit er wel mee, want nu zeg je dat van een voorwerp met bepaalde kleur de stralings- en absorbtie-coefficient niet gelijk zijn, en dat zijn ze volgens mij wel? Of tenminste recht-evenredig?
Los daarvan, en om nog even te verduidelijken waar ik naar toe wil, is dat het voor de straling wel uit zou maken welke kleur de radiator heeft, maar bij de temperaturen die onze CV heeft is de stralingswarmte niet de belangrijkste factor die de warmteafgifte bepaalt. Radiatoren zouden eigenlijk convectoren moeten heten vanwege de lucht die er doorheen wordt geleid. En de warmteafgifte door convectie wordt vooral bepaald door vorm en grootte van de luchtkanalen tussen de platen met heet water, niet de kleur.
Maar ik zit er wel mee, want nu zeg je dat van een voorwerp met bepaalde kleur de stralings- en absorbtie-coefficient niet gelijk zijn, en dat zijn ze volgens mij wel? Of tenminste recht-evenredig?
Los daarvan, en om nog even te verduidelijken waar ik naar toe wil, is dat het voor de straling wel uit zou maken welke kleur de radiator heeft, maar bij de temperaturen die onze CV heeft is de stralingswarmte niet de belangrijkste factor die de warmteafgifte bepaalt. Radiatoren zouden eigenlijk convectoren moeten heten vanwege de lucht die er doorheen wordt geleid. En de warmteafgifte door convectie wordt vooral bepaald door vorm en grootte van de luchtkanalen tussen de platen met heet water, niet de kleur.
-
- Pluimdrager
- Berichten: 4.167
Re: Emissiviteit
Ofschoon simpele schoolboeken vaak de indruk wekken dat de absorptie- en emissiecoefficient van een bepaald voorwerp aan elkaar gelijk zijn is dat beslist niet zo. Het verschil tussen een wit en een zwart voorwerp zit alleen in het verschil in absorptiecoeffcienten (wit laag, zwart hoog) terwijl de emissiecoefficienten nauwelijks verschillen (wit hoog en zwart ietsje hoger). Let wel: ik heb het hier over huis- tuin- en keukentemperaturen, geen duizend graden of zo. Voor de stralingsafgifte van een radiator maakt het daardoor vrijwel niets uit of je die zwart of wit verft.
Een huiskamer radiator zal inderdaad ook warmte afstaan in de vorm van vrije convectie en daarvoor maakt de kleur helemaal niets uit. Ik denk dat de stralingsafgifte gewoonlijk in dezelfde ordegrootte zal zijn als de vrije convectie.
Een huiskamer radiator zal inderdaad ook warmte afstaan in de vorm van vrije convectie en daarvoor maakt de kleur helemaal niets uit. Ik denk dat de stralingsafgifte gewoonlijk in dezelfde ordegrootte zal zijn als de vrije convectie.
Hydrogen economy is a Hype.
-
- Moderator
- Berichten: 5.541
Re: Emissiviteit
Hoe breng je dat in overeenstemming met de hoofdwetten? Stel je hebt een grijze plaat met een absorptiecoefficient die groter is dan de emissiecoefficient. Die zet je in een vacuum ruimte frontaal tegenover een zwarte plaat, die een zwarte straler is m.b.t. emissie en absorptie. Als de platen op gelijke temperatuur beginnen dan wordt de grijze plaat geleidelijk heter omdat hij meer absorbeert. Met dat temperatuurverschil kun je permanent een warmtemachine aandrijven.Ofschoon simpele schoolboeken vaak de indruk wekken dat de absorptie- en emissiecoefficient van een bepaald voorwerp aan elkaar gelijk zijn is dat beslist niet zo. Het verschil tussen een wit en een zwart voorwerp zit alleen in het verschil in absorptiecoeffcienten (wit laag, zwart hoog) terwijl de emissiecoefficienten nauwelijks verschillen (wit hoog en zwart ietsje hoger).
Re: Emissiviteit
Nou dat zal wel niet helemaal kloppen toch? Het al of niet uitstralen van energie hangt ook af van de temperatuur van het voorwerp...
-
- Berichten: 1.116
Re: Emissiviteit
Afgezien van verlies van stralingsenergie aan ruimte waar geen platen staan om de straling op te vangen:Hoe breng je dat in overeenstemming met de hoofdwetten? Stel je hebt een grijze plaat met een absorptiecoefficient die groter is dan de emissiecoefficient. Die zet je in een vacuum ruimte frontaal tegenover een zwarte plaat, die een zwarte straler is m.b.t. emissie en absorptie. Als de platen op gelijke temperatuur beginnen dan wordt de grijze plaat geleidelijk heter omdat hij meer absorbeert. Met dat temperatuurverschil kun je permanent een warmtemachine aandrijven.
1. De grijze plaat absorbeert meer dan deze uitstraalt en wordt dus warmer.
2. De zwarte plaat straalt meer uit dan dat deze absorbeert van de grijze plaat (hoe kan anders de grijze plaat meer absorberen dan dat hij uitstraalt?), dus de zwarte plaat wordt kouder.
3. Er ontstaat een evenwichtssituatie waarbij de grijze plaat warmer is dan de zwarte plaat, en zowel de zwarte als grijze plaat evenveel straling emitteren als absorberen.
Hoezo gaat jouw perputuum mobile draaien?
-
- Moderator
- Berichten: 5.541
Re: Emissiviteit
Op jouw punt 3, dus. Op dat permanente temperatuurverschil kun je een warmtemachine laten draaien. Dankzij het door Fred geclaimde verschil tussen absorptie- en emissiecoefficient kan iedereen gratis een permanent temperatuurverschil genereren, het is een wonder!JWvdVeer schreef:3. Er ontstaat een evenwichtssituatie waarbij de grijze plaat warmer is dan de zwarte plaat ...
Hoezo gaat jouw perputuum mobile draaien?
Re: Emissiviteit
Ja maar als er ergens een warm voorwerp staat naast een koud voorwerp heb je volgens mij nog geen energieopwekking. Is het niet handiger om gewoon het gordijn open te laten zodat de zon naar binnen schijnt?
-
- Moderator
- Berichten: 5.541
Re: Emissiviteit
Laten we afwachten wat Fred antwoordt, de claim komt immers van hem, misschien weet hij er meer van.
Ondertussen zou je misschien kunnen opzoeken wat een warmtemachine is, in de wikipedia bijvoorbeeld. En zonnen maakt men in het algemeen niet gratis.
Ondertussen zou je misschien kunnen opzoeken wat een warmtemachine is, in de wikipedia bijvoorbeeld. En zonnen maakt men in het algemeen niet gratis.
-
- Berichten: 1.116
Re: Emissiviteit
Waar zou een slotje zinnig voor zijn? Er is nu een leuke discussie aan de gang en dan wil je weer een slotje....Slotje?
Tja, als het rendement op deze wereld 100% was, dan kon ik heel veel van dat soort dingen maken. Maar het hele probleem in het model is dat we er vanuit blijven gaan dat het rendement 100% is en dat we geen verlies er in hebben verwerkt. Want dan had ik van punt drie kunnen maken dat het een uitdovend effect is waar beiden langzaamaan naar de omgevingstemperatuur gaan. Volgens een formule die verdacht veel lijkt op:Op dat permanente temperatuurverschil kun je een warmtemachine laten draaien.
\(T(t) = (T(0) - T_{omgeving})e^{ct} + T_{omgeving}\)
er vanuit gaande dat de omgeving dermate groot is, dat de temperatuurstijging daarvan significant verwaarloosbaar is. Dus die perpetuum mobile van jou kun je vergeten. Het enige waar we het over kunnen hebben is de vraag hoe lang jouw warmtemachine zou blijven draaien 
.