Hallo,
We hebben in ons ziekenhuis 10 specialismen. Elke jaar keren we een prijs uit voor de beste specialisme. We zijn in totaal met 20 assistenten. Elke assistent gaat stemmen op de beste specialisme. Het is nu wel zo dat bij 7 van de 10 specialismen alle assistenten daar hebben gewerkt. Bij de overige drie specialismen heeft maar de helft van alle assistenten in gewerkt. De andere helft kent deze drie specialismen dus niet en zou dus er ook niet op stemmen.
Weet iemand een geschikte verkiezing model hiervoor, waarbij elke specialisme een eerlijk kans krijgt om gekozen te worden voor de prijs?
Alvast bedankt.
Laatste berichten
-
00:38
Logistic equation (Pierre Verhulst,Belgian Mathematician) 5
-
00:07
Casus uit de praktijk: positief test THC 11
-
19:47
vB 9
-
15:02
Interpretatie reactie-energie 2
-
15 apr
Vreemde stank in huis 9
-
15 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 1
-
15 apr
Python: sockets sluiten 4
-
14 apr
Een eenvoudige logische redenering waarom tijd niet kan bestaan 'daarbuiten' 6
-
14 apr
Hoe kun je op quantumwijze getallen vinden in een rij die kleiner zijn dan getal k 3
-
13 apr
Rotatie van het heelal 22
-
13 apr
Documentenverdwijnen uit onedrive 1
-
12 apr
Behoud van impulsmoment en energie 5
-
12 apr
INLOG STORING / TIPS 4
-
09 apr
[natuurkunde] systeemgrafen 1
-
05 apr
afbuiging licht rond zware objecten via grondbeginselen relativiteitstheorie 490
-
05 apr
Ongepaste reclame 179
-
04 apr
Gegevens wissen mobiel 6
-
04 apr
Geiger Muller telbuis 2
-
03 apr
Schroefdraad berekening 3
-
03 apr
Relatieve luchtvochtigheid 26
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Verkiezing model
Forumregels
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
Re: Verkiezing model
... waarbij elke specialisme een eerlijk kans krijgt om gekozen te worden voor de prijs?
Wat versta je precies onder 'eerlijk'?
-
- Berichten: 67
Re: Verkiezing model
Bedankt voor je antwoord. In de voorgaande jaren stelde we elke assistent de vraag welke specialisme ze het leukste vonden. De specialisme die de meeste stemmen kreeg, werd gekozen als winnaar. Ze krijgen daadwerkelijk ook een (aantrekkelijke) prijs om de supervisoren te motiveren voor betere onderwijs en begeleiding in het werk dat een assistent moet doen.
Nu kregen we recent een 'klacht' van één van de specialisme. Dit was een specialisme waar niet alle assistenten gewerkt hadden. Zij voelden zich benadeeld, omdat zij elke keer te weinig stemmen kregen. Zij wijt dit toe aan het aantal assistenten die op hun afdeling hadden gewerkt. Dit was de helft van alle assistenten. De andere heeft heeft de specialisme niet kunnen leren kennen, omdat ze daar niet gewerkt hadden, en zullen daarom ook niet op hun specialisme hebben gestemd. Zij speculeren ook dat alleen specialismen, waar alle assistenten hebben gewerkt, altijd de prijs winnen. En dat is tot nu toe ook het geval, dus ze hebben t.a.v. dit punt ook wel gelijk.
Ze vroegen zich daarom af of de huidige verkiezing methode ook veranderd kan worden, zodat ook zij een reeël kans maken op de prijs. Ik was zelf van plan om in plaats van op een specialisme te stemmen, scores aan een specialisme te verbinden (10 het beste, 1 het slechtste). Maar was ook benieuwd naar eventuele meningen van mensen op de forum.
Nu kregen we recent een 'klacht' van één van de specialisme. Dit was een specialisme waar niet alle assistenten gewerkt hadden. Zij voelden zich benadeeld, omdat zij elke keer te weinig stemmen kregen. Zij wijt dit toe aan het aantal assistenten die op hun afdeling hadden gewerkt. Dit was de helft van alle assistenten. De andere heeft heeft de specialisme niet kunnen leren kennen, omdat ze daar niet gewerkt hadden, en zullen daarom ook niet op hun specialisme hebben gestemd. Zij speculeren ook dat alleen specialismen, waar alle assistenten hebben gewerkt, altijd de prijs winnen. En dat is tot nu toe ook het geval, dus ze hebben t.a.v. dit punt ook wel gelijk.
Ze vroegen zich daarom af of de huidige verkiezing methode ook veranderd kan worden, zodat ook zij een reeël kans maken op de prijs. Ik was zelf van plan om in plaats van op een specialisme te stemmen, scores aan een specialisme te verbinden (10 het beste, 1 het slechtste). Maar was ook benieuwd naar eventuele meningen van mensen op de forum.
Re: Verkiezing model
Ik was zelf van plan om in plaats van op een specialisme te stemmen, scores aan een specialisme te verbinden (10 het beste, 1 het slechtste). Maar was ook benieuwd naar eventuele meningen van mensen op de forum.
Beter is de specialismen cijfers te geven. Specialismen kunnen immers ook even goed zijn. Verder zouden assistenten dan alleen cijfers mogen geven aan specialismen waar ze bij gewerkt hebben. Je bepaalt dan voor ieder specialisme het gemiddelde van de gegeven cijfers. Het enige verschil dat er dan nog blijft is dat er voor het ene specialisme over meer cijfers gemiddeld wordt dan voor het andere. Dat zou je ook nog kunnen gelijktrekken door voor alle specialismen maar tien van de gegeven cijfers te gebruiken. De keuze van die tien gegeven cijfers zou dan op basis van het lot moeten geschieden.
-
- Berichten: 67
Re: Verkiezing model
Bedankt voor de tip. Ik denk dat dit misschien wel de beste methode is.
Thanx.
Thanx.
-
- Berichten: 1.116
Re: Verkiezing model
En wat is daar het probleem aan? Voor de één is het resultaat net iets significanter dan voor het andere, waardoor de een kans heeft door de grotere standaarddeviatie net iets hoger of iets lager uit te komen. Maar de kans om hoger uit te komen is in de normale verdeling even groot als de kans om lager uit te komen: het induceert dus geen oneerlijkheid als je een beetje normale grootte van groepen hebt.Het enige verschil dat er dan nog blijft is dat er voor het ene specialisme over meer cijfers gemiddeld wordt dan voor het andere.
Stel dat je op deze manier werkt, dan zou ik alsnog kiezen om te kijken voor welk specialisme je de minste cijfers hebt. En voor alle specialismen dat aantal cijfers door loting er uit lichten: maximale significantie met gelijke groepen.
Re: Verkiezing model
Een "slecht" specialisme zou er voordeel bij kunnen hebben dat er over weinig cijfers gemiddeld wordt, omdat de berekende gemiddelden dan nog niet goed gestabiliseerd zijn. Bij middelen over veel cijfers is zo'n specialisme immers nagenoeg kansloos. Ook zou het een rol kunnen spelen of men als specialisme wel of niet graag een gokje waagt.JWvdVeer schreef:En wat is daar het probleem aan? Voor de één is het resultaat net iets significanter dan voor het andere, waardoor de een kans heeft door de grotere standaarddeviatie net iets hoger of iets lager uit te komen. Maar de kans om hoger uit te komen is in de normale verdeling even groot als de kans om lager uit te komen: het induceert dus geen oneerlijkheid als je een beetje normale grootte van groepen hebt.
Stel dat je op deze manier werkt, dan zou ik alsnog kiezen om te kijken voor welk specialisme je de minste cijfers hebt. En voor alle specialismen dat aantal cijfers door loting er uit lichten: maximale significantie met gelijke groepen.
