"dido" schreef:En om beelddenken wetenschappelijk aan te tonen, moet je nu net een manier vinden om beelddenken objectief aan te tonen, zodanig dat elke onderzoeker zou besluiten dat het vaststellen van die welbepaalde manier van denken echt wel beelddenken is.
Daarvoor moet je dit fenomeen ook kunnen meten, het liefst met één of ander toestel. Je moet dus ahw. een meetmethode vinden die kan aangeven dàt er beelddenken is. En dat lijkt mij ontzettend moeilijk. Iemands hartslag kan je bv. meten met een EKG-toestel of gewoon door te tellen, je kan ook iemands hersenactiviteit meten met bv. een EEG, maar iemands manier van denken meten is een ander paar mouwen.
Is dit de werkwijze te volgen?
Ik had het volgende 'bedacht' ](*,)
Om beelddenken vorm te geven moet er een antigone worden bepaalt, en dat zou woorddenken zijn.
Aanname; woordenken is liniear vs.
een test rechtlijnig vs beelddenken?
Een belangrijk probleem zou zijn dat het subject de test met antwoorden de test zou kunnen beinvloeden, is te omzeilen door strikvragen te gebruiken.
een voorbeeldvraag;
foto; man slaat hond
Beelddenken; waarom slaat die man die hond, de grimas van die man straalt haat uit en de hond lijkt zich niet te kunnen verdedigen.
Woorddenker; man slaat hond.
Ik kom momenteel uit op concreet vs. abstract denken, en ik mis de kennis nu om verder te gaan