Kans

Moderators: ArcherBarry, Fuzzwood

Reageer
Berichten: 758

Kans

kansen
\( R_x = \)
betrouwbaarheid machine x

Bij elke volgende tekening volgt een product één pad (voor duidelijkheid : zie afbeelding 1)

afbeelding 1 :
Reliability_1.png
Reliability_1.png (2.37 KiB) 135 keer bekeken
één product wordt dus verwerkt door
\(R_1\)
of
\( R_2 \)
, verwerking is identiek.

Stel
\( R_1 = R_2 = R = 0,9 \)


Verder mag men aannemen dat
\( R_1 \)
en
\( R_2 \)
onafhankelijk zijn.

Als een van de twee machines nog werkt, functioneert het systeem dus nog.

De betrouwbaarheid van het gehele systeem wordt hierdoor :
\( R_{sys} = 1- (1-R)(1-R)= 2R- R^2 = 0,99\)


afbeelding 2 :
Reliability_2.png
Reliability_2.png (3.76 KiB) 135 keer bekeken
Stel
\( R_1 = R_2 = R_3 = R = 0,9 \)


Verder gelden alle eerder aangenomen aannames (onafhankelijkheid, één route)

dan volgt :
\( R_{sys} = 1 - (1-R)(1-R)(1-R) = (1-2R+R^2)(1-R) = 3R - 3R^2 + R^3 =0,999 \)
Allemaal logisch, maar nu de volgende afbeelding :
Reliability_3.png
Reliability_3.png (7.71 KiB) 135 keer bekeken
We moeten nu de eerste, tweede en derde rij eerst apart uitrekenen :
\( R_{rij1} = R_1*R_4 = R_A \)
\( R_{rij2} = R_2*R_5 = R_B \)
\( R_{rij3} = R_3*R_6 = R_C \)
Als we nu bijvoorbeeld rij één bekijken : als een van de twee ermee stopt, stopt deze rij ermee. De betrouwbaarheid van de rij neemt dus ''af''.

De betrouwbaarheid van het gehele systeem wordt dan :
\( R_{sys} = 1 - (1-R_A)(1-R_B)(1-R_C) = 0,993141 \)
Echter, een leerboek geeft bij dit systeem het volgende aan :

het is een 2/3 Systeem (m/N)
\( \sum_{n=0}^{N-m}( C_{n}^N (1-R)^n R^{N-n} \)
In ons geval (2/3) wordt het :
\( \sum_{n=0}^{1}( C_{n}^3 (1-R)^n R^{3-n} = R^3 + 3(1-R)(R^2) = 3R^2-2R^3 \)
Deze formule neemt verder ook aan dat
\( R_1 = R_2 = ..... = R_n \)
en veronderstelt onafhankelijkheid.

Dit leidt dus niet tot dezelfde uitkomst als eerder gegeven.

Merk op dat deze formule wel overeenkomt bij de eerste twee afbeeldingen.

Ik weet niet hoe dit komt, kan iemand hier een passend antwoord geven? bvd

Berichten: 1.116

Re: Kans

De kans dat beiden op één rij werken is:
\(0.9² = 0.81\)
Dan volgt daaruit de kans:
\(1 - (1 - 0.9²)³ = 0.993141\)
Zijn je eerdere antwoorden wel in overeenstemming met je antwoordenboek? Ik kan hier namelijk ook niets anders van maken.

Werken zij per ongeluk niet met andere getallen of formules die je ook in je boek staan?
\( R_1 = R_2 = ..... = R_n \)
Deze nemen wij geloof ik op dit moment ook aan? Alle R's zijn 0.9 ofwel 90%.

Gebruikersavatar
Berichten: 2.003

Re: Kans

Wat gebeurd er met
\(C_0^3 \ en \ C_1^3\)
?
I was born not knowing and have only a little time to change that here and there.

Berichten: 758

Re: Kans

@JWvdVeer : Ja precies :
\( 1 - (1-0,9^2)^3 =0,993141 \)
maar als ik de sommatie hanteer krijg ik
\( 3 * (0,9^2) - 2 * (0,9^3) = 0,972 \)
komt dus niet overeen!

@Morzon : 1 en 3 (combinaties)

vreemd he!

Berichten: 1.116

Re: Kans

Ja, die vorm van wiskunde ken ik niet die zij hanteren. Kan daar geen kansrekening van maken.

Ik weet wel bijna 100% zeker dat onze manier van berekenen correct is.

Ik zie ook geen rationale achter die formule. Maar in kader van welk onderwerp krijg jij dit?

Berichten: 758

Re: Kans

In het kader van ''betrouwbaarheid'' in bedrijven.

Ik zie inderdaad in het boek staan dat ze uitgaan van R_1 R_2 en R_3 in de volgende volgerde :

rij 1 : 1-2

rij 2 : 2-3

rij 3 : 1-3

verder geven ze aan dat er niet meer dan één defect mag zijn, dan werkt het systeem niet meer. Hieruit concludeer ik dat ze aannemen dat als meer dan één rij kapot gaat, niet meer alle producten gemaakt kunnen worden. Maar dan wordt dus aangenomen dat 1-2-3 en verschillend zijn. Dan is onze manier nutteloos (en dus te optimistisch)

Berichten: 1.116

Re: Kans

verder geven ze aan dat er niet meer dan één defect mag zijn, dan werkt het systeem niet meer. Hieruit concludeer ik dat ze aannemen dat als meer dan één rij kapot gaat, niet meer alle producten gemaakt kunnen worden. Maar dan wordt dus aangenomen dat 1-2-3 en verschillend zijn. Dan is onze manier nutteloos (en dus te optimistisch)
Dus we moeten de kans berekenen dat er maximaal één kapot is?

Ik vermoed dat je tekening die je er bij gemaakt hebt dan ook gewoon niet klopt... Tenminste: als ik de beschrijving een beetje snap...

In dat geval wordt het een binomiaal model: Wat is de kans dat met drie apparaten die een kans hebben van 0.9 om te werken dan er maximaal één kapot gaat?

Succeskans om kapot te gaan is 0.1.

Het aantal is 3.
\(P(X\leq1) = \mbox{binomcdf}(3, 0.1, 1) = 1-\mbox{binomcdf}(3, 0.9, 1) = 0.972\)
In die beschrijving geldt dan ook:
\(C_n^3 = \binom{3}{n}\)
.

Reageer