Moderators: ArcherBarry, Fuzzwood
hieronder de twee versnellingsvectoren voor tangentiële versnelling resp. radiale versnelling (ofwel normaalversnelling)Siron schreef:Maar ik weet niet goed wat ik me hierbij moet voorstellen en wat de tangentiele en normaalversnelling nu precies inhoudt?
Kan iemand met het misschien uitleggen met een tekening?
herken je in combinatie met het plaatje hier onze oude vriend Pythagoras? ](*,)Hetgene wat ik weet is dat de versnelling\(a_x= \sqrt{(a_n)²+(a_t)²}\)
Wat bedoel je met normaal op de baan? loodrecht? Heb je hier een voorbeeld van?Xenion schreef:De normale versnelling staat normaal op de baan.
Als je de baan tekent, dan kan je in elk punt een lokaal assenstelsel maken gevormd door de normale, de raaklijn en de binormale.
Als je dan de versnellingsvector tekent, dan kan je die ontbinden in die assen en dan zie je dat je componenten krijgt volgens de normale en tangentiële as.
Bedankt voor je tekening, die is verhelderend.Jan van de Velde schreef:hieronder de twee versnellingsvectoren voor tangentiële versnelling resp. radiale versnelling (ofwel normaalversnelling)
[attachment=6419:atan.png]Jouw ax noem ik even de resultanteversnelling ares
herken je in combinatie met het plaatje hier onze oude vriend Pythagoras? ](*,)
Nee zoals gezegd: op de baan.Maar de normaalversnelling staat toch loodrecht op de versnelling, maar dat is toch niet zo op de tekening?
De baan wordt beschreven door een vectorEn heeft het belang wat voor functie de baan is (plaats of snelheidsfunctie). Want ik begrijp niet goed waarom de versnelling zo op de baan staat?
Ok, dus de normaalversnelling (normaal=loodrecht) staat loodrecht op de baan, dat begrijp ik. Mag ik deze dan beschouwen als een raaklijn in een bepaald punt op de baan? Maar wat doet de normaalversnelling nu juist?Xenion schreef:Nee zoals gezegd: op de baan.
De normaalversnelling is één component van de versnelling. Uiteraard kan die nooit loodrecht op de totale versnelling staan.
De baan wordt beschreven door een vector\(\overrightarrow r(t)\), de versnelling volgt hieruit als\(\overrightarrow a(t) = \frac{d^2\overrightarrow r}{dt^2}\)
De baan wordt beschreven door een vector\(\overrightarrow r(t)\), de versnelling volgt hieruit als\(\overrightarrow a(t) = \frac{d^2\overrightarrow r}{dt^2}\)
Ik heb eens nagedacht:Siron schreef:Ok, dus de normaalversnelling (normaal=loodrecht) staat loodrecht op de baan, dat begrijp ik. Mag ik deze dan beschouwen als een raaklijn in een bepaald punt op de baan? Maar wat doet de normaalversnelling nu juist?
En als ik het goed versta is de normaalversnelling bij een ECB constant?
Waarom staat de tangentiele versnelling loodrecht op de normaalversnelling?
Waarom is de tangentiele versnelling bij een ECB=0?
Je definitie van de versnelling begrijp ik niet volledig. (ik heb nooit deze notatie gebruikt voor afgeleiden, dus ik weet niet goed wat die inhoudt).
Sorry, dat ik zoveel vragen stel, maar ik wil goed begrijpen waar ik mee bezig ben.
Ehm, die versnelling is een vectorgrootheid. Die normaalversneling is dus een vector loodrecht op de baan. Géén lijn, geen raaklijn, ook geen punt.Ok, dus de normaalversnelling (normaal=loodrecht) staat loodrecht op de baan, dat begrijp ik. Mag ik deze dan beschouwen als een raaklijn in een bepaald punt op de baan?
Het voorwerp versnellen dwars op de huidige bewegingsrichting. Dwars opzij duwen of trekken dus, om het simpel te zeggen.Maar wat doet de normaalversnelling nu juist?
Eenparige cirkelvormige beweging: Als je op enig moment die normaalversnelling (de versnelling naar het middelpunt van de baan gericht) groter of kleiner zou maken, wat zou er dan met de baan van het vliegtuigje gebeuren?En als ik het goed versta is de normaalversnelling bij een ECB constant?
Zie definities hierboven.Waarom staat de tangentiële versnelling loodrecht op de normaalversnelling?
eenparig cirkelvormige beweging: stel dat je het motortje van het vliegtuigje harder of zachter laat trekken, blijft de het vliegtuigje dan eenparig (dwz, met constante snelheid) rondgaan?Waarom is de tangentiële versnelling bij een ECB=0?
Siron schreef:Bedankt, dat is verhelderen.
Nog even eens samenvatten om te kijken of ik het snap.
Dát heb je héél goed begrepen, en perfect verwoord. ](*,) (als je het tenminste over de normaalcomonent van de versnelling hebt)Maar nu de normaalcomponent staat loodrecht op de baan. Onze leraar fysica zei dat deze bij een ECB=0, maar ik begrijp niet goed waarom? Want als deze 0 is dan is er toch geen spankracht om het vliegtuigje in de baan te houden?
De snelheid is constant ja, maar zeg dan: de snelheidsvector ligt op een raaklijn aan die baanDus bij een ECB is de snelheid constant en de raaklijn aan een punt op die baan.
met die tangentiële component bedoel je hier hoogstwaarschijnlijk de tangentiële component van de versnellingsvector. Punt één is dat een vector, punt twee is die gelieerd aan de versnelling. Het kán dus geen snelheid zijn. Deie tengentiële component van de versnellingsvector kan dus hoogstens de baansnelheid veranderen.Is de tangentiele component dan niet gelijk aan de snelheid?
ASls je het hier weer over een tangentiële component van een versnellingsvector hebt, dan heb je dus een tangentiële versnelling en zal dus de tangentiële snelheid (de baansnelheid) toenemen. Dan is hij dus gelijk niet meer eenparig, op zijn een eenparig versnelde cirkelvormige beweging (EVCB)Ik heb dus bij een ECB een constante tangentiele component, omdat de versnelling langs da baan constant moet blijven, want als dit niets is dan denk ik dat het vliegtuigje uit zijn baan wordt getrokken en dus is het geen cirkel meer.
, nee, de tangentiële SNELHEID moet constant zijn voor een ECB, en bijgevolg de tangentiële versnelling 0.Dus de tangentiele component van de versnellings is dus de versnelling langs de baan. Deze moet constant zijn omdat je met een ECB zit, als deze niet constant zou zijn zou de baan afwijken en verkrijg je een EVCB.
Voor dat vliegtuigje uit mijn voorbeeld is dat de spankracht, maar er zijn allerlei andere gevallen te bedenken waar een andere kracht voor die normaalversnelling zorgt. Bij satellieten rond de aarde is dat bijv. de zwaartekracht.Nu de normaal component van de versnellings is dus de versnelling die ervoor zorgt dat de baan opzij wordt getrokken, dus er moet een spankracht zijn.
en waarvan ik al zei dat jouw gedachte perfect en perfect verwoord was, want zonder normaalversnelling zal het vliegtuigje een kaarsrechte baan volgen.Zoals ik al zei heeft onze leraar gezegd dat deze component van de versnelling =0 om een ECB te verkrijgen wat ik nog steeds niet begrijp, want dan heb je geen kracht die het vliegtuigje opzij trekt.
laat ik deze vraag even ombouwen tot een simpele lineaire situatie, (een auto die gewoon recht vooruit rijdt) en kijk dan eens goed of je begrijpt dat je eigenlijk een beetje onzin zit te verkondigen:Nog één vraagje: stel dat ik de tangentiele component van de versnelling krijg als een gegeven in een oefening, kan ik daar dan niet van uitgaan dat de waarde van deze component de waarde voor de snelheid ligt. Ik denk dit omdat de snelheid een vector is die op de raaklijn ligt in een punt van de baan.
