Inteelt

Leerder

Ik zit wel eens te debatteren met crea's op een ander forum.

Toen zat ik op een gegeven moment zelf met een vraag. Ik weet iets van inteeld omdat ik vroeger wedstrijdduiven gefokt heb.

Inteeld bundeld allerlei kenmerken, goede en slechten, omdat je bloedverwanten kruist.

Je moet streng selecteren omdat je anders allelei problemen binnen haalt.

Mijn vraag is nu, als alle leven van nu afstamd van een eerste cel, hoe kan het zijn dat er nog iets gezond is?

Ik had het volgende antwoord bedacht: de eerste cel die zich voorplante was in iedergeval zo goed dat er 'gezonde' nakomelingen van kwamen.

De eerste problemen deden zich voor door mutaties die onvoordelig waren.

Die werden uitgeselecteerd en de gezonde vermeerderde snel.

Nu sla ik even een milliard jaar of zo over. ](*,)

De flessenhals theorie (als ik hem goed begrijp) gaat ervanuit dat dieren versneld evolueerden doordat de omgeving (voedsel concurentie, klimaat enzv) sterk veranderde waardoor maar een kleindeel, de best aangepasten, overleefden.

Opnieuw inteeld, en nu komt hij: is het juist dat er nieuwe genen ontstaan door mutatie?

Mij lijkt van wel omdat je anders toch problemen krijgt met die inteeld.

Wouter_Masselink

Inteelt is alleen van toepassing op sexuele reproductie, hierdoor valt je hele eerste stuk meteen weg. Om door te gaan over je tweede gedeelte, er is dan ook een bepaalde minimale populatie nodig wil deze kunnen overleven zonder fysieke kenmerken van inteelt. Zelfs met inteelt kan een soort nog bestaan. Kijk hiervoor bijvoorbeeld naar de jacht luipaard, deze is ongeveer 10000 jaar geleden door een genetische bottleneck gegaan. Hierdoor hebben ze eigenlijk allemaal een gespleten gehemelte. Een ander voorbeeld is de tasmaanse duivel. Deze dieren zijn dusdanig genetisch identiek dat een erg kwaadaardige tumor van dier op dier over gebracht kan worden (in het gelaat) doordat deze dieren vaak erg bloederige gevechten houden. Door deze hoge genetische overeenkomt is er praktisch geen verschil in imuunsystemen, waardoor de tumor niet als lichaamsvreemd herkent zal worden. De jachtluipaarden zullen niet uitsterven door deze genetische similariteit, terwijl dit voor tasmaanse duivels wel het geval is (mensen proberen nu een zo groot mogelijke groep tumor vrije tasmaanse duivels te reden).

Het basale probleem bij inteelt is dat een heterozygote recessieve afwijking die in een familie voorkomt niet tot uiting zal komen totdat iemand uit deze familie zich voortplant met iemand die dezelfde heterozygote recessieve afwijking heeft. De kans dat iemand buiten de familie dezelfde genetische afwijking heeft is vele malen kleiner dan binnen de familie. Dat is het grote probleem met inteelt.

'mutatie' is een erg brede term en betekend niet meer dan 'verandering'. Specifiek kan men stellen dat nieuwe genen kunnen onstaan doordat er tijdens de evolutie een genduplicatie optrad. Doordat er nu twee versies van hetzelfde gen zijn zal de genetische druk voor een van de twee genen om hetzelfde te blijven afnemen (er is toch een back-up). Hierdoor is het mogelijk voor een van de twee genen om te muteren en hierdoor een andere functie te krijgen.

Wat het ontstaan van nieuwe genen en inteelt direct met elkaar te maken hebben ontgaat me eigenlijk een beetje.

Leerder

Wouter_Masselink schreef:Inteelt is alleen van toepassing op sexuele reproductie, hierdoor valt je hele eerste stuk meteen weg. Om door te gaan over je tweede gedeelte, er is dan ook een bepaalde minimale populatie nodig wil deze kunnen overleven zonder fysieke kenmerken van inteelt. Zelfs met inteelt kan een soort nog bestaan. Kijk hiervoor bijvoorbeeld naar de jacht luipaard, deze is ongeveer 10000 jaar geleden door een genetische bottleneck gegaan. Hierdoor hebben ze eigenlijk allemaal een gespleten gehemelte. Een ander voorbeeld is de tasmaanse duivel. Deze dieren zijn dusdanig genetisch identiek dat een erg kwaadaardige tumor van dier op dier over gebracht kan worden (in het gelaat) doordat deze dieren vaak erg bloederige gevechten houden. Door deze hoge genetische overeenkomt is er praktisch geen verschil in imuunsystemen, waardoor de tumor niet als lichaamsvreemd herkent zal worden. De jachtluipaarden zullen niet uitsterven door deze genetische similariteit, terwijl dit voor tasmaanse duivels wel het geval is (mensen proberen nu een zo groot mogelijke groep tumor vrije tasmaanse duivels te reden).

Het basale probleem bij inteelt is dat een heterozygote recessieve afwijking die in een familie voorkomt niet tot uiting zal komen totdat iemand uit deze familie zich voortplant met iemand die dezelfde heterozygote recessieve afwijking heeft. De kans dat iemand buiten de familie dezelfde genetische afwijking heeft is vele malen kleiner dan binnen de familie. Dat is het grote probleem met inteelt.

'mutatie' is een erg brede term en betekend niet meer dan 'verandering'. Specifiek kan men stellen dat nieuwe genen kunnen onstaan doordat er tijdens de evolutie een genduplicatie optrad. Doordat er nu twee versies van hetzelfde gen zijn zal de genetische druk voor een van de twee genen om hetzelfde te blijven afnemen (er is toch een back-up). Hierdoor is het mogelijk voor een van de twee genen om te muteren en hierdoor een andere functie te krijgen.

Wat het ontstaan van nieuwe genen en inteelt direct met elkaar te maken hebben ontgaat me eigenlijk een beetje.

Ok, bedankt en sorry voor mijn late reactie.

In het hypothetische geval dat het aantal jachtluipaarden zich sterk vermeerderd (uitbreiding jachtgebied), is het dan mogelijk dat het gespleten gehemelte weer verdwijnt bijvoorbeeld omdat er mutaties optreden aan de genen?

En kunnen er in zo'n geval ook nieuwe genen onstaan, dus een vergroting van de genenpool, of is dit uit gesloten?

Wouter_Masselink

Tuurlijk is dit mogelijk, erg waarschijnlijk is dit echter niet. Een dusdanige bottleneck in combinatie met een extreem gespecialiseerd dier maken de lange termijn overlevingskansen van de luipaarden soort vrij onwaarschijnlijk.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Inteelt

Inteelt

Re: Inteelt

Re: Inteelt

Re: Inteelt