Ikl heb een theorie... Let wel; ik ben geen expert, alleen iemand die houd van meetkunde en filosofie.
Aldus mijn theorie:
Er vanuitgegaan dat de 4e dimensie tijd betreft.
Waneer men een cirkel tekendt op een papier is deze 2 demensionaal, vanuit fictief punt A zou met rechtlijnig over de cirkel kunnen bewegen in 2 richtingen en toch weer op het zelfde punt uitkomen.
Op een 3 demensionale bol kan met (theoretisch) ontelbaar veel richtingen uitgaan, rechtlijnig bewegen, en op dezelfde plaats uitkomen.
Wat als het helal de vorm beslaat van een 4 demensionale bol? dan zou men uiteindelijk weer uitkomen op precies dezelfde plaats...
Laatste berichten
-
20:14
Aardlek-schakelaar 2
-
19:55
wig 9
-
15:56
Programmeren met vectoren 6
-
14:53
Straatklok loopt 5 minuten voor 12
-
23:12
speciale rel. theorie 10
-
22:36
Gravity and gravitation 4
-
22:24
[scheikunde] vraag Chemie - wat is de oplossing? 10
-
25 apr
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 10
-
25 apr
Vogels in de stad zijn goede klussers 2
-
25 apr
Rood laserlicht 3
-
25 apr
Herleiden afmetingen vanaf een foto 21
-
25 apr
[wiskunde] Prijs Product per KG; Alternatief Inzicht 3
-
25 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 9
-
25 apr
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 17
-
25 apr
[natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 10
-
25 apr
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
24 apr
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
24 apr
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
`vorm` van het heelal
Moderators: Michel Uphoff, jkien
-
- Berichten: 67
Re: `vorm` van het heelal
Het zijn leuke gedachten. Alleen, als je erover denkt, kloppen er toch duidelijk dingen niet.
Ten eerste, een rechte lijn over een bol heeft maar een enkel punt waar die twee elkaar ontmoeten. Een lijn die over een bol ligt, is dan ook gekromd.
Nog leuker: het zou sowieso geen 2-dimensionaal object zijn. Dat kan niet in ons heelal: alles heeft in ieder geval 3 dimensies. Een potloodlijn ook... Mogelijke uitzonderingen worden gezien als singulariteit (zwarte gaten e.d.); situaties dus, waarin "onze" natuurwetten niet opgaan - en die mogelijk ook niet echt in ons heelal zitten.
(Het is dan ook juist het feit dat je niet in een rechte lijn kan bewegen, dat je op je uitgangspunt doet belanden.)
Nog iets: gegeven het feit (discussie daargelaten) dat ruimte en tijd 1 zijn, is het nooit mogelijk om op je uitgangspunt terecht te komen. Het is ruimtelijk misschien op dezelfde coordinaten te vinden, maar in tijd zullen er seconden, uren, eeuwen verstreken zijn - dus niet meer hetzelfde punt!
En tenslotte, de "echte" vorm van het heelal... wat het ook "echt" mag zijn... ik stel het me altijd voor als een hoeveelheid zeepsop, waarin elk bubbeltje is omgeven door de andere bubbeltjes, en waarin wij niet zozeer IN zo'n bubbeltje zitten, maar in het zeepsop dat de "schil" van zo'n bubbeltje vormt. Je mag dit beeld natuurlijk afkeuren - correct is het niet. Maar het is makkelijker om krommingen in ruimte/tijd uit te leggen dan het bekendere voorbeeld met de ballon.
Ten eerste, een rechte lijn over een bol heeft maar een enkel punt waar die twee elkaar ontmoeten. Een lijn die over een bol ligt, is dan ook gekromd.
Nog leuker: het zou sowieso geen 2-dimensionaal object zijn. Dat kan niet in ons heelal: alles heeft in ieder geval 3 dimensies. Een potloodlijn ook... Mogelijke uitzonderingen worden gezien als singulariteit (zwarte gaten e.d.); situaties dus, waarin "onze" natuurwetten niet opgaan - en die mogelijk ook niet echt in ons heelal zitten.
(Het is dan ook juist het feit dat je niet in een rechte lijn kan bewegen, dat je op je uitgangspunt doet belanden.)
Nog iets: gegeven het feit (discussie daargelaten) dat ruimte en tijd 1 zijn, is het nooit mogelijk om op je uitgangspunt terecht te komen. Het is ruimtelijk misschien op dezelfde coordinaten te vinden, maar in tijd zullen er seconden, uren, eeuwen verstreken zijn - dus niet meer hetzelfde punt!
En tenslotte, de "echte" vorm van het heelal... wat het ook "echt" mag zijn... ik stel het me altijd voor als een hoeveelheid zeepsop, waarin elk bubbeltje is omgeven door de andere bubbeltjes, en waarin wij niet zozeer IN zo'n bubbeltje zitten, maar in het zeepsop dat de "schil" van zo'n bubbeltje vormt. Je mag dit beeld natuurlijk afkeuren - correct is het niet. Maar het is makkelijker om krommingen in ruimte/tijd uit te leggen dan het bekendere voorbeeld met de ballon.
Re: `vorm` van het heelal
Ik ben geen expert hier in, maar zover ik begreep is het heelal grenzeloos, oneindig en nagenoeg vlak.lordofthefields schreef:Ikl heb een theorie... Let wel; ik ben geen expert, alleen iemand die houd van meetkunde en filosofie.
Aldus mijn theorie:
Er vanuitgegaan dat de 4e dimensie tijd betreft.
Waneer men een cirkel tekendt op een papier is deze 2 demensionaal, vanuit fictief punt A zou met rechtlijnig over de cirkel kunnen bewegen in 2 richtingen en toch weer op het zelfde punt uitkomen.
Op een 3 demensionale bol kan met (theoretisch) ontelbaar veel richtingen uitgaan, rechtlijnig bewegen, en op dezelfde plaats uitkomen.
Wat als het helal de vorm beslaat van een 4 demensionale bol? dan zou men uiteindelijk weer uitkomen op precies dezelfde plaats...
Dus dan kom je niet op je begin punt uit, maar zul je voor eeuwig door reizen in de ruimte. En wat ik verder begreep zal die oneindige ruimte.
-
- Berichten: 588
Re: `vorm` van het heelal
het vacuüm van het 'heelal' is oneindigis het heelal grenzeloos, oneindig
-maar als mens kan je dat niet vatten -
maar de dichtheid -materie- is toch niet oneidig hoor
gezien vanuit de big bang, dient het materie meer en meer uit
uit gedrukt in A.E. afstanden (ik zal het eens opzoeken in mijn boeken
)Wie zoekt, die vindt... waar een wil is, is een weg en op een dag.... we find the final frontier!
Re: `vorm` van het heelal
Wat ik begreep is dat sinds de fractie na de bb je voor eeuwig sterren en weet ik wat voor materie zult tegen komen.
Maar goed, ik gaf al aan, mijn kennis op dit gebied is vrij matig.
Maar goed, ik gaf al aan, mijn kennis op dit gebied is vrij matig.
Re: `vorm` van het heelal
Opzich ook wel logisch, als ik kijk wat de uitdijing van het heelal precies zou zijn. Dan zou je niet in een "leegte" terecht horen te komen.
-
- Berichten: 28
Re: `vorm` van het heelal
Dat een mens niet kan bevatten hoe oneindig het zal zijn? Tja, dat zou heel goed kunnen, daar is dan ook niets tegen in te brengen, maar Dat zou betekenen dat de mogelijkheden in onderlinge posities van materie oneindig zijn... `t zal mijn menselijk onvermogen wel zijn, maar volgens mij klopt da niet....
-
- Berichten: 3
Re: `vorm` van het heelal
Ik zit met een gedachteprobleem. Want wat is grootte eigenlijk?
Een meter is iets dat we zelf hebben gedefinieerd en kunnen aangeven met onze handen. Maar stel dat alles, maar dan ook alles 1.000.000x zo klein was geweest, dan was een meter ook 1.000.000x zo klein. En als je ons heelal "van buitenaf" zou bekijken zou je het verschil niet eens zien. Absolute afmetingen bestaan helemaal toch helemaal niet? alleen relatief aan een referentiekader.
Mijn vraag komt hierop neer: hoe weet je hoe groot het heelal is. Hoe kun je dat uitdrukken in een absoluut aantal lichtjaar? Als je namelijk zegt dat het heelal 28 biljoen lichtjaar in diameter is, dan is het dus in feite een bol met die diameter, en suggereer je dat er ook nog iets als "buiten die bol" bestaat. Maar er is helemaal niets buiten die bol en daardoor bestaat er ook niet zoiets als buiten het heelal.
Ik weet dat ik dit moet zoeken in de 4 dimensionale opbouw van het heelal, maar ik ben vast niet de enige die moeite heeft met 4-dimensionaal denken.
Dus ik heb een soort vereenvoudigde voorstelling bedacht. Kijk naar de wereld door een glazen bol. Deze glazen bol werkt als lens. Kijk je recht door het midden van de glazenbol dan ziet de wereld er op dat punt vrij normaal uit (hoogstens ondersteboven en wat in of uitgezoomd), maar ga je verder naar de rand van de "lens" dan zie je dat het beeld vervormd en steeds meer wordt samengedrukt tegen de ronde vorm van het cirkelvormige beeld. Je kunt onder een steeds grotere hoek naar de buitenwereld kijken door deze lens en er moet dus ook steeds meer "beeldinformatie" op een kleiner oppervlak worden geprojecteerd.
Op de rand van het ronde blikveld dat je door de bol hebt, zit eigenlijk oneindig veel beeld op een cirkel geplakt. Staat er haaks op je kijkrichting door de bol heen een boom, dan zal die via de bol over de omtrek van de bol worden uitgerekt.
Zo zou het volgens mij ook kunnen zitten met de materie in het heelal. Er is geen einde, je zit in feite altijd op de buitenkant van het beeld zoals je dat door de bol ziet, en als je om je heen kijkt zie je het beeld door de bol heen.
Ik weet het, ik ben slecht in uitleggen wat ik bedoel. Ik hoop dat iemand er toch wat in kan zien.
Een meter is iets dat we zelf hebben gedefinieerd en kunnen aangeven met onze handen. Maar stel dat alles, maar dan ook alles 1.000.000x zo klein was geweest, dan was een meter ook 1.000.000x zo klein. En als je ons heelal "van buitenaf" zou bekijken zou je het verschil niet eens zien. Absolute afmetingen bestaan helemaal toch helemaal niet? alleen relatief aan een referentiekader.
Mijn vraag komt hierop neer: hoe weet je hoe groot het heelal is. Hoe kun je dat uitdrukken in een absoluut aantal lichtjaar? Als je namelijk zegt dat het heelal 28 biljoen lichtjaar in diameter is, dan is het dus in feite een bol met die diameter, en suggereer je dat er ook nog iets als "buiten die bol" bestaat. Maar er is helemaal niets buiten die bol en daardoor bestaat er ook niet zoiets als buiten het heelal.
Ik weet dat ik dit moet zoeken in de 4 dimensionale opbouw van het heelal, maar ik ben vast niet de enige die moeite heeft met 4-dimensionaal denken.
Dus ik heb een soort vereenvoudigde voorstelling bedacht. Kijk naar de wereld door een glazen bol. Deze glazen bol werkt als lens. Kijk je recht door het midden van de glazenbol dan ziet de wereld er op dat punt vrij normaal uit (hoogstens ondersteboven en wat in of uitgezoomd), maar ga je verder naar de rand van de "lens" dan zie je dat het beeld vervormd en steeds meer wordt samengedrukt tegen de ronde vorm van het cirkelvormige beeld. Je kunt onder een steeds grotere hoek naar de buitenwereld kijken door deze lens en er moet dus ook steeds meer "beeldinformatie" op een kleiner oppervlak worden geprojecteerd.
Op de rand van het ronde blikveld dat je door de bol hebt, zit eigenlijk oneindig veel beeld op een cirkel geplakt. Staat er haaks op je kijkrichting door de bol heen een boom, dan zal die via de bol over de omtrek van de bol worden uitgerekt.
Zo zou het volgens mij ook kunnen zitten met de materie in het heelal. Er is geen einde, je zit in feite altijd op de buitenkant van het beeld zoals je dat door de bol ziet, en als je om je heen kijkt zie je het beeld door de bol heen.
Ik weet het, ik ben slecht in uitleggen wat ik bedoel. Ik hoop dat iemand er toch wat in kan zien.
-
- Berichten: 18
Re: `vorm` van het heelal
Als je er van uit gaat dat de oerknal er is geweest, zo'n kleine 14 miljard jaar geleden en dat er vanaf dat moment expansie plaats heeft gevonden met een vaste snelheid, kun je volgens mij een redelijke schating doen van hoe groot het heelal nu ongeveer zou moeten zijn.
Rekening houden met de bolvormige structuur.
Misschien te simpel gedacht maar dit klinkt voor mij plausibel.
gr
R
Rekening houden met de bolvormige structuur.
Misschien te simpel gedacht maar dit klinkt voor mij plausibel.
gr
R
-
- Berichten: 8
Re: `vorm` van het heelal
ik lees hier een aantal keren dat het heelal een bol is?!
waar baseren deze mensen dat op het lijkt mij dat het gewoon oneindig is,
zoals de aarde hier zweeft naast de zon had hij ook 1.000.000.000.000.000.000.000.000.000. lichtjaren kilometers verder bij een andere zon kunnen staan oneindig dus lijkt mij, denk ik
dank u dank u
waar baseren deze mensen dat op het lijkt mij dat het gewoon oneindig is,
zoals de aarde hier zweeft naast de zon had hij ook 1.000.000.000.000.000.000.000.000.000. lichtjaren kilometers verder bij een andere zon kunnen staan oneindig dus lijkt mij, denk ik
dank u dank u-
- Berichten: 18
Re: `vorm` van het heelal
1.000.000.000.000.000.000.000.000.000. lichtjaren is nog steeds niet oneindig!
gr
R
gr
R
-
- Berichten: 5.679
Re: `vorm` van het heelal
Nee, dat had niet gekund, want als het heelal als singulariteit is begonnen (en daar wijst alles op) en sindsdien met lichtsnelheid uitzet (en sneller kan niet), zal het niet meer lichtjaren groot zijn dan het aantal jaren dat het heelal oud is, en dat laatste is met vrij grote zekerheid zo'n 13.7 miljard jaar.zoals de aarde hier zweeft naast de zon had hij ook 1.000.000.000.000.000.000.000.000.000. lichtjaren kilometers verder bij een andere zon kunnen staan oneindig dus lijkt mij
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.
-
- Berichten: 8
Re: `vorm` van het heelal
ik lees hier een aantal keren dat het heelal een bol is?!
waar baseren deze mensen dat op het lijkt mij dat het gewoon oneindig is,
zoals de aarde hier zweeft naast de zon had hij ook 1.000.000.000.000.000.000.000.000.000. lichtjaren kilometers verder bij een andere zon kunnen staan oneindig dus lijkt mij, denk ik dank u dank u
waar baseren deze mensen dat op het lijkt mij dat het gewoon oneindig is,
zoals de aarde hier zweeft naast de zon had hij ook 1.000.000.000.000.000.000.000.000.000. lichtjaren kilometers verder bij een andere zon kunnen staan oneindig dus lijkt mij, denk ik
dank u dank u-
- Beheer
- Berichten: 15.202
Re: `vorm` van het heelal
Zoals Rogier al zei ziet het ernaar uit dat het heelal vanuit 1 punt is ontstaan, en zich aan het uitbreiden is. Om het wat meer in beelden uit te drukken: vergelijk het met een kiezel die je in een meer gooit. Er onstaan kringen die zich vanaf het middelpunt wegbewegen. Het gedeelte binnen de 1e kringen is dan het heelal. Wanneer je dat naar 3 dimensies vertaalt is het inderdaad een bol. (uiteraard is de vergelijking verre van perfect, vergeef me...)michael1975 schreef:ik lees hier een aantal keren dat het heelal een bol is?!
waar baseren deze mensen dat op het lijkt mij dat het gewoon oneindig is,
zoals de aarde hier zweeft naast de zon had hij ook 1.000.000.000.000.000.000.000.000.000. lichtjaren kilometers verder bij een andere zon kunnen staan oneindig dus lijkt mij, denk ik
En verder is 1.000.000.000.000.000.000.000.000.000. lichtjaren nog steeds iets heel anders dan oneindig. Iets wat heel groot is, is misschien moeilijk voor te stellen, maar zeker niet oneindig!
PS: vanwaar de "=D> dank u" ?
Never be afraid to try something new. Remember, amateurs built the ark. Professionals built the Titanic
