Hoi,
Deze vraag is al eens voorbij gekomen maar wil de discussie toch proberen nieuw leven in te blazen.
Er is een absoluut nulpunt, dat is natuurlijk duidelijk, maar is het mogelijk om een absoluut maximum te bedenken?
Je kan lijkt mij oneindig veel energie in een beetje materiaal stoppen, omdat dit altijd gebruikt kan worden voor warmte energie. Dit is als ik dit even volledig bekijk als bewegingsenergie.
Maar de snelheid van deze deeltjes kan natuurlijk nooit hoger worden dan de lichtsnelheid.
Heeft dit gevolgen voor de temperatuur van een bepaald materiaal?
Laatste berichten
-
08:24
Schroefdraad berekening 7
-
00:15
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
22:27
positie 1
-
21:15
Weerfrustratie 9
-
18:08
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 15
-
14:16
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
14:16
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
13:57
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
10:42
projectiel 8
-
10:37
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
23 apr
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
22 apr
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
22 apr
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
-
21 apr
Criterium voor vochtretentie
-
21 apr
speciale rel. theorie 5
-
21 apr
Vogels in de stad zijn goede klussers
-
21 apr
Ervaringen met "herontdekkingen" 15
-
20 apr
Herleiden afmetingen vanaf een foto 19
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Srt en temperatuur
Moderator: physicalattraction
-
- Berichten: 7
Re: Srt en temperatuur
Op die vraag blijkt door de natuurkundigen verrassend genoeg niet één eenduidig antwoord te kunnen worden gegeven. Het hangt namelijk van het gekozen model voor de natuurkrachten af welke maximum-temperatuur mogelijk is. Een paar opties:AronKamp schreef:Hoi,
Deze vraag is al eens voorbij gekomen maar wil de discussie toch proberen nieuw leven in te blazen.
Er is een absoluut nulpunt, dat is natuurlijk duidelijk, maar is het mogelijk om een absoluut maximum te bedenken?
Je kan lijkt mij oneindig veel energie in een beetje materiaal stoppen, omdat dit altijd gebruikt kan worden voor warmte energie. Dit is als ik dit even volledig bekijk als bewegingsenergie.
Maar de snelheid van deze deeltjes kan natuurlijk nooit hoger worden dan de lichtsnelheid.
Heeft dit gevolgen voor de temperatuur van een bepaald materiaal?
Ten eerste: Volgens het standaardmodel van de elementaire deeltjes en krachten is er één absolute maximumtemperatuur, de zogenaamde Plancktemperatuur, genoemd naar de Duitse natuurkundige Max Planck. Deze bedraagt:
1.41679(11) × 1032 K.
Best wel heet, nietwaar? Afgezien van de allereerste 10-43 seconden na de Oerknal is deze temperatuur nooit bereikt in enig object. Boven die temperatuur kunnen de huidige theoretische modellen geen verklaring geven voor hetgeen er allemaal gebeurt. Daar is dan weer die bekende Theorie van Alles voor nodig.
Ten tweede: natuurkundigen die in de snaartheorie geloven hebben een andere absolute maximumtemperatuur: de zogenaamde Hagedorntemperatuur. Goh, die is ook weer door een Duitse natuurkundige bedacht, in dit geval ene Rolf Hagedorn. De meeste snaarnatuurkundigen durven geen exact getal te noemen voor de waarde ervan, maar door een enkeling wordt 1030 K genoemd, dus twee orden van grootte kleiner dan de Plancktemperatuur. Brrrrr, koud.
Ten derde: heel praktisch wordt door een aantal natuurkundigen 1017 K genoemd. Hoe ze daaraan komen? Simpel door te kijken wat de Large Hadron Collider, de superdeeltjesversneller die dit jaar in bedrijf wordt genomen, aan temperatuur kan bereiken. En das die respectabele 1017 K, die nog wel 15 orden van grootte kleiner is dan de Plancktemperatuur. Er zijn modellen die voorspellen dat bij de 14 biljoen electronvolt die de LHC kan bereiken extra dimensies vrijkomen, die verhinderen dat de Plancktemperatuur gehaald wordt. De grens van 1017 K zou daarmee een absolute maximumtemperatuur kunnen zijn.
Ten vierde: heel verrassend 0 K! Er zijn natuurkundigen die denken dat het absolute nulpunt wel eens hetzelfde kan zijn als het absolute maximum. Tsja, daar moeten we een andere keer maar eens verder over discussieren.
Bron: PBS.org.
http://www.astroblogs.nl/2008/01/04/is-er-...mumtemperatuur/
It's all about the particles!
--> Precessie: verschijnsel dat zich voordoet wanneer de wereld rond te veel mensen draait <--
--> Precessie: verschijnsel dat zich voordoet wanneer de wereld rond te veel mensen draait <--
-
- Berichten: 7
Re: Srt en temperatuur
Dus, mijn korte antwoord is dat dit officieel dus eigenlijk de Plancktemperatuur zou moeten zijn 
It's all about the particles!
--> Precessie: verschijnsel dat zich voordoet wanneer de wereld rond te veel mensen draait <--
--> Precessie: verschijnsel dat zich voordoet wanneer de wereld rond te veel mensen draait <--
-
- Berichten: 254
Re: Srt en temperatuur
Euhm, waarschijnlijk ben je bijna overal het '^' vergeten. De Plancktemperatuur is van de orde 10^32 K.
-
- Berichten: 7
Re: Srt en temperatuur
Groot gelijk!Euhm, waarschijnlijk ben je bijna overal het '^' vergeten. De Plancktemperatuur is van de orde 10^32 K.
(rotcomputertje durft al eens te weigeren, ik vergeet vaak dat er een spatie moet volgen na ^ , en dat er anders maar bitter weinig verschijnt
ik ben ook niet almachtig)Dus ik pas het aan! Bedankt voor het melden!
Bewerkte versie!!!!:::::
Op die vraag blijkt door de natuurkundigen verrassend genoeg niet één eenduidig antwoord te kunnen worden gegeven. Het hangt namelijk van het gekozen model voor de natuurkrachten af welke maximum-temperatuur mogelijk is. Een paar opties:
Ten eerste: Volgens het standaardmodel van de elementaire deeltjes en krachten is er één absolute maximumtemperatuur, de zogenaamde Plancktemperatuur, genoemd naar de Duitse natuurkundige Max Planck. Deze bedraagt:
1.41679(11) × 10^32 K.
Best wel heet, nietwaar? Afgezien van de allereerste 10-43 seconden na de Oerknal is deze temperatuur nooit bereikt in enig object. Boven die temperatuur kunnen de huidige theoretische modellen geen verklaring geven voor hetgeen er allemaal gebeurt. Daar is dan weer die bekende Theorie van Alles voor nodig.
Ten tweede: natuurkundigen die in de snaartheorie geloven hebben een andere absolute maximumtemperatuur: de zogenaamde Hagedorntemperatuur. Goh, die is ook weer door een Duitse natuurkundige bedacht, in dit geval ene Rolf Hagedorn. De meeste snaarnatuurkundigen durven geen exact getal te noemen voor de waarde ervan, maar door een enkeling wordt 10^30 K genoemd, dus twee orden van grootte kleiner dan de Plancktemperatuur. Brrrrr, koud.
Ten derde: heel praktisch wordt door een aantal natuurkundigen 10^17 K genoemd. Hoe ze daaraan komen? Simpel door te kijken wat de Large Hadron Collider, de superdeeltjesversneller die dit jaar in bedrijf wordt genomen, aan temperatuur kan bereiken. En das die respectabele 10^17 K, die nog wel 15 orden van grootte kleiner is dan de Plancktemperatuur. Er zijn modellen die voorspellen dat bij de 14 biljoen electronvolt die de LHC kan bereiken extra dimensies vrijkomen, die verhinderen dat de Plancktemperatuur gehaald wordt. De grens van 10^17 K zou daarmee een absolute maximumtemperatuur kunnen zijn.
Ten vierde: heel verrassend 0 K! Er zijn natuurkundigen die denken dat het absolute nulpunt wel eens hetzelfde kan zijn als het absolute maximum. Tsja, daar moeten we een andere keer maar eens verder over discussieren.
Bron: PBS.org.
http://www.astroblogs.nl/2008/01/04/is-er-...mumtemperatuur/
En nu maar hopen dat ik er geen vergeten ben! ö
Nogmaals, bedankt om me erop te wijzenIt's all about the particles!
--> Precessie: verschijnsel dat zich voordoet wanneer de wereld rond te veel mensen draait <--
--> Precessie: verschijnsel dat zich voordoet wanneer de wereld rond te veel mensen draait <--