Is dichloormethaan polair?

Shadow

Hey,

ik heb al veel gegoogled en ben tot de conclusie gekomen dat dichlormethaan (hartstikke) polair is.

Er wordt echter niet uitgelegd waarom...

Ja, omdat de binding tussen C en Cl polair is! Daar kan ik ook wel op komen..

Maar ik snap zelf niet waarom die binding apolair zou zijn.

Want de elektronegativiteit van C is: 2,5

en van Cl: 2,8

Moet je dan voor het verschil in elektronegativiteit dit doen: 2,8 - 2,5?

Als dat juist is (wat ik betwijfel xD) dan kom je uit op een verschil in elektronegativiteit van 0,3 wat er dus op wijst dat dichloormethaan een gewone atoombinding heeft (apolair dus).

Maar..... eigenlijk kan je die elektronegativiteiten toch helemaal niet van elkaar afhalen, want de atomen maken een bepaalde hoek met elkaar? En er zijn 2 Cl-atomen... waarom wordt daar geen rekening mee gehouden?

kortom: i need help with this xD..

[attachment=7455:100px_Di...hane_svg.png] --> zo ziet CH2Cl2 (dichloormethaan) eruit

Jan van de Velde

De elektronegativiteit van je H's al eens in overweging genomen?

Shadow

De elektronegativiteit van je H's al eens in overweging genomen?

Ow .... de H's.... xD

helemaal vergeten!

en hier heb ik uren mee gezeten!! *zucht*.....

(Is methaan dan even polair als dichloormethaan? Of spelen de chlooratomen ook nog een rol... xD

Weet trouwens niet of dit als een 'nieuwe' vraag wordt gezien??...)

Marko

aminasisic schreef:Hey,

ik heb al veel gegoogled en ben tot de conclusie gekomen dat dichlormethaan (hartstikke) polair is.

Dan heb je op de verkeerde plaats gegoogled. Dichloormethaan is apolair.

Er wordt echter niet uitgelegd waarom...

Ja, omdat de binding tussen C en Cl polair is! Daar kan ik ook wel op komen..

Maar ik snap zelf niet waarom die binding apolair zou zijn.

Want de elektronegativiteit van C is: 2,5

en van Cl: 2,8

Er zijn verschillende definities voor elektronegativiteit, maar de gangbare waarde voor Cl is ongeveer 3. Daarmee is de C-Cl binding matig polair.

Moet je dan voor het verschil in elektronegativiteit dit doen: 2,8 - 2,5?

Om de polariteit van de C-Cl binding te bepalen wel. Maar zoals je zelf ook opmerkte, hiermee heb je nog niets gezegd over de polariteit van het molecuul.

Shadow

Marko schreef:Dan heb je op de verkeerde plaats gegoogled. Dichloormethaan is apolair.

Er zijn verschillende definities voor elektronegativiteit, maar de gangbare waarde voor Cl is ongeveer 3. Daarmee is de C-Cl binding matig polair.

Om de polariteit van de C-Cl binding te bepalen wel. Maar zoals je zelf ook opmerkte, hiermee heb je nog niets gezegd over de polariteit van het molecuul.

1. -> ik weet niet of deze site betrouwbaar is, maar zij zeggen dat het wel polair is:

http://www.daanvanalten.nl/scheikunde/modu...den/a0215b.html

hebben zij het dan fout of zie ik iets over het hoofd?

2. wanneer weet je dan wanneer de elektronegativiteit iets zegt over de polariteit?

en ik snap niet waarom die dan apolair is, want de C en de H maken het molecuul tot polair (de H zitten samen aan een kant dacht ik..) en de C-Cl matig polair..?

Marko

aminasisic schreef:1. -> ik weet niet of deze site betrouwbaar is, maar zij zeggen dat het wel polair is:

http://www.daanvanalten.nl/scheikunde/modu...den/a0215b.html

hebben zij het dan fout of zie ik iets over het hoofd?

Zij hebben het fout. De diëlektrische constante van DCM is ongeveer 9. De grens tussen apolair en polair wordt normaal gesteld op 15 (water is 80). Dichloormethaan mengt dan ook niet met water.

Je kunt wel stellen dat DCM meer polair is dan (bjivoorbeeld) hexaan.

2. wanneer weet je dan wanneer de elektronegativiteit iets zegt over de polariteit?

Het zegt wel iets, maar je kunt de EN-waardes niet zomaar optellen of aftrekken, omdat de bindingen een bepaalde hoek maken met elkaar. Je weet waarschijnlijk dat een molecuul apolair is wanneer het polaire bindingen heeft die recht tegenover elkaar staan (bijvoorbeeld bij CO₂). Als ze recht tegenover elkaar staan (dus een hoek maken van 180 graden), dan heffen de dipoolmomenten elkaar op. Als ze precies dezelfde kant opwijzen (dus onderling een hoek maken van 0 graden), dan zou je ze mogen optellen. Nu maken ze in DCM een hoek van ongeveer 110 graden. Probeer eens te berederen hoe groot het totale effect van beide bindingen ongeveer zal zijn?

en ik snap niet waarom die dan apolair is, want de C en de H maken het molecuul tot polair (de H zitten samen aan een kant dacht ik..) en de C-Cl matig polair..?

De C-Cl binding zelf is juist redelijk polair, alleen is er zoals ik al aangaf het gebeuren met de bindingshoek. De C-H binding is juist apolair.

Shadow

Marko schreef:Zij hebben het fout. De diëlektrische constante van DCM is ongeveer 9. De grens tussen apolair en polair wordt normaal gesteld op 15 (water is 80). Dichloormethaan mengt dan ook niet met water.

Je kunt wel stellen dat DCM meer polair is dan (bjivoorbeeld) hexaan.

Het zegt wel iets, maar je kunt de EN-waardes niet zomaar optellen of aftrekken, omdat de bindingen een bepaalde hoek maken met elkaar. Je weet waarschijnlijk dat een molecuul apolair is wanneer het polaire bindingen heeft die recht tegenover elkaar staan (bijvoorbeeld bij CO₂). Als ze recht tegenover elkaar staan (dus een hoek maken van 180 graden), dan heffen de dipoolmomenten elkaar op. Als ze precies dezelfde kant opwijzen (dus onderling een hoek maken van 0 graden), dan zou je ze mogen optellen. Nu maken ze in DCM een hoek van ongeveer 110 graden. Probeer eens te berederen hoe groot het totale effect van beide bindingen ongeveer zal zijn?

De C-Cl binding zelf is juist redelijk polair, alleen is er zoals ik al aangaf het gebeuren met de bindingshoek. De C-H binding is juist apolair.

ahaaaaa xD ik wist niet dat de hoek 0 graden moest zijn.. (wel logisch hoor, daar niet van)

ik mag dan hopelijk concluderen dat dichloormethaan een twijfelachtig gevalletje is?

en over die diëlektrische constante: ik heb geen flauw idee wat het is, maar zolang we dat nog niet behandeld hebben op school laat ik het wel voor wat het is !

Marko

ik mag dan hopelijk concluderen dat dichloormethaan een twijfelachtig gevalletje is?

Hoezo dat?

en over die diëlektrische constante: ik heb geen flauw idee wat het is, maar zolang we dat nog niet behandeld hebben op school laat ik het wel voor wat het is !

Prima, als je maar begrijpt waarom dichloormetheen niet polair is

Shadow

Hoezo dat?

Verschil in elektronegativiteit:

C-Cl (2,8 - 2,5) = 0,3 + invloed hoek; dus apolair

C-H (2,5 - 2,1)= 0,4 + de hoek is zo dat ze aan een kant van het molecuul zitten; polair..

zo krijg je toch een beetje een polaire stof??

De C-H binding is juist apolair.

waarom?? ik kom nu juist tot de conclusie (zie antw. boven) dat ie polair is..

De C-Cl binding zelf is juist redelijk polair

C-Cl (2,8 - 2,5) = 0,3 ; apolaire binding dan toch ?

Marko

Ik weet niet waar je je waardes vandaan hebt, maar 2,8 voor Cl klopt niet. Verder: de C-H binding is echt apolair. Het verschil is (afgerond) ongeveer 0,4. Dat is de (nogal subjectieve) grens tussen een apolaire en polaire covalente binding, en daarmee zou je de C-H binding als een grensgeval kunnen zien. Maar de echte waarde is 0,35, en dat is gewoon apolair.

Samenvattend heb je een molecuul met 2 typen bindingen: Eén is apolair (C-H) en één is een beetje polair (C-Cl). Tel daarbij op dat de dipoolmomenten die er zijn elkaar voor een groot deel opheffen, en dan kan er maar 1 conclusie zijn.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Is dichloormethaan polair?

Is dichloormethaan polair?

Re: Is dichloormethaan polair?

Re: Is dichloormethaan polair?

Re: Is dichloormethaan polair?

Re: Is dichloormethaan polair?

Re: Is dichloormethaan polair?

Re: Is dichloormethaan polair?

Re: Is dichloormethaan polair?

Re: Is dichloormethaan polair?

Re: Is dichloormethaan polair?