Ik ben van mening dat de wetenschap vandaag de dag teweinig aandacht krijgt, de mensen die aan wetenschap doen krijgen te weinig erkennen in de maatschappij. Ik denk dat het belang van wetenschap door de maatschappij niet word gezien en dat het daarom weinig aandacht krijgt.
Om aantegeven dat het weinig aandacht krijgt gebruik ik de nobel prijs, de mensen die deze prijs winnen hebben zich uiterst verdiensteijk gemaakt aan de wetenschap, en we komen er vaak erg veel mee voor uit en dat vindt vaak practische toepassingen. Toch word er in de media amper aandacht gegeven, natuurlijk zijn er op internet een hoop site's waar het word besproken maar op televisie hoorde ik het vorig jaar enkel op het Journaal van de publikezenders.
Veder kun je het niet eens zijn met mijn stelling dan wetenschappers te weinig erkenning krijgen want Einstein is toch wel heel beroemd geworden. Deze man was ook een beetje een show figuur, Hij deed zijn haren een beetje naar achter wat dat hoorde bij het klassieke beeld van een wetenschapper. Naast dat hij zeer verdienstelijk is geweest
Wat vinden jullie? Ik weet dat op dit forum vooral veel mensen met een wetenschappelijk achtergrond zitten die zelf in hun omgeving wel veel wetenschap mee maken
Laatste berichten
-
22:54
Herleiden afmetingen vanaf een foto 12
-
18:53
Ik wil studeren via afstandsonderwijs, kennen jullie Tech?
-
18:09
Rotatie van het heelal 32
-
17:19
Ervaringen met "herontdekkingen" 12
-
18 apr
hall effect in vloeistof gebruiken als stromingssensor 6
-
18 apr
Gezocht: de/een naam voor een getallenrij met een cauchyrij als partieelsommenrij
-
18 apr
Casus uit de praktijk: positief test THC 18
-
17 apr
speciale rel. theorie 4
-
17 apr
Vreemde stank in huis 11
-
17 apr
3 vragen over mijn rooskleurige r.berekening H2netGekoppeldeHBrflowbatterij.
-
17 apr
Interpretatie reactie-energie 3
-
17 apr
Logistic equation (Pierre Verhulst,Belgian Mathematician) 5
-
16 apr
vB 9
-
15 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 1
-
15 apr
Python: sockets sluiten 4
-
14 apr
Een eenvoudige logische redenering waarom tijd niet kan bestaan 'daarbuiten' 6
-
14 apr
Hoe kun je op quantumwijze getallen vinden in een rij die kleiner zijn dan getal k 3
-
13 apr
Documentenverdwijnen uit onedrive 1
-
12 apr
Behoud van impulsmoment en energie 5
-
12 apr
INLOG STORING / TIPS 4
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Te weinig aandacht voor wetenschap
Moderator: Rhiannon
-
- Berichten: 4.810
Re: Te weinig aandacht voor wetenschap
Om even de mening van een jongere te verkondigen:
Ik zit zelf in een wetenschappelijke richting op school, ik doe wetenschappelijke vakken heel erg graag (al vind ik het soms maar een beetje van de aubolige plank)
Maar ik denk dat het grootste probleem vooral ligt bij de oudere generaties die niet heel lang naar school zijn geweest (weinig basis qua wetenschap) en waarvan de overgrote meerderheid een fobie heeft voor nieuwe technologiën.
Ik zou graag vaak eens praten over 'wetenschap' met m'n ouders maar de intresse is er helemaal niet, ook de andere familieleden hebben die intresse niet ...
Ik denk dat dit vrij algemeen is voor de iets oudere generaties. En als je dan bekijkt wat het doel van de tv is (zoveel mogelijk kijkers lokken) lijkt het dan wel duidelijk waarom er niet veel wetenschap op de tv te zien is
Ik zit zelf in een wetenschappelijke richting op school, ik doe wetenschappelijke vakken heel erg graag (al vind ik het soms maar een beetje van de aubolige plank)
Maar ik denk dat het grootste probleem vooral ligt bij de oudere generaties die niet heel lang naar school zijn geweest (weinig basis qua wetenschap) en waarvan de overgrote meerderheid een fobie heeft voor nieuwe technologiën.
Ik zou graag vaak eens praten over 'wetenschap' met m'n ouders maar de intresse is er helemaal niet, ook de andere familieleden hebben die intresse niet ...
Ik denk dat dit vrij algemeen is voor de iets oudere generaties. En als je dan bekijkt wat het doel van de tv is (zoveel mogelijk kijkers lokken) lijkt het dan wel duidelijk waarom er niet veel wetenschap op de tv te zien is
-
- Lorentziaan
- Berichten: 1.433
Re: Te weinig aandacht voor wetenschap
Ik denk dat de maatschappij wat achterloopt op de snelle ontwikkelingen die in de wetenschap plaatsvinden en veel nieuwe toepassingen mogelijk maken. De ethische en sociale gevolgen van veel technologische doorbraken hebben vaak tijd nodig om duidelijk te worden: hoe iets gedaan kan worden is dan al duidelijk, maar of het wenselijk is en hoe het gereguleerd moet worden is een andere zaak, waarvoor veel discussie nodig is. Wetenschappelijke doorbraken krijgen misschien daarom vaak pas hun grootste impact op het moment dat het al geen nieuwe wetenschap meer is. Misschien dat dit iets te maken heeft met de desinteresse / onwetendheid van het algemene publiek tegenover de nieuwste wetenschappelijke ontwikkelingen?
-
- Berichten: 997
Re: Te weinig aandacht voor wetenschap
waarvoor is die aandacht dan wel nodig?
zou de wetenschap niet een deel van zijn intensheid en integriteit verliezen moest ze meer aandacht krijgen?
kunnen wetenschappers die extra aandacht wel aan?
ook het zijn de mensen zelf die aandacht moeten besteden aan de wetenschap, dat kunnen we ze niet opleggen.
zou de wetenschap niet een deel van zijn intensheid en integriteit verliezen moest ze meer aandacht krijgen?
kunnen wetenschappers die extra aandacht wel aan?
ook het zijn de mensen zelf die aandacht moeten besteden aan de wetenschap, dat kunnen we ze niet opleggen.
-
- Berichten: 740
Re: Te weinig aandacht voor wetenschap
Eerlijk gezegd zit je er hier compleet naast!HolyCow schreef:waarvoor is die aandacht dan wel nodig?
zou de wetenschap niet een deel van zijn intensheid en integriteit verliezen moest ze meer aandacht krijgen?
kunnen wetenschappers die extra aandacht wel aan?
ook het zijn de mensen zelf die aandacht moeten besteden aan de wetenschap, dat kunnen we ze niet opleggen.
Ten eerst is aandacht op zich niet nodig, maar wetenschappers en niet wetenschappers moeten meer en meer in overleg komen. Politiekers en beslissingsmakers moeten in overleg gaan met ingenieurs en met wetenschappers om bv globale millieu problemen aan te kaarten.
een vb?
New Orleans: wetenschappers zijn al heel de tijd aan het roepen dat er iets moest gebeuren, dat dijken niet een goed alternatief zijn om een stad als New Orleans te beschermen, Biologen vervloekten New Orleans omdat ze meer en meer prachtige zout moerassen aan het inpolderen waren en verwittigden hen dat ze in de problemen gingen geraken. Wat gaat er nu gebeuren? ze gaan weer niet luisteren of aandacht besteden aa ons en weer dijken bouwen...
Spijtig genoeg wordt er te wijnig aandacht besteed aan de wetenschappers met alle gevolgen van dien. Zelf zijn we ook niet zo onschuldig maar ook daar werken we aan.
in ieder geval komt er veel vordering op dit vlak en veel toffe projectjes
zoals
http://www.expeditiezeeleeuw.be/Homepage.html
Dit geld niet enkel voor mijn vakgebied, zie nieuwe technologiën die echt hel leven beter maken sijpelen traag door.
-
- Berichten: 111
Re: Te weinig aandacht voor wetenschap
Ik keer even terug naar het eerste bericht 
En zoals met alles geldt, waar je mee omgaat wordt je mee besmet. Ofwel: zij die zich aangetrokken voelen tot wetenschap vormen een iets afzonderlijke, maar kleine groep binnen de gehele samenleving.
De moderne samenleving wordt gedominieerd door vercommercialisatie. Als slechts 5-10% van de samenleving 'iets' heeft met wetenschap, is het niet commercieel verantwoordelijk om daar iets mee te doen. Dat is de simpele reden dat je op televisie, radio of krant (uitzonderingen daargelaten, maar dat zijn dan ook elite kranten) vrijwel geen wetenschappelijke zaken vindt: het merendeel van de bevolking snapt dat toch niet en dat levert geen inkomsten op.
Daardoor wordt tijdens de peuter en kleuterjaren door de meeste ouders die kinderen ook niet meer gestimuleerd in het ontdekken, de basis van wetenschap. Lego is al praktisch failliet en meccano bestaat ook niet meer. En dat heeft tot gevolg dat de interesse voor wetenschappelijke vakken ook verdwijnt.
Hoe zie jij de maatschappij ? Ik denk dat je rustig kan stellen dat 60% van de inwoners van Nederland nauwelijks of geen opleiding hebben genoten waar wetenschap een rol speelt. Van de overgebleven 40% gaat maar een heel klein deel verder iets doen met wetenschap.Ik ben van mening dat de wetenschap vandaag de dag teweinig aandacht krijgt, de mensen die aan wetenschap doen krijgen te weinig erkennen in de maatschappij. Ik denk dat het belang van wetenschap door de maatschappij niet word gezien en dat het daarom weinig aandacht krijgt.
En zoals met alles geldt, waar je mee omgaat wordt je mee besmet. Ofwel: zij die zich aangetrokken voelen tot wetenschap vormen een iets afzonderlijke, maar kleine groep binnen de gehele samenleving.
De moderne samenleving wordt gedominieerd door vercommercialisatie. Als slechts 5-10% van de samenleving 'iets' heeft met wetenschap, is het niet commercieel verantwoordelijk om daar iets mee te doen. Dat is de simpele reden dat je op televisie, radio of krant (uitzonderingen daargelaten, maar dat zijn dan ook elite kranten) vrijwel geen wetenschappelijke zaken vindt: het merendeel van de bevolking snapt dat toch niet en dat levert geen inkomsten op.
Daardoor wordt tijdens de peuter en kleuterjaren door de meeste ouders die kinderen ook niet meer gestimuleerd in het ontdekken, de basis van wetenschap. Lego is al praktisch failliet en meccano bestaat ook niet meer. En dat heeft tot gevolg dat de interesse voor wetenschappelijke vakken ook verdwijnt.
Zoals ik al aangaf, het verkoopt niet want de meeste mensen hebben toch geen idee waar het over gaat.Om aantegeven dat het weinig aandacht krijgt gebruik ik de nobel prijs, de mensen die deze prijs winnen hebben zich uiterst verdiensteijk gemaakt aan de wetenschap, en we komen er vaak erg veel mee voor uit en dat vindt vaak practische toepassingen. Toch word er in de media amper aandacht gegeven, natuurlijk zijn er op internet een hoop site's waar het word besproken maar op televisie hoorde ik het vorig jaar enkel op het Journaal van de publikezenders.
Einstein leefde in een iets andere tijd. En tijdens zijn leven was hij ook niet zo bekend bij het grote publiek.Verder kun je het niet eens zijn met mijn stelling dan wetenschappers te weinig erkenning krijgen want Einstein is toch wel heel beroemd geworden. Deze man was ook een beetje een show figuur, Hij deed zijn haren een beetje naar achter wat dat hoorde bij het klassieke beeld van een wetenschapper. Naast dat hij zeer verdienstelijk is geweest
Gelukkig biedt internet tegenwoordig genoeg om het gebrek aan aandacht voor wetenschap door de andere media, goed te maken. Alleen is de betrouwbaarheid niet altijd duidelijkWat vinden jullie? Ik weet dat op dit forum vooral veel mensen met een wetenschappelijk achtergrond zitten die zelf in hun omgeving wel veel wetenschap mee maken
Vooruitgang
-
- Berichten: 740
Re: Te weinig aandacht voor wetenschap
1) In einstein zijn tijd was de kloof wetenschap-samenleving groter.
2)Het is al voorbij de kwestie of de samenleving veel aandacht heeft voor wetenschap we zitten al in een stadium dat de samenleven moet versmelten met de wetenschap.
Ik verklaar mezelf.
In onze samenleving is er een verschuiving naar gedecentraliseerde politiek, de mensen en de vele ngo's en belangen gropenen krijgen meer en meer macht/input in de beslissingen die gevormd worden. De beslissingen die genomen worden in onze maatschapij zijn meer en meer ingrijpend, zie overstromingen, zee vehooging (geen debat of deze er is of niet de regering houd er rekening mee dat het waterniveau stijgt, visserij die ineenstuikt etc etc) met als gevolg dat mensen die vroeger minder in contact stonden met wetenschap nu verplicht zijn deze te begrijpen op een algemeen niveau. Ik heb met politiekers zitten babbelen over duin verplaatsingen en zeeweering en deze mensen moeten mee kunnen met de huidige theoriën voorgeschoteld door geologen, biologen en klimatologen om deze debatten te kunnen aangaan.
Dit gebeurt ook op wetenschappelijk niveau, multi disciplinair zijn is nu een must! Mensen zoeken marine wetenschappers, dus biologen die geologie beheersen en geografische tools kunnen gebruiken etc etc. Een vriend van mij is environmental-lawyer wat wil zeggen dat hij al deze wetenschappen moet beheersen om zijn clienten te verdegigen. Zonder deze te verstaan kan hij nog argumenten aanbrengen of weerleggen. Archeologen die slavische talen moeten beheersen, Biotechnologen, biochemischie en biologen die de informatica moeten beheersen voor de bioinformatica....
Ook op een lager niveau is inburgering van de wetenschap nodig, hoe kan de locale vissersbond samen dissucieren met de hierboven vernoemde groepen tenzij ze hun eigen experts hebben en zelf ook een deel van de wetenschap verstaan. De buurt vergaderingen komen ook bij deze discussies als bv een natuur gebied in hun achter tuin geplaatst wordt, ....
Persoonlijk hoop ik dat deze evolutie hierboven geschetst door gaat en meer en meer mensen aandacht schenken aan de wetenschap en deze inburgeren. Ik weet dat het nog zo is dat een groot deel van onze samenleving niet met ons in contact komt maar persoonlijk hoop ik dat dat zal verbeteren.
xd
2)Het is al voorbij de kwestie of de samenleving veel aandacht heeft voor wetenschap we zitten al in een stadium dat de samenleven moet versmelten met de wetenschap.
Ik verklaar mezelf.
In onze samenleving is er een verschuiving naar gedecentraliseerde politiek, de mensen en de vele ngo's en belangen gropenen krijgen meer en meer macht/input in de beslissingen die gevormd worden. De beslissingen die genomen worden in onze maatschapij zijn meer en meer ingrijpend, zie overstromingen, zee vehooging (geen debat of deze er is of niet de regering houd er rekening mee dat het waterniveau stijgt, visserij die ineenstuikt etc etc) met als gevolg dat mensen die vroeger minder in contact stonden met wetenschap nu verplicht zijn deze te begrijpen op een algemeen niveau. Ik heb met politiekers zitten babbelen over duin verplaatsingen en zeeweering en deze mensen moeten mee kunnen met de huidige theoriën voorgeschoteld door geologen, biologen en klimatologen om deze debatten te kunnen aangaan.
Dit gebeurt ook op wetenschappelijk niveau, multi disciplinair zijn is nu een must! Mensen zoeken marine wetenschappers, dus biologen die geologie beheersen en geografische tools kunnen gebruiken etc etc. Een vriend van mij is environmental-lawyer wat wil zeggen dat hij al deze wetenschappen moet beheersen om zijn clienten te verdegigen. Zonder deze te verstaan kan hij nog argumenten aanbrengen of weerleggen. Archeologen die slavische talen moeten beheersen, Biotechnologen, biochemischie en biologen die de informatica moeten beheersen voor de bioinformatica....
Ook op een lager niveau is inburgering van de wetenschap nodig, hoe kan de locale vissersbond samen dissucieren met de hierboven vernoemde groepen tenzij ze hun eigen experts hebben en zelf ook een deel van de wetenschap verstaan. De buurt vergaderingen komen ook bij deze discussies als bv een natuur gebied in hun achter tuin geplaatst wordt, ....
Persoonlijk hoop ik dat deze evolutie hierboven geschetst door gaat en meer en meer mensen aandacht schenken aan de wetenschap en deze inburgeren. Ik weet dat het nog zo is dat een groot deel van onze samenleving niet met ons in contact komt maar persoonlijk hoop ik dat dat zal verbeteren.
xd
