Wetenschapsforum

[attachment=7814:Schermaf...18.25.04.png]

Weet iemand hoe ik de bovenstaande kan differentieren met tussenstappen.

Het is een beetje dringend

antwoord is rond de 188

Bedoelt ge afleiden?

senerm schreef:[attachment=7814:Schermaf...18.25.04.png]

Weet iemand hoe ik de bovenstaande kan differentieren met tussenstappen.

Het is een beetje dringend

antwoord is rond de 188

Heb je een GRM, er komt rond de 6 uit (met de RM van Windows).

De wortel moet blijven staan. ik moet het proberen in 1 cijfer op te schrijven en zonder rekenmachine doen. ik moet een gezamenlijke cijfer proberen te vinden zodat ik ze van elkaar kan aftrekken. Er was een site omd at te vinden maar ik weet het niet meer.

Waar je 188 vandaan haalt is me een mysterie (zie post Safe). Het is de bedoeling dat je de breuk uitwerkt door voortdurende benaderingen te maken dan? Zoals bijvoorbeeld ?

De wortel moet blijven staan. ik moet het proberen in 1 cijfer op te schrijven en zonder rekenmachine doen.

Waarom geef je dit niet direct aan.

sorry safe maar toen ik dit poste was ik nog in concentreerd bezig. ik heb hier de opdracht bijgezet. we moesten dezelfde berekening als ludolph van ceulen doen. hier heb ik alle zijdes al behalve bf en gf. f is de snypunt van ad en bg .[attachment=7819:Schermaf...11.48.34.png] [attachment=7820:Schermaf...11.50.00.png]

en een fail aan mijn zijde het is geen 188. [attachment=7821:Schermaf...11.52.48.png]

eerste is gf de 2de is bf.

Nu wordt het weer een volkomen nieuwe opdracht. En wat is nu precies de vraag?

Moet je de afleiding begrijpen (kunnen maken)?

Moet je de berekening benaderen?

ik moet weten wat lijn GF is en wat lijn BF is. het moet een exacte antwoord worden.ik heb geprobeerd Pythagoras te gebruiken maar dat ging niet zo goed bij mij tenminste.

Maar exact heb je het staan ...

dat heeft ludolph van ceulen berekend wij moeten op dezelfde antwoord komen.

Dus, je moet de afleiding begrijpen en kunnen opschrijven?

Dat is wel heel anders dan je eerste vraag ... ?

laat ik het zo zeggen als ik het exacte antwoord heb van mijn eerste bijlage heb ik mijn antwoord.

WAt is x. exacte antword waarin de wortel NIET is weggelaten.

[attachment=7823:Schermaf...14.59.07.png]

Ik doe iets verkeerd denk ik. hoe trek je een wortel van een wortel af eigenlijk.

senerm schreef:laat ik het zo zeggen als ik het exacte antwoord heb van mijn eerste bijlage heb ik mijn antwoord.

WAt is x. exacte antword waarin de wortel NIET is weggelaten.

[attachment=7823:Schermaf...14.59.07.png]

Dit is het exacte antwoord!!!