[natuurkunde] Verschil tussen ionisatie-energie en uittree-energie

gast039

Hallo,

Ik kan nergens duidelijk vinden wat het verschil is tussen ionisatie-energie en uittree-energie.

Zelfs niet op wikipedia.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Ioniserende_straling

Is er iemand die wel het verschil weet?

Alvast bedankt voor de moeite!

Jan van de Velde

ionisatie-energie is de energie nodig om een atoom te ioniseren (dwz een elektron uit het atoom te schieten)

uittree-energie is daarmee vergelijkbaar, maar nu hebben we het eigenlijk over de energie nodig om een elektron los te maken uit de "elektronenzee" van een blokje metaal. In een blokje metaal zitten de buitenste (valentie-)elektronen losjes aan de atomen in het rooster gebonden, en bewegen zich eigenlijk min of meer vrij doorheen heel het rooster (wat we ook wel eens "gedelokaliseerd" noemen, dwz niet plaatsgebonden).

Van uittree-energie (Engels: work function) zul je denk ik alleen maar lezen in een context van foto-elektrisch effect. Ik vind dat jouw link in het paragraafje http://nl.wikipedia.org/wiki/Ioniserende_s...ereiste_energie het woord uittree-energie minder correct gebruikt. Daar had gewoon ionisatie-energie moeten staan.

gast039

Maar nog zie ik het duidelijke verschil niet.

De uittree-energie is de energie die nodig is om elektronen uit een metaal te doen laten ontsnappen?

Ik vond het al raar dat in Binas de uittree-energieën van stoffen vaak lager was dan de ionisatie-energie.

Want ik dacht dat ze gelijk aan elkaar moesten zijn. Maar als je elektronen uit een metaal wegschiet (zoals bij een foto-elektrisch effect) dan krijg je alsnog metaalionen, toch?

In tabel 24 van BINAS staan de uittree-energieën van verscheidene stoffen, dit zijn allemaal metalen? (Als ik zo even een blik er over werp)

Bedankt!

gast039

Nog een toevoeging van mijzelf:

De uittree-energieën zijn dus lager dan de ionisatie-energieën, omdat het niet veel energie kost om een geleidingselektron uit het metaal weg te schieten.

Klopt dit?

Groeten en bedankt!

Jan van de Velde

Maar als je elektronen uit een metaal wegschiet (zoals bij een foto-elektrisch effect) dan krijg je alsnog metaalionen, toch?

Nou nee. Stel dat je een blokje metaal hebt met 1000 atomen. Die laten we zeggen 1000 bijbehorende valentie-elektronen bewegen redelijk vrij doorheen heel het blokje. Schiet daaruit 2 elektronen weg, dan heb je niet twee metaalionen en 998 atomen, maar 1000 atomen die met zijn allen samen 2 elektronen tekort komen. Het blokje als geheel is een beetje positief geladen en je kunt niet één atoom aanwijzen dat een elektron tekort komt. De elektronen zijn als het ware een beetje verdund.

gast039 schreef:Nog een toevoeging van mijzelf:

De uittree-energieën zijn dus lager dan de ionisatie-energieën, omdat het niet veel energie kost om een geleidingselektron uit het metaal weg te schieten.

Klopt dit?

Zo zou je het kunnen zeggen, je hebt dan in ieder geval ruwweg de goede idee.

kotje

Bij ionisatie kan een atoom , molecuul of ion een elektron verliezen of bijkrijgen.

Uittree energie is de energie nodig om een elektron te laten loskomen (bv fotoelektrisch effect)

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

[natuurkunde] Verschil tussen ionisatie-energie en uittree-energie

[natuurkunde] Verschil tussen ionisatie-energie en uittree-energie

Re: Verschil tussen ionisatie-energie en uittree-energie

Re: Verschil tussen ionisatie-energie en uittree-energie

Re: Verschil tussen ionisatie-energie en uittree-energie

Re: Verschil tussen ionisatie-energie en uittree-energie

Re: Verschil tussen ionisatie-energie en uittree-energie