Nu de Grimvötn enkele weken geleden is uitgebarsten, hebben de tegenhangers van climat change weer iets om over te praten. In volle overtuiging zetten zij de aanval in op alle mensen die ooit beweerden dat climat change 'real' en bovendien onze eigen schuld is.
De non-believers verdedigen zichzelf door te stellen dat één vulkaanuitbarsting meer CO2 uitstoot dan de mens in een heel jaar. De aarde is daar nooit aan ten onder gegaan, dus nu ook niet.
Deze mensen hebben geen kennis van zaken. Een vulkaan stoot inderdaad enorm veel CO2 uit bij een uitbarsting. Een eerste opmerking is dat die uitstoot sterk verschilt in tijd en ruimte (andere tijd, andere plaats, andere soort (strato, schild,...)). Ten tweede gaat een uitbarsting bijna altijd gepaard met een enorme uitstoot aan SO2, wat een aerosolgas is. Dit reflecteert het zonlicht naar de atmosfeer, waardoor plaatselijk de temperatuur daalt. Bij lage temperaturen zal CO2 beter opgenomen worden door onze oceanen (diffusie). Dit is een natuurlijk evenwicht. De impact van CO2 zal dus gewoon tenietgedaan worden door fysische basisprincipes.
Als daarentegen de CO2 uitstoot zodanig groot wordt in de atmosfeer (door verbranding fossil fuels, ontbossing, je kent het allemaal wel) dat het evenwicht ontwricht wordt, kan dit het tegenovergestelde effect triggeren.
De opnamecapaciteit van de oceanen voor wat betreft CO2 zou in feite immens groot moeten zijn. Maar toch is deze gelimiteerd tot het oppervlak. Enkel daar kan zonlicht doordringen in het water, en enkel daar kunnen fytoplankton en andere micro-organismen aan fotosynthese doen en bijgevolg CO2 opnemen. Enkel daar kan diffusie vlot gebeuren.
It's time to change: fundamentele wijzigingen in de economie zijn nodig, en moeten ten eerste gericht zijn op het verhelpen van de armoede in ontwikkelingslanden. Betere sanitaire voorzieningen, beter onderwijs, meer participatie van de lokale bevolking in het beheer van de natural resources, zodat innovatieve technologieën ontwikkeld kunnen worden om aan duurzame ontwikkeling te doen.
De natuurlijke rijkdom moet herverdeeld worden hiervoor, het rijke Westen moet compenseren!
In combinatie met armoedebestrijding moet de economie gericht zijn op ecosysteemdiensten, zodat win-winsituaties gecreëerd worden en zowel natuurbehoud als sensibilisering mogelijk is. Door het belang van ecosystemen te vertalen in economische waarden, spreekt men een groter publiek aan. Onze hele biosfeer kan alleen maar overleven als men de mensen duidelijk maakt dat door ecosystemen uit te hollen, ook onze menselijke behoeften in gevaar komen.
Leef duurzaam, red onze planeet
Laatste berichten
-
18:53
Ik wil studeren via afstandsonderwijs, kennen jullie Tech?
-
18:51
Herleiden afmetingen vanaf een foto 5
-
18:09
Rotatie van het heelal 32
-
17:19
Ervaringen met "herontdekkingen" 12
-
18 apr
hall effect in vloeistof gebruiken als stromingssensor 6
-
18 apr
Gezocht: de/een naam voor een getallenrij met een cauchyrij als partieelsommenrij
-
18 apr
Casus uit de praktijk: positief test THC 18
-
17 apr
speciale rel. theorie 4
-
17 apr
Vreemde stank in huis 11
-
17 apr
3 vragen over mijn rooskleurige r.berekening H2netGekoppeldeHBrflowbatterij.
-
17 apr
Interpretatie reactie-energie 3
-
17 apr
Logistic equation (Pierre Verhulst,Belgian Mathematician) 5
-
16 apr
vB 9
-
15 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 1
-
15 apr
Python: sockets sluiten 4
-
14 apr
Een eenvoudige logische redenering waarom tijd niet kan bestaan 'daarbuiten' 6
-
14 apr
Hoe kun je op quantumwijze getallen vinden in een rij die kleiner zijn dan getal k 3
-
13 apr
Documentenverdwijnen uit onedrive 1
-
12 apr
Behoud van impulsmoment en energie 5
-
12 apr
INLOG STORING / TIPS 4
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Vulkaan ijsland en duurzame ontwikkeling
Moderator: ArcherBarry
Forumregels
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
-
- Berichten: 8.557
Re: Vulkaan ijsland en duurzame ontwikkeling
Heb je nog een specifiek discussie punt wat je aan wilt dragen of wou je slechts deze mening mededelen?
"Meep meep meep." Beaker
-
- Berichten: 247
Re: Vulkaan ijsland en duurzame ontwikkeling
Het was eerder als discussiepunt bedoeld. Alle tegenwerpingen zijn welkom
-
- Berichten: 8.557
Re: Vulkaan ijsland en duurzame ontwikkeling
Dan wil ik je vragen om je stelling duidelijker te stellen. Zoals het nu staat zou de hele broeikaseffectdiscussie overnieuw gedaan kunnen worden. Daar zit, denk ik, niemand op te wachten. Als je aangeeft waar je specifieker op in wil gaan dan is de kans ten minste aanwezig dat we niet met een discussie komen te zitten die al zo vaak is uitgekauwd dat je niet meer eens kan zien wat het ooit was, maar dat we zowaar enige diepgang kunnen krijgen.
Als je de discussie specifiek over de effecten van een vulkaanuitbarsting wilt hebben ten aanzien van koolstofdioxide opname dan zou dat zeker een interessante discussie kunnen zijn. Zolang we hier met berekeningen en publicaties alle argumenten onderbouwen dan zie ik dit best van de grond komen.
Als je de discussie specifiek over de effecten van een vulkaanuitbarsting wilt hebben ten aanzien van koolstofdioxide opname dan zou dat zeker een interessante discussie kunnen zijn. Zolang we hier met berekeningen en publicaties alle argumenten onderbouwen dan zie ik dit best van de grond komen.
"Meep meep meep." Beaker
-
- Berichten: 247
Re: Vulkaan ijsland en duurzame ontwikkeling
Ja, misschien had ik wat verwarring gezaaid met de laatste woorden van mijn bericht (dat van duurzame ontwikkeling was eerder een algemene opmerking).
Ik doel natuurlijk specifiek op die vulkanen. Er zijn genoeg studies die aantonen dat de gemiddelde uitstoot van CO2 door vulkanische activiteit tot wel 300 miljoen ton per jaar gaat. Maar dat moet men in de grotere context plaatsen. Ten eerste wordt dus zoals ik al zei veel van het gas geabsorbeerd door de oceanen en de vegetatie op aarde. Bij vulkanen is het vooral zwaveldioxide die een effect gaat hebben op het klimaat.
Jaarlijks zorgt de mens voor een groffe 25-29 miljard ton CO2 uitstoot.
Waar halen de mensen die zeggen dat een vulkaan meer zou uitstoten hun cijfers?
Als je toegang hebt tot 'web of science' of als je naar de site van het EIA (energie informatie agentschap) gaat, kan je trends zien van onze jaarlijkse emissies.
Ik doel natuurlijk specifiek op die vulkanen. Er zijn genoeg studies die aantonen dat de gemiddelde uitstoot van CO2 door vulkanische activiteit tot wel 300 miljoen ton per jaar gaat. Maar dat moet men in de grotere context plaatsen. Ten eerste wordt dus zoals ik al zei veel van het gas geabsorbeerd door de oceanen en de vegetatie op aarde. Bij vulkanen is het vooral zwaveldioxide die een effect gaat hebben op het klimaat.
Jaarlijks zorgt de mens voor een groffe 25-29 miljard ton CO2 uitstoot.
Waar halen de mensen die zeggen dat een vulkaan meer zou uitstoten hun cijfers?
Als je toegang hebt tot 'web of science' of als je naar de site van het EIA (energie informatie agentschap) gaat, kan je trends zien van onze jaarlijkse emissies.
-
- Berichten: 8.557
Re: Vulkaan ijsland en duurzame ontwikkeling
Hoeveel CO2 wordt er meer door de oceanen geabsorbeerd doordat SO2 de temperatuur doet dalen? Dan gaat het hier dus niet om de temperatuur in de lucht maar de temperatuur van de oceanen. Ik kan me niet voorstellen dat dit voldoende is om een phytoplankton bloom te veroorzaken. Aangezien ik hier geen data over heb laat ik me graag van mijn ongelijk overtuigen.
"Meep meep meep." Beaker
-
- Berichten: 247
Re: Vulkaan ijsland en duurzame ontwikkeling
Dat vergat ik er bij te zeggen: De verhoogde opname van CO2 door de oceanen als gevolg van de effecten van SO2 die ik hierboven vermelde, staat in feite gedeeltelijk los van de opname door fytoplankton.
Het is gewoon zo dat, volgens fysische basisprincipes, de opname van een gas door een vloeistof toeneemt wanneer de temperatuur lager is. Gassen zullen tevens minder snel oplossen bij lagere temperaturen.
Hoeveel CO2 er juist meer wordt opgenomen, hangt sterk af van de hoeveelheid SO2 in tijd en ruimte. Er zijn mensen die stellen dat de antropogene CO2 in onze atmosfeer kan verdwijnen in de oceanen, als we gebruik maken van aersolgassen. Zij baseren zich dan op die basisprincipes.
Maar natuurlijk zit het allemaal veel complexer in elkaar. Net zoals de discussie of verzuring van de oceanen een al dan niet dramatisch effect heeft op onze hydrosfeer en alle biodiversiteit die erin leeft (heb er eens een paper over geschreven voor het vak ecosysteembeheer, en ik vond de resultaten waanzinnig uiteenlopend), zo is deze minstens even onzeker.
We moeten vooraleer zulke theorieën uitgewerkt worden, over enorm veel kennis beschikken over de mogelijke 'side effects' van de handeling. SO2 in de lucht pompen is een vrij kortzichtige oplossing, aangezien dit gas ten eerste supergevaarlijk is, en ten tweede, wanneer in hoge en successieve concentraties in onze atmosfeer aanwezig, dit juist voor een extreme opwarming zal zorgen van de troposfeer.
Het is gewoon zo dat, volgens fysische basisprincipes, de opname van een gas door een vloeistof toeneemt wanneer de temperatuur lager is. Gassen zullen tevens minder snel oplossen bij lagere temperaturen.
Hoeveel CO2 er juist meer wordt opgenomen, hangt sterk af van de hoeveelheid SO2 in tijd en ruimte. Er zijn mensen die stellen dat de antropogene CO2 in onze atmosfeer kan verdwijnen in de oceanen, als we gebruik maken van aersolgassen. Zij baseren zich dan op die basisprincipes.
Maar natuurlijk zit het allemaal veel complexer in elkaar. Net zoals de discussie of verzuring van de oceanen een al dan niet dramatisch effect heeft op onze hydrosfeer en alle biodiversiteit die erin leeft (heb er eens een paper over geschreven voor het vak ecosysteembeheer, en ik vond de resultaten waanzinnig uiteenlopend), zo is deze minstens even onzeker.
We moeten vooraleer zulke theorieën uitgewerkt worden, over enorm veel kennis beschikken over de mogelijke 'side effects' van de handeling. SO2 in de lucht pompen is een vrij kortzichtige oplossing, aangezien dit gas ten eerste supergevaarlijk is, en ten tweede, wanneer in hoge en successieve concentraties in onze atmosfeer aanwezig, dit juist voor een extreme opwarming zal zorgen van de troposfeer.
-
- Berichten: 8.557
Re: Vulkaan ijsland en duurzame ontwikkeling
De fysische principes waar je over schrijft snap ik wel dat is het probleem niet. Ik twijfel echter sterk aan het effect van SO22 door een vulkaanuitbarsting om water voldoende af te laten koelen om de geproduceerde CO2 op te nemen. Zelfs al verlaag je de temperatuur significant, deze zal zich weer herstellen waardoor de extra opgenomen CO2 weer afgegeven zou worden. Graag zou ik enig bewijs zien voor het afnemen van de temperatuur van oppervlakte water door een vulkaanuitbarsting.
"Meep meep meep." Beaker
-
- Berichten: 247
Re: Vulkaan ijsland en duurzame ontwikkeling
http://trane.evsc.virginia.edu/Publication..._Bennington.pdf
http://www.albany.edu/~yfq/papers/GanYuWang2008GL036035.pdf
http://iahs.info/redbooks/a281/iahs_281_148.pdf
(citaat uit bovenstaande pdf-file):
"If one focuses on a smaller spatial scale than the global
scale, a precipitation-volcanism relationship should emerge. Less water vapour will be
evaporated from oceans after major sulfur-rich volcanic emptions because of the sea
surface cooling effect. Taiwan is a small island surrounding by water surface. Lower
sea surface temperature reduces the moisture sources for precipitation in Taiwan, and
in turn volcanic eruption acts to enhance the aerosol effect on rainfall prohibition."
http://www.universetoday.com/11347/volcano...-warming-trend/
Alhoewel nog erg veel onderzoek nodig is binnen dit thema, ga ik er vanuit dat er zeker wel een correlatie bestaat tussen vulkaan-erupties in het verleden en klimaatverandering. Zoals te lezen valt in een van de artikels (buiten de laatste link allemaal peer reviewed) is er naast het kortetermijns effect die erupties op ons klimaat hebben (en overigens relatief lokaal), ook een mogelijke langetermijns invloed op ons klimaat. Het klinkt mij vrij aannemelijk dat opeenvolgende erupties in het verleden de oceanen kunnen koelen. De convectiestromen in de zeeën, de golfstroom, de variatie in evaporatie, met andere woorden de hydrologische cyclus van onze planeet, heeft een zekere turnover. Elke opgestegen waterkolom aan het oppervlak die niet genoeg energie absorbeert door bijvoorbeeld die aerosol gaswolken van erupties, zal sneller afdalen naar diepere wateren. Als dit enkele keren gebeurd in de geschiedenis, zal misschien de 'overall' sea surface temperature dalen met de tijd.
Wat uiteraard niet wegneemt dat ik zelf besef dat er nog erg veel onderzoek nodig is op dit gebied, net zoals de effecten van 'ocean acidification' op de biodiversiteit en de biogeochemische cycli.
http://www.albany.edu/~yfq/papers/GanYuWang2008GL036035.pdf
http://iahs.info/redbooks/a281/iahs_281_148.pdf
(citaat uit bovenstaande pdf-file):
"If one focuses on a smaller spatial scale than the global
scale, a precipitation-volcanism relationship should emerge. Less water vapour will be
evaporated from oceans after major sulfur-rich volcanic emptions because of the sea
surface cooling effect. Taiwan is a small island surrounding by water surface. Lower
sea surface temperature reduces the moisture sources for precipitation in Taiwan, and
in turn volcanic eruption acts to enhance the aerosol effect on rainfall prohibition."
http://www.universetoday.com/11347/volcano...-warming-trend/
Alhoewel nog erg veel onderzoek nodig is binnen dit thema, ga ik er vanuit dat er zeker wel een correlatie bestaat tussen vulkaan-erupties in het verleden en klimaatverandering. Zoals te lezen valt in een van de artikels (buiten de laatste link allemaal peer reviewed) is er naast het kortetermijns effect die erupties op ons klimaat hebben (en overigens relatief lokaal), ook een mogelijke langetermijns invloed op ons klimaat. Het klinkt mij vrij aannemelijk dat opeenvolgende erupties in het verleden de oceanen kunnen koelen. De convectiestromen in de zeeën, de golfstroom, de variatie in evaporatie, met andere woorden de hydrologische cyclus van onze planeet, heeft een zekere turnover. Elke opgestegen waterkolom aan het oppervlak die niet genoeg energie absorbeert door bijvoorbeeld die aerosol gaswolken van erupties, zal sneller afdalen naar diepere wateren. Als dit enkele keren gebeurd in de geschiedenis, zal misschien de 'overall' sea surface temperature dalen met de tijd.
Wat uiteraard niet wegneemt dat ik zelf besef dat er nog erg veel onderzoek nodig is op dit gebied, net zoals de effecten van 'ocean acidification' op de biodiversiteit en de biogeochemische cycli.
